Vilniui reikia ne metro, o greitųjų autobusų

Būdavo tokie mikriukai, dubliuodavo labiausiai apkrautus maršrutus, greit važiuodavo, tik kažin kur dingo

Mano nuomone iš visų nesąmoningų alternatyvų metro, šita viena geriausių. Aišku stebūklų nebus, bet daugiau autobusų dar niekam nepakenkė, o ir bėgių ar pan. nereiks tiesti. Žinoma ilgu laikotarpiu problemos neišsprendžia, bet tikrai daug kartų geriau nei tramvajus.

sjder, tu manai, kad per dieną važiuos 50% vilniečių metro pirmyn ir atgal bei mokės už bilietą po 12 litų? Kitu atveju statyti reikia iš biudžeto, o tokių pinigų ten net pasvajot nėra. Vilnius per mažas, o Oslas metro turi, nes naftos daug turi.

Žinau, kad metro neatsipirktų. Jį tiesiog paėmiau kaip kažkokį viešojo transporto idealą žiūrint iš keleivio pusės.

Be to, Oslas gerokai kompaktiškesnis už Vilnių, turi vos ne dvigubai daugiau gyventojų, o automobilio išlaikymas pas norvegus kainuoja pasakiškus pinigus. Apie metro Vilniuje būtų galima pasvajoti tik tuo atveju, jei Vilniaus savivaldybė automobilistus apkrautų norvegiškais mokesčiais (ir taip priverstų pamėgti viešąjį transportą). Tačiau net ir tokiu atveju metro išliktų brangiausiu sprendimu, o apie atsipirkimą sunku ir kalbėti. p.s. Po Londonu ir virš jo yra išraizgytas didžiausias metro ir traukinių tinklas, tačiau gatvėse vis tiek pilna automobilių ir kamščių.

Šiaip, kiek pačiam teko susidaryti įspūdį, tai Oslas kaip tik plačiau išsibarstęs, nes pas juos daugiabučių beveik nėra. Aišku, reiktų geriausiai pasižiūrėti gyventojų tankį ir tiek. Bet taip, Osle automobilis didelė prabanga. Parkavimas mokamas net savo kiemuose kaip supratau, nes visi varo į mokamas aikšteles mašinas. Taip pat dideli mokesčiai automobiliui perkant, draudimai, brangus kuras ir t.t. Miestas iš esmės tuščias ir net premjeras važinėja metro (autobusai mažiau populiarūs dėl akivaizdžių priežasčių). Aišku, metro yra labai smagu ir visa kita, kaip ir skraidyti Klaipėda-Vilnius būtų daug patogiau, nei važiuoti, nes truktum nepilną valandą vietoje 3, bet kažkodėl nelabai kas skraido.

Kam tokie projektai siulomi?.. juk eilini syki vel is biudzeto pinigus imtu ir dar giliau i skola sestu.

Tas "pamėgtų" tai čia būtų analogiškai pasakymui, kad va koncentracijos stovyklose kaliniai labai mėgo tenykštį maistą (nes kito nebuvo)

Tai kam kalbėti apie tai, kas nerealu? Laiką visų gaištame ir nepamatuotus norus kai kuriems keliam. kestutisz, miestai susiduria su spūsčių problemomis. Tai labai gerai pademonstruoja viena nuotrauka: http://media.treehugger.com/assets/imag ... mage43.jpg

Tai karo metu irgi galėjo trūkti maisto. O, kad ne tik "galėtų", bet ir realiai trūktų tai dar ir specialiai buvo stengiamasi (apribojama getais, lageriais). O jie prie temos tai su kamščiais (kur čia pas mus kamščiai? Tik nereikia) vairuotojai šiaip turi pasirinkimą - arba sėdi kamštyje arba ne. O "suagitavus" automobilio neturėti (o nesusipratusius papildomai apmokestinant kol neišlaikys) pasirinkimo jau nebėra. Maža to - net oficialaus vežėjo jau gali nebedominti gerinti savo paslaugos kokybę (mūsiškio tai niekada ir nedomino - padarė paprasčiau, geresnius konkurentus išvis išnaikino), nes kur dėsies kai pasirinkimo nėra.

kestutiz, nori gyventi kaip Delyje, ar kaip Singapūre? Singapūre nežmoniškai apmokestinti automobiliai. Žinoma, stipriai apmokestinus iškyla kitų problemų ir taip, viešasis transportas turi tobulėti bei sprendžiamas konkurencijos klausimas, bet miestai turi ribą, kiek gali būti apkrauti. Ir tai niekuo nesusiję su koncentracijos stovyklomis. Nebent dar pasakysi ir tai, kad draudimas šaudyti kitus irgi laisvės suvaržymas. Aš mieliau matyčiau gerai išvystytą viešąjį transportą, jokių kamščių ir daugiau žalių zonų. Pagerėtų susisiekimas, sumažėtų tarša, pagerėtų sveikata tiek fizinė tiek savijauta.