Išrinkti mokslo populiarinimo konkurso nugalėtojai!

Nr. 18 - sukčiavimo būdų visgi buvo leista nugalėti. Šaunu.

Va, taip po truputį ir formuojama būsimoji karta (pradžiai kovoje dėl šimto litų). Kažką organizatoriai pražioplino, arba kažkada juose pačiuose kažkas kažką pražioplino.

Iš kitos pusės, galima pasidžiaugti, jog konkurse kaip „18“ elgėsi mažuma. Reiškia dar yra pas mus savikontrolės, etikos, garbingo elgesio supratimo. Vėlgi labiausiai čia nuvilia organizatoriai ir jų visiškai nepateisinamas abuojumas garbingam elgesiui (ir ne tik „18“ parametre).

Visų pirma, darbas nr. 18 surinko 6 balsus, antroje vietoje likę darbai nr. 6 ir 26 - po tris. Net atmetus tuos du balsus, parašytus iš vieno IP, lieka 4 balsai. Beje, ir už nr. 6, ir už nr. 26 balsavo keletas vartotojų, susikūrusių paskyras balsavimo metu. Taigi tikrai ne vienintelis nr. 18 gavo "įtartinų" balsų. Ar organizatoriai turėjo būti sekliai morkos ir aiškintis apie kiekvieną iš šitų vartotojų? Tuo labiau, kad aš nematau problemos tame, jog žmogus reklamuoja savo darbą, norėdamas gauti už jį balsų. Požiūris, kad kūrinio negalima reklamuoti, nes jei jis geras, tai sulauks vartotojo (skaitytojo, žiūrovo, etc.) pats savaime, man yra visiškai nesuprantamas. Kiek esu pastebėjęs, taip elgiasi labai "aukštai kultūriški" menininkai, kurie paskui baisiai piktinasi rašytojais, sugebančiais parduoti savo knygas, ar režisieriais, kurių filmus žmonės žiūri gausiai. Tokius irgi vadina "viarslinykais" ir panašiais atseit negražiais žodžiais, suprask, tai nėra "tikrasis menas". Suprask, "tikrasis menas" yra toks, kuris dūla niekieno nelankomose parodose, o paskui nukeliauja į archyvus. Čia, atrodo, situacija panaši - didiesiems kritikams žymiai geresnis mokslo populiarinimo straipsnis būtų toks, kurio niekas neperskaito, bet gink dieve niekas nereklamavo. O mano supratimu, jei kurio nors straipsnio autorius pasakė savo draugams "nueikit pabalsuokit už mano straipsnį", tai jis padidino ir savo straipsnio, ir viso konkurso bei kitų jo darbų, matomumą. Gali būti, kad kuris nors iš tų specialiai atėjusių balsuoti netgi perskaitė kokį vieną kitą konkursinį tekstą, kas jau išvis būtų puiku.

organizatoriai turėjo neleisti balsuoti po konkurso balsavimo paskelbimo dienos sukurtais acc. T.y. turėjo leisti balsuoti tik „senbuviams“. Tokiu atveju būtų išvengta sukčiavimo atvejų.

, organizatoriai neturėjo būti sekliais morkomis. Iš pradžių prieš skelbiant konkursą bei jo apgalvotas sąlygas. Tai nereikėtų po to žaisti vaikiškų detektyvų. Tai, savaime suprantama, kad ne vienintėlis tas iš nr. 18 gudruolis atsirado, norėdamas laimėti balsų kiekiu, pastatydamas kiekvienam po alaus bonke-bambalį.. Galbūt reikėtų labiau akcentuoti ne savo kūrinio "reklaminimą" t. y. kažką panašaus į davimą recenzavimui, kad pasakytų ko trūksta ir panašiai. O tiesiog kūrinio reklamavimo tikslą, kuris šiuo atveju nėra toks jau švarus kaip atrodo, kuriuo matyt pasinaudojo daugelis, norėdamas pirmas gauti saldainį. Čia dar didelis klausimas, kiek tas reklamavimas padidino matomumą ir susidomėjimą, kai kviečiami balsuoti ne tam, kad perskaitytų ir rekomenduotų kitiems, kas aišku kaip dieną. Na o gal ten vienas kitas susidomėjo - bala jį ten.. Tai prieš ką čia bando protesuoti pirmieji du, prie kurių ir aš prisidėčiau, tai prieš balsavimo sistemą, bet ne straipsnių reklamavimą. Ir toji balsavimo sistema primena mūsų rinkimus ar tai į Seimą, ar į LR prezidentus, kai žinome kaip balsai perkami už bonkas, 10 ar 20 lt iš visokių chronių ir alchašų, kuriem tik svarbu prisigerti. O po to visokie vagys ar šiaip nesusipratėliai už valstybės vairo sėda.. Tai kur su tokiu požiūriu bus nueita? Ir čia ne tik šis konkursas.. Kiek iš pažįstamų gaudavau prašymų prabalsuoti internete ten už tą ir tą foto.. Jeigu žmogus gali elgtis neracionaliai, tai ir jis tą išnaudos. P.S. O tokių sudėtingų ir ilgų straipsnių skaitomumas skaičiuojamas ant pirštų.. Kuriuos tik skaito ta sritimi labiausiai susidomėję, o ten visokie prašalaičiai, gal ir perskaitys jei pavadinimas patrauklus ir nereikia įdėt daug pastangų.. Tokia jau ta realybė šiandien.

Sutinku, kad nugalėtojo rinkimai tokie, kokie jie vyko šiame konkurse, nebuvo labai geri. Kitą kartą, jei darysime kažką panašaus, taisykles darysime kitokias. O tai, kad žmonės mėgsta laimėti ir kartais naudojasi galbūt ne visai gražiais metodais tam pasiekti, nemanau, kad gali būti laikoma konkurso organizatorių problema

konkurso organizatorių (bei vykdytojų) problema. Konkurso organizatorių bei vykdytojų pareiga yra užtikrinti, kad konkursas vyktų kiek įmanoma sklandžiau ir sąžiningiau (visiško sąžiningumo užtikrint neįmanoma).

Beje, įdomumo dėlei pažiūrėjau į tai, kokie gautųsi rezultatai, jei atmestume visus balsus vartotojų, užsiregistravusių po vasario 1 dienos. Tai nr. 26 gauna du balsus, o nr. 6, nr. 18 ir nr. 8 - po vieną. Viskas. Ar keturi balsai gali kažką pasakyti apie straipsnių įdomumą labiau, nei ~15, iš kurių pusė "įtartini", palieku spręsti kiekvienam asmeniškai. Bet žiūrėdami į tokius rezultatus matome, kad nr. 26 ir taip laimėjo kitoje kategorijoje, taigi galbūt nuskriausti liko tik nr. 6 ir nr. 8. Bet kaip ten bebūtų, prizas šioje kategorijoje buvo tik vienas, tai vis tiek būtų tekę rinktis kažkurį iš trijų variantų atsitiktinai.

Tai, kad ir senbūvių aktyvumas labai jau mažas buvo

Tai tik įrodo, kad straipsniai buvo arba neįdomūs, arba labai prastai parašyti, kad net nebuvo jokio įdomumo visko skaityti, ir juo labiau balsuoti. Ir nereikia kaltinti, kad mažas aktyvumas buvo senbuvių. Darykit išvadas.

Kodėl neįdomūs? Gal šiaip tingisi skaityti.. Gal įdomiau diskutuoti apie automobilius temomis audi vs bmw ir per sekundžių skirtumus skaičiuoti, arba diskutuoti apie homoseksualus.. Na tokiais atvejais galima sakyti, kad neįdomūs ir nuobodus. Šiaip buvo gerų straipsnių.

jau išdėstė savo poziciją, aš tik paantrinu - man irgi sunkiai sekėsi skaityti viską iki galo. Ir jausmas toks, kad buvo užduotis parengti pranešimą kokiai tai fizikos, biologijos ar chemijos pamokai. Buvo ir tokių, kur pripaišė tiek kursyvo, kad nu... ir pasakiau velniop, nebesigadinsiu akių ir neskaitysiu iki galo. vvv2 ir tai su savo kursyvų tiek daug neerzina (kurio rašymą jis vėl atnaujino).

ech kaip sunku kai kovoji už teisybę. Būtu mūsų kaimynai kokie brazilai, ir apie juos dažniau rašytu, gal būčiau visai garbingas

O tai kieno čia problemos?

Jei pradedi skaityti iš pirmo žvilgsnio įdomią naujieną, ir įpusėjus suvoki, kad ten šūdas visiškas rašomas. ką darysi, skaitysi iki galo, ar spjausi ir eisi užsiimti kuom nors prasmingesniu ir/ar įdomesniu veikalu? Čia šiaip, tarp kitko, nieko asmeniško, kalbant apie konkursą. p.s. Rašyti paklodę, ar nerašyti? Ką mėgsti, uogienę ar šokoladinį sviestą ?:D.

Konkursas geras, jame rinkosi mėgėjai arba rašė tai, apie ką geriausiai supranta. Buvo ir kliurkų kai kuriuose straipsniuose. Žodžiu, visiem norintiems galimybė pasireikšti buvo duota. Galima buvo šiek tiek pašlifuoti balsavimą, o toliau jau skaitytojų asmeninis pasirinkimas ką skaityti ir kas juos patrauks.. O rašytojų pasistengti taip, kad jų straipsnis būtų skaitomiausias. Sudėtingų straipsnių skaitomumo problemą nežinau kaip išspręsti P.S. Gal nerašyk, tingėsiu skaityt Kitom dienom. Aš kaip Karlsonas, nors šokoladinio sviesto irgi neatsisakyčiau

mokslas su laiku nusiris/nusiristų į švonderių ir švogerių rezervatą). Gaila, jog organizatoriams žodžiai: garbė, garbingas elgesys - visiškai nesukelia jokių emocijų. Juk tie patys estai už mus nėra protingesni, o gal turi savyje „tik gramu“ daugiau garbingo elgesio.

Su svečiu ir jo paranojomis diskutuoti man jau nusibodo, tai ir neatsakinėsiu. O iš kitų pasisakymų man susidaro toks įspūdis, kad geriau jau niekas šitame konkurse būtų nelaimėjęs, negu kad kažkas susirinko keletą balsų "įtartinai". Ir dar kartą pasikartosiu - nesakau, kad šita balsavimo sistema buvo labai gera, ir visiškai pritariu, kad ją galima kaip nors pakeisti į geresnę ir sąžiningesnę. Bet tai, kokia sistema parinkta, nepakeičia žmonių mąstymo, ji gali tik apriboti žmonių elgesį ir sudaryti sąlygas arba neleisti pasireikšti kai kurioms nemalonioms savybėms. Ir vėl pasikartosiu - jei kitą kartą organizuosime panašų konkursą, nugalėtojus rinksime kitaip, kad panašių problemų būtų išvengta. Beje, tiems, kurie sako, kad konkursiniai darbai tokie prasti, kad net neperskaitėte - o kas jums trukdė parašyti geresnį ir nuskinti laurus? Ir šiaip, perskaityti darbą ir galbūt jį pakomentuoti, pasiūlyti autoriui būdų pasitaisyti ir tobulėti, sunku, o piktintis dėl balsavimo (kuris išvis nebuvo konkurso esmė, o tik paskatinimas dalyvauti) - lengva, ar ne? Va, pažiūrėjau, kad tik pusė konkursinių darbų išvis sulaukė komentarų, o greitai permetęs akimis pamačiau gal tik penkis komentarus, kurie konstruktyviai bandytų padėti autoriams tobulėti. Jei tą energiją, kurią naudojate piktinimuisi čia, panaudotumėte ten, visiems būtų tik geriau