V.Stonkus: žmonių sveikata prastėja dėl pašalinio vaistų poveikio

As ir turejau omeny isskirtus pavienius komponentus, paties ekstrakto prie geriausiu noru nesusintetinsi, su tais komponentais ir atliekamos klinikines studijos. Bent jau anksciau buvo, dabar praktiskai visi vaistai yra sintetiniai, nuo augalu nutolom, kas manau yra racionalu, turint tokias zinias apie lasteles biochemija, strukturas, pavirsiaus receptorius. Siaip abejoju ar is augalu gausime kazka efektyvesnio nei is siuo metu sintetinamu vaistu. Del klinikiniu studiju, be abejo, jei taikyti tokius pat kriterijus kaip vaistams, studijos bus brangios ir ilgos. Tik abejoju ar tikslinga ta daryti tradicinei medicinai, "irodymais gristos medicinos" laikais. PS man asmeniskai zoles (ekstraktai, arbateles visokios irgi sirupeliai), su savo buktai flavanoidais, patenka i ta pacia kategorija, kaip ir akupunktura, homeopatija, daktaro Levino magnetines juosteles ir zarnyno valymai.

As manau, kad zmogus tikrai sudetingesne butybe nei tik mesos ir kaulu rinkinys, todel lengva ranka neatmesciau nei homeopatijos, nei bioenergetikos ir t.t. Juolab kad yra patikimu irodymu, kad tai veikia, nors mechanizmas iki siol neaiskus.

tie patikimi homeopatijos/bioenergetikos įrodymai? Pritariu tokiems vaistams kaip "Obecalp" (skaityti iš kito galo). Žinau, ko iš jo tikėtis. Mokėti už homeopatinį placebą didelius pinigus? Kvaila ir tiek.

prašau http://www.supermama.lt/forumas/index.p ... 1214&st=12 žmonių patirtis kalba Čia gal labiau juoko forma, bet yra ,aišku, ir klinikinės studijos, nors kuistis po mokslines bazes, kad kažką kažkam įrodyčiau neturiu didelio noro. Gal vėliau kada.

Nerandu nuorodos į klinikinį tyrimą. VBS - ne argumentas, o detalios studijos rodo, kad jis bene rimčiausias.

http://www.sciencedirect.com/science?_o ... 09055f3668 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9310 ... rom=pubmed http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9451 ... t=Abstract as nesakau, kad homeopatija tinka visiems. Bet jei ji netinka tau, nereiskia, kad ji bloga. Kai kuriems ir paracetamolis temperaturos nenumusa.

Gerai, skaitom išvadas: 1. There is weak but equivocal evidence that the effects of homeopathic medicine are superior to placebo. Results also suggest that there may be nonspecific benefits from the homeopathic consultation. Further studies are needed to determine whether these differences hold in larger samples. 2. The results of our meta-analysis are not compatible with the hypothesis that the clinical effects of homeopathy are completely due to placebo. However, we found insufficient evidence from these studies that homeopathy is clearly efficacious for any single clinical condition. Further research on homeopathy is warranted provided it is rigorous and systematic. 3. There is evidence that homeopathic treatment can reduce the duration of ileus after abdominal or gynecologic surgery. However, several caveats preclude a definitive judgment. These results should form the basis of a randomized controlled trial to resolve the issue. Taigi, visi trys teigia "lyg ir yra kažkoks poveikis, bet rasti skirtumai per maži kažką spręsti, reikia tolesnių tyrimų". Jei iš dešimties kriterijų vos du 100 žmonių grupėje rodo kažkokį skirtumą - gali būti sutapimas. Kiek kriterijų "nutylėta"? Kiek straipsnių rodo panašius nuokrypius į kitą pusę - kad placebas pasirodo efektyvesnis tiek už liaudies mediciną, gydymo metodus? Ir kiek straipsnių neišpublikuota dėl "visiškai nereikšmingų" arba "neigiamų" rezultatų? Ir kaip čia piešiasi su holistiniais principais, kad neva gydomi ne simptomai, o priežastys - jei statistiniai nukrypimai pastebimi būtent atskiriems simptomams?