Panašu, jog neandertaliečiai ne tik mylėjosi su moderniais žmonėmis, bet ir turėjo bendrų palikuonių

Taigi, iš dalies galima teigti, jog negroidų rasę galime laikyti ir atskira rūšimi ir nenuostabu, jog jų intelektinės galimybės yra žemesnės...

man idomu dabar kas ka, ar zmones neandertalietes, ar neandertalieciai musu moteris ?

jei keletas nereiskia kad visa rase :) kzkodel baltaodziai juoduosius eme i vergija ne atvirksciai:)

visgi visais laikais juodasis žemynas (ta dalis kurioje gyveno negroidai) buvo beviltiškai atsilikęs....

Europa labiau neandertaliečiai nei Afrika. Taip žmonės skirtingi, bet komentarai greitai artėja link rasizmo...apmaudu.

a būtent afrikoje prastai, kad neandertaliečių nebuvo, bent jau galima daryt tokią prielaidą. Jei neklystu neandertaliečiai turėjo didesnes smegenis ... Jeigu žmonės būtų arkliai, tai arklių tarpe kitą arklį pavadinus zebru (nors jis ir būtų tikras zebras), tai būtų laikoma rasizmu... Lygiai taip pat dabar yra su negroidais, o daiktų/žmonių vadinimas tikrais vardais nėra rasizmas.

Tai ir aš pastebėjau...

Pirmiausia tai tu totaliai nusišneki, paimi du atskirus žemynus ir neatsižvelgdamas į istorinius ir geografinius aspektus lygini. Kad afrika mažiau EKONOMIŠKAI ir KULTŪRIŠKAI išsivysčiusi lemia ne tai kaip kad tu sakai kad jie tiesiog juodaodžiai, o tai kad Afrikos žemynas išsidėstęs vertikaliai, o ne horizontaliai kaip eurazija, kas lemia didelius klimato skirtumus afrikoje. Todėl tai lėmė ne tokią glaudžią bendruomenę, ne tokią intensyvią tarpusavio prekybą ir t.t. Antra - afrikos atsilikimą lėmė tie patys europiečiai daugelį šimtmečių išnaudoję žemyną.

Tai jau taip europiečiai tipo kalti dabar o kodėl pvz ne arabai, kurie ten sukosi daug daug seniau a? Indija berods daug anksčiau buvo okupuota ir kažkodėl daug geriau gyvena dabar. Kas dėl vergų - tai vežė praktiškai tik iš keletos tų pačių šalių, didžiąją daugumą palikdami ramybėje. Trumpai tariant tokie pasiaiškinimai tolygūs posakiui - blogam šokėjui ir kiaušiai maišo.

Iš kitos pusės galėtų paviešint daugiau tyrimo detalių, kokias sritis yra įtakoję neandertaliečių genai. Tada būtų galima, kažką plačiau komentuoti/diskutuoti.

Ar aš minėjau kažką apie vergus? Kolonijos buvo sistema, kai iš kolonijos būdavo išgabenami vertingiausi gamtos ištekliai mainais už minimalų populiacijos išlaikyma. Tai negali būti net kalbos apie ekonomikos skatinimą, socialinę gerovę ir pan. Žinoma laikui bėgant teko daryti kompromisus, bet tik tam, kad išlaikytų kolonijas. Tarp kitko, afrikoje iškilo daugiausia tarpusavyje nesusijusių civilizacijų. Viena iš jų - senovės Egipto civ.

>>BishopaZ Is tavo komentaru galima suprasti, kad vargiai intelektu pranoktum bent 1% tavo nekenciamu sveiku negroidu populiacijos. Siaip smegenu turis niekaip nekoreliuoja su protiniais sugebejimais. O neandartalieciu smegenys buvo didesnes del to, kad ju daug masyvesnis raumenynas, norint uztikrinti gera motorika reikalingos didesnes smegenys. Taip kad kildindamas save is neandartalieciu nesijausk labai protingu

dar vienas neurologas...

Vaikuciai, tie, kurie manot, kad juodaodziai turi prastesnius protinius sugebejimus, tai sveikinu, jusu protiniai sugebejimai tikrai zemesni uz ju. Pirma, ekonominis issivystymas labai priklause nuo to, kaip nasiai buvo isgaunamas maistas, tai yra kiek daug zmoniu gali dirbti ne zemes ukyje. Toliau, didele itaka turejo resursai, tokie kaip bronza (varis ir alavas, jei teisingai isverciau is anglu kalbos) bei gelezis, veliau plienas. Kitas dalykas, gamtines salygos, ligos, kenkejai ir panasus dalykai. Sakysit, kad amerikonai issivyste ? Tikruju amerikieciu nera net 1% islike, ir jie nebuvo issivyste, nes jiems kulturinis gyvenimas buvo svarbiau. Pas juos jei nori pagerbti zmogu, kuris tau padovanojo kazka, tai dovana sudegindavai. Turto kaupimas jiems nebuvo reikalingas ir jie buvo laimingi. Europieciai uzkariavo amerika, ne del to, kad jie buvo pranasesni, o del to, kad jie uznese ligu, kurioms nebuvo vietiniai atsparus. Per pora metu, maju acteku ir inku ismire apie 90%. Afrikos kolonizuoti nepavyko, nes vietinems ligos europieciai nebuvo atsparus, keliauti buvo sunkiau, daug dykumu bei pavojingu vabzdziu. Taip pat afrikoje, nera daug derlingu zemiu, mazai upiu, kuriomis galejo vykti prekyba ankstyvuoju metu. O del arabu pasaulio, savu laiku jie buvo labai issivyste. Kinai irgi iki imperijos sugriuvimo buvo waaaaaaaayyyyyyyyyyyy beyond us. Is kinijos atejo popierius, spausdinimo presas, parakas, kompasas - praktiskai viskas, kas leido senajam zemynui suklestet. Tad vaikuciai, baikit karkset ir nerodykit kokie jus tusciagalviai skystuoliai, kurie tik karkset temoka ar geriausiu atveju pagooglinus istraukti protinga fraze, kurios patys toliau nelabai suprantat. Gaila man jusu ir jusu baimes kitokiu zmoniu....

Nu tik ne pagal rase vertint protinius sugebejimus reikia, aplinka savo padaro.

immortallt, ką norėjai pasakyti supratau, tik su istorija bei geografija nuvažiavai visiškai Amerika(JAV) ir Amerikos žemynai skirtingi dalykai. Žemynai atrasti XV amžiuje. Š.Amerika niekam nerūpėjo, ten buvo laukinis ir niekam tikęs kraštas. Būtent Centrinės Amerikos bei P.Amerikos gyventojus i karto XV amžiuje puolė nukariauti, nes jie turėjo daugybę aukso, daugybę prieskonių(aišku ne kaip Azija, bet vis vien). Š.Amerika Europai rimtai pradėjo rūpėti 17 amžiuje. Tiksliau Anglijos puritonams, kuriuos Anglikonai išvarė iš Anglijos. Taigi, žemynų užkariavimo istorija ne tik labai skiriasi(ypač tikslai), bet ir smarkiai laikas kada tas vyko. O tu plaki į vieną vietą. Ir pripažink, lyginti JAV ir kokios Čilės ar juo labiau Haičio net negalima. Afrika buvo kolonizuota, tik nuo XV amžiaus tai kas tikrai vertinga, o vėliau, apie XV amžių ja dėl pačios teritorijos, nesigilinant kiek pvz dykumos gausi, svarbu padidinti žemėlapį. Kinai buvo kinais, bet mongolai juos sutvarkė, o vėliau ir europiečiai atsirado, kurie paraką naudojo jau ne kaip fejerverkus.

ką bendro turi negroidai ir egiptiečiai a? NIEKO, Šiaurės afrikoje negroidų buvo minimaliai mažai, dauguma gyventojų sudarė kaukaziečiai - tai tie patys egiptiečiai, kartaginiečiai, arabai ir t.t. Taip, kad labai nevykęs lyginimas

Iš kur tu žinai, kad nekoreliuoja ? tu taip sugalvojai ir taip turi būt ? užsislapstinęs žmogaus genomo tyrėjas Kas dėl maniškio IQ, tai esu tikras kad taviškis iki mano tikrai netraukia vaike. "The paper, "Thirty Years of Research on Race Differences in Cognitive Ability," by J. Philippe Rushton of the University of Western Ontario and Arthur R. Jensen of the University of California at Berkeley, appeared with a positive commentary by Linda Gottfredson of the University of Delaware, three critical ones (by Robert Sternberg of Yale University, Richard Nisbett of the University of Michigan, and Lisa Suzuki & Joshua Aronson of New York University), and the authors' reply. " "The Worldwide Pattern of IQ Scores. East Asians average higher on IQ tests than Whites, both in the U. S. and in Asia, even though IQ tests were developed for use in the Euro-American culture. Around the world, the average IQ for East Asians centers around 106; for Whites, about 100; and for Blacks about 85 in the U.S. and 70 in sub-Saharan Africa. " Kai žinai tokius atliktų tyrimų duomenis daug kas gali koreliuot Aišku visi tie mokslininkai vien už tokį tyrimą buvo apšaukti rasistais... akivaizdu tiesos daugumai individų tiesiog nereikia.

pastabėlė - čilė bent jau iki žemės drebėjimų buvo aukščiausią gyvenimo lygį turinti pietu ir centrinės amerikos valstybė (beje aukštesnį negu Lietuva).