Galvojimas apie Dievą nuramina tikinčiuosius ir sukelia stresą ateistams

Straipsnis geltonai spaudai.

Puikiai tinka filosofinems beletristikoms

Mokslininkams nereikia aiškintis kas ir taip žinoma, pvz. kaip galima išnaudoti religiją. Galima turėti taikią pinigus nešančia avinėlių bandą, arba iki dantų apsiginklavusią pinigus nešančią avinėlių bandą, galima kištis į politiką, trukdyti mokslui, bandyti jį paneigti. Galima reikalauti grąžinti pastatus "Tikintiesiems" (katalikų bažnyčiai), gauti 2 mln Lt už juos iš valstybės, nemokėti mokesčių. Kodėl iš mano mokesčių visokie šamanai ir egzorcistai (jei man prireiks panašių paslaugų kreipsiuos pas psiciatrą) gauna pensiją? Kodl žmogus patyrė avariją, medikai ilgai kovojo dėl jo gyvybės, o kai jis liko gyvas už tai meldėsi ir paaukojo 10000 Lt bažnyčiai. Medikams be pinigų telieka patiems melstis, o kaip suprantam, tai nei šilta nei šalta. Ir nepradėkit čia filosofuot apie kažkokį Dievą, nes kvaila kai kiekvienas vis daro savus išvedžiojimus (Jei labai suklysit tai dar ir žaibas koks nutrenks).

Idomu kokie butu testo rezultatai, jei vietoj klausimu apie religija ir dieva, butu buve uzduoti klausimai apie velnia?

Įtariu, kad atvirkštiniai. Tikintieji būtų pradėję į kelnes daryti, o ateistai žino, jog Dievo nėra, reiškias velnio juolabiau.

Pritariu MarijonasM. Religijos- tai nesamų skylių lopymas, nesamais daiktais. Nors rimčiau pamąsčius, tai tos skylės yra, tai žinių skylės, kurias tikintieji tingi lopyti žinojimu, todėl eina lengviausiu keliu, pasikliauna dogmomis, o ne dėsniais. Stresą kelia tik tai, kad jie kitus laiko neišmanėliais, nors jų pačių "išmanymas" pagrįstas vien aklu tikėjimu.

Iš straipsnio supratau, kad jei tiki dievu vadinasi lengviau reaguoji į savo klaidas => darydamas klaidas nepergyveni => darai daugiau klaidų ir t.t. Visa ta religija yra didelė klaida, kiek žmonių per ją buvo ar yra priversti kentėti... Pikta darosi kai žmonės kažkokius poelgius stengiasi pagrįsti neegzistuojančia būtybe. Pasaulyje įvyksta įvairių dalykų, daug sutapimų ir pan. kurie atrodo protu nesuvokiami, tada ir pradeda bobutės sapalioti apie nebūtus dalykus. Gaila bet atmetus visus filosofinius išvedžiojimus ir prietarus nėra nė vieno tikro įrodymo apie kažko viršesnio egzistavimą, o tikėti tuo ko nėra yra kvaila. Aišku tikėdamas dievu tu nieko neprarasi, o netikėdamas rizikuoji degti pragare...

kažin ateistų bažnyčios nebus pradėtos steigti? nes jau darosi juokingas šitas kultas

apie kokį kultą tu šneki?

Ir vel eilinis straipsnis pro sali (bet matyt reikia karts nuo karto pasikelt saito reitinga, nuo kada tokios temos visada kelia flame'a komentaruose). O siaip kas del tikejimu Dievu, tai jeigu tikintieji yra kvaili, tada ateistai mazdaug dar 10 kartu kvailesni uz tikinciuosius.

Va cia tikinciuju poziuris - nei argumentu, nei tvirtos nuomones, tiesiog svaistymasis pasisakymais kuriu atremti neimanoma, nes jie tiesiog nelogiski.

va čia tai išmintis šneka. matosi, kad 10 kartų protingesnis esi. tik neišvažiuok į Ispaniją apelsinų rinkt, lazerių pramonėj tokių žmonių trūksta labai.

apie pasipūtusius, arogantiškus ateistus, kurie ateizmą pavertė naująja religija. p.s. aš pats ateistas, jei ką.

Net juokas kyla, kaip elementari ir net neizeidi provokacija sukelia kliedesiu banga (man atrasiusiu)

Kuo blogai fanatiškas ateistas? Ką, geriau būt tokiu mėme, kuris : netikiu Dievu, ai bet jei bažnyčiai reikia tu 10 Lt, o visi duoda tai ir aš duosiu. Visi kažkodėl krikštija vaikus, kokio velnio, bet pakrikštysim ir savo. Islamistas susisprogdino, taip turi būt, toks jo tikėjimas. O ateistų bažnyčia, tai turbūt LaVey satanistų bažnyčia (velnias pas juos irgi tai kažkokie išvedžiojamai, bet vis normalesni).

Kuo blogai monoteizmas?

Šimtas išminčių negali įrodyti to, ką gali paneigti vienas kvailys. Manau šitą frazę gali pasigauti tiek teigiantys dieva, tiek teigiantys jo nebuvimą O kad ateistam dievas kelia neigiamų emociją akivaizdu iš MarijonoM pasisakymų - jam dievo paminėjimas beveik isteriją sukelia (bent taip atrodo iš pasisakymų). O aš esu už bet kokią religiją, kuri tik reikalauja iš žmogaus būti geresniu. Kad žmogus būtų geras, jis turi bijoti ir man nusispjauti ko: dievo, petro ar žmonos. Jei tai jį daro geresniu, man ta religija patinka. Dar klausimas, ar čia išvardinta kaina nėra permaža už visuotinės santarvės kiekį, kurį religija teikia.

Dauguma cia rasanciu neskiria dievo nuo baznycios. Tikejime dievu nematau nieko blogo, tai zmogui nieko nekainuoja ir tikedamas i dieva tu niekam blogo nedarai. Tikrasis blogis tai zmones kurie tuom tikejimu sugeba manipuliuot ir tai panaudoja savanaudiskiems tikslams prisidengdami religija, gal todel baznycioj jau nesu buves keleta metu (iskyrus per laidotuves kai reikia pagerbt mirusi). Mano nuomone, logiskiausi tikejimai butu budizmas, kai ten savyje kažka turi "atrast" meditacijos ir t.t. Arba pagonybe, kai tau dievas yra gamta kuri tave sukūrė ir visa tai kas tave supa aplink.

Galima ginti dievą kiek norit, bet jo vardu buvo nužudyta daugiau žmonių, nei velnio. Pvz: Vienas vyrukas nužudė ~42moteris, o teisino savo poelgius tuo jog jam dievas liepė ir net citavo bibliją per teismą . Čia tik vienas iš pavizdžių. Tai religija niera pats geriausias dalykas, o kyla jinai iš nežinojimo.

>>HiTech Logisko tikejimo nera, kaip ir nera mokslisko tikejimo. Logika, kaip mokslas (kaip bet kuris moklas) netiria tikejimo, todel vartoti sia savoka su tikejimu ar religija susijusiais dalykais yra beprasmiska. Galbut reiktu sakyti racionalesnis, prasmingesnis ar dar kazkaip, gi "logiskas tikejimas" toks pat pasakymas kaip "matematinis tikejimas" - neturi prasmes. Yra keli esminiai dalykai. Diskutuoti apie religija, tikejima pirmiausiai yra nemoksliska, tad ir nereikia teikti moksliska poziuri ar argumentus, susijusius su tikejimu, nes tokiu nera. Visu antra, tiek monoteizmas, tiek ateizmas, tiek teizmas yra nemoksliskos paziuros. Moksliskas poziuris siuo klausimus butu mazdaug toks "neturiu nuomuones sia tema, nes mokslas netiria sios temos, ir mokslas nedaro isvadu sia tema". Ka as norejau pasakyta savo mazyte "provokacija" kad ateizmas ir pvz. monoteizmas yra vienodai protingi, vienodai teisingi ar vienodai kvaili (priklauso kokiom kategorijo msnekam) - abu poziuriai nera moksliniai, abieju pusiu gincai nera moksliniai,(todel as nesuprantu, ka po velniu tokie straipsniai veikia siame saite). Del siu priezasciu man nelabai patinak diskutuoti su ateistais, nes ju poziuris buna mazdaug toks: "biblijos tekstas priestarauja mano fizikos handbook'ui - tu durnas". Taip, dauguma neskiria Dievo nuo baznycios, bet tai nekeicia fakto, kad tikejimas Dievu susijes su baznycia: Tol, kol bus tikinciuju, tol bus tikinciuju bendruomenes, taigi, siuo atveju baznycia, kitu atveju kita bendruomene. To neisvengsi, nes zmones socialus padarai. As neginu baznycios kaip institucijos, istoriskai ji pridarius daug klaidu, daug kartu jas ir pripazinus bei atsiprasius, bet konkreciai siai dienai as nematau dideliu problemu. Tas vadinamasis sios dienos "baznycios spaudimas" yra tikrai perdetas, o tas valdymo "argumentas" yra dalinis: zmones pasizymi valdomumu. Jeigu nevaldys baznycia, valdys "lady gagos", ir as manau, baznycios "valdymas", siai dienai, maziau "zalingas". (konkreciai turiu omenyje kataliku baznycia, kuri vienija absoliucia dauguma tikinciuju Lietuvoje), zinoma, kaip ir kievienoje institucijoje, cia yra zmogiskasis faktorius, todel tokios savokos kaip pedofilizmas, lobizmas - egzistavo ir egzistuos baznycios kontekste, kaip ir kitokiu insituticiju kontekste. Ir galu gale, jeigu tam tikra dalis visuomenes (ateistai) nepatenkinti esama situacija ,tai vienikites ir steigit pakeitimus, pavyzdziui istatymu, kurie apribotu baznycios ar kitu religiniu bendruomenes teises ir laisves, imkites aktyviu veiksmu.