Klimatologai rengiasi kovai su klaidinga informacija apie klimato pokyčius

Mokslu ir objektyvumu nedvelkiantis straipsnis. Mazdaug jei jus netikite musu paistalais, mes skirtsime visas pastangas jus itikinti. O kad zmogus prisidejo tik 2% prie viso padidejusio CO2 kiekio kazkaip nutylima. Gaunasi tas atsilimas lyg ir naturalus, bent jau 98% naturalios kilmes.

Stai jie ir stenksis, kad tokie dezinformuoti asmenys, susivoktu, kad zala yra daroma ir kiek supratau duos irodymu. Nes visdelto ju duos zmones dirbantis prie to o ne politikeliai kuriems pirma kapitalas, o poto jau galima galvot apie kazka kita terupi. O taip drasei sakyt, kad zmogaus veikla faktiskai neturi itakos gamtai kazkaip naivoka.

Nereikai iskart sauk... Jai jau mokslininkai pradeda nenorom lyst i politiku zaidimo laukus, vadinasi tikrai zmones dezinformuojami, o asmenys dirbantis prie to ir tai tiriantis yra tiesiog ignoruojami.

juokingiausia, kad visada atsiras baxuriukas koks, kuris geriau viską už pačius klimatologus žino.

Man tai panašu į PR. Jie daro būtent tai, už ką žmogaus sukelto klimato atšilimo teorijos populiarintojai bene labiausiai kritikuojami - užsiima politikavimu ir populizmu. Mokslinis būdas būtų paimti abiejų pusių argumentus ir duoti priešininkams, kad apgintų savo nuomonę - negali būti gi abi pusės teisios. Aišku, visi turi savo mokslinius tyrimus, tai tuomet tegul priešininkai viešai pakartoja tuos tyrimus ir arba paneigia, arba patvirtina. Tačiau kažkodėl niekas nenori elgtis logiškai ir moksliškai, o imasi PR. Šita tema yra tokia politizuota, kad diskutuoti yra beprasmiška, nes niekas nežino tiesos, o tik žarstosi svetimais argumentais. Mano pasiūlymas kultūringiems žmonėms būtų atsisakyti bet kokių komentarų šia tema, nebent patys asmeniškai yra atlikę kokį nors tyrimą leidžianti daryti vienas ar kitas išvadas.

Bėda ne ta, kad mokslas politizuotas. O kaip dar kitaip be politikos galima spręst tokias globalias problemas kaip klimato kaita? Bėda yra ta, kad į politiką patenka analfabetai ir savanaudžiai karjeristai. Ir ne tik pas mus tikriausiai šitaip.

Ne, žinok.. Čia tik pas mus valdžia korumpuota..... Kitur dar blogiau yra . Šiaip iš dalies gerai, kad kažko imamasi daryti, tačiau visada yra ir blogoji pusė. Nenoriu aš jos įvardint, o tai troliai išlazdavos, kas čia per ekspertas-ekstrasensas atsirado. Tebūnie tyla

Kodėl negalima kalbėt, jei jau klimato atšilimą paneigiančių tyrimų nėra? Galima gi ir pačiam išmąstyt, kad tas klimatas šyla nenormaliai greitai, užtenka tik duomenis pasižiūrėt. Beje, paskutinių 200 metų mėnesinęs temperatūras galima lengvai rast pačiam pvz. hidrometeorologijos tarnyboj. Ten Lietuvos, žinoma.

2 goblinas http://konspiracija.net/ar-tu-tikrai-ka ... ilimo.html Pagrindinės natūralios šiltnamio dujos yra vandens garai, atsakingi už 36-70 % šiltnamio efekto Žemėje (neskaitant debesų), anglies dioksidas – 9-26 %, metanas – 4-9 %, ozonas 3-7 %.

Pirma, svaidotes 1-2 argumentais, o kai ju yra labai daug. Tai yra globalus procesas, taigi itakojanciu dalyku yra net ne 10 turbut ir ne 20, o daug daugiau. Sakot, kad zmogus ismete tik 2% viso CO2 ? O gal reiktu sakyti, kad svastykles persveriame kasmet papildomais 2% ?

Gerai sakai. Bet kiek is straipsnio eina suprast tai atsibodo meterogoms, ta politikavimo beprasmybe. Reikai kazko imtis, gal ka gero sugalvos.

Vienintelė problemėlė: Saulės spinduliavimo intensyvumas gana tiksliai matuojamas, o apie Marsą kažką patikimai spręsti sunku - labai mažai duomenų.

Nuo pat pradžių, tai buvo politikavimas. Yra judėjimai mokslininkų, kurie prieš žmogaus veiklos sureikšminimą klimato kaitoje, dabar atsiras ir tų, kurie už (tiesa, logikos klausimas - kaip opozicija gali atsirasti prieš poziciją?), bus dabar dvi stovyklos, padarys keletą show, praeis 20 metų, paaiškės, kad nei vieni nebuvo teisūs, grįš prie 80aisiai populiaraus globalinio atšalimo teorijos. Dėl to ir siūlau, nebediskutuoti šiuo klausimu, ne tiek čia ilgai reikia laukti - palauksim ir įvertinsim. Lygiai taip ir politikams - investicijos į ekologiją yra gerai, bet ekonomika neturėtų būti stabdoma remiantis duomenimis, kurių neįmanoma patikrinti. Pagal klimatologus, teigiančius, kad žmogus yra lemiamas klimato atšilimo veiksnys, atšilimas jau negali būti sustabdytas ar kaip nors žymiau sušvelnintas, reiškia situacija drastiškai per 20 metų nepasikeis, todėl nėra ir prasmės smaugti ekonomikų.

Gerbiami kolegos komentatoriai, siūlau dar kartą atidžiai perskaityti, ką skelbia klimato atšilimo aktyvistai. "Mokslininkai turi būti agresyvesni, kovodami su klimato mokslą atakuojančiais skeptikais ir politikais". Čia panašu į eretikų deginima ant laužo. Man akivaizdu,kad mokslas ir politika neigiamas dalykas. 2. Žemės klimatas yra chaotiška ir sudėtinga sistema, kurios šiuo metu dar niekas pakankamai gerai nesupranta. Ypač tai nėra suprantama tiek gerai, kad būtų protinga investuoti pinigus į kažkokias priemones klimato kaitai stabdyti/skatinti, nes tiesiog nežinoma, kokius tai duos rezultatus.

) Ir ką?

Būtent, reikia mažiau užsiimti politikavimais. Valstybę reikia valdyti kaip verslą - niekas dėl gandų nekeičia strategijos. Informacija yra arba patvirtinta, arba jos nėra.

Klimatas kinta tikrai ne del zmoniu veiklos, o ziemos europoje pataps itin saltos o vasaros karstos tokios prognozes tiketiniausios o kas tiki klimato atsilimu del co2 duju verciau tegu pasidomi nepriklausomais meteorologais o ne amerikieciais kurie sako zmonems ta ka reikia sakyti o ne kas is tiesu vyksta

klimato pokyciai nera neigiamas dalykas?tu pasakyk tai toms tautoms kurios kasmet kencia nuo vis didesniu potvyniu,sausru ar uraganu.pasakyk tai zmonems kurie jau dabar patiria vandens trukuma.

o tai kas nustatys gandas tai ar realybe?jei i viena kruva sueis daugiau tituluotu mokslininku ir jie pareiks viena,o atsiras grupele atskalunu kurie reks kad jie klaidina visuomene kaip atskirti kas yra kas?turint toki poziuri 100% teisybes nerasime praktiskai niekur,na nebent fundamentaliuose moksluose,o ten kur yra neapibreztumas esame pasmerkti tenkintis visuotinai priimtu ekspertu vertinimais.

Tie kas taip gina žmoniją, sakydami, jog ne mes skatinam klimato šilimą, atsakykit, ar nenorit švaresnio pasaulio? grynesnio oro? Kodėl vandens telkyniai yra teršiami dėl poros ponų gobšumo? Kodėl žmonės turi dūsti nuo kenksmingų gamyklų šalia? ir t.t. Aš nesigilinsiu į argumentus kas vis dėl to mano nuomone labiau atsakingas už klimato šilimą, bet dauguma kaltinamų veiksnių turi turėt ribas, arba išvis juos su laiku naikint dėl mūsų pačių sveikatos.