Tos pačios lyties poroms – 100 proc. genetiniai vaikai

Vėžio centras, o tokiom nesamonėm užsiima.

fu kaip slykstu..kam jiems vaikai?kodel leidziama eksperimentuoti vaiko ateitimi?tokiais tempais naturalus vaiku gimdymo budas greit taps istorija,o zmones taps vis labiau panasus i robotus

Čia gėjų ir lezbiečių mafija? Šiaip ka norim apgauti, juk gims 100% gėjus, Nieko normalaus nematau. Kai jie gimsta atsitiktinai dėl kažkokių genų klaidų, tai nieko nepakeisi, žmogui nelaimė galima sakyt atsitiko, bet gamint gėjus specialiai tai nenormalu. Tai gal geriau pasirūpintų ne gėjų dauginimu o sveikata, intelektualiniais gabumais ir panašiai.

...it tada mes tapsime terminatoriais gaminamais kartu su iPhone'ais viename fabrike Nieko čia šlykštaus nera, tiesiog mokslo avangardas, turbut ir dirbtinis apvaisinimas buvo/yra vadinamas eksperimentai su vaiko ateitimi, bet protingi tik juokiasi iš tokiu, o jei turi neapykanta homoseksualmas tai kita problema.

Viskas turi tureti ribas! Mokslas yra gerai, bet tik tada, kai jis duoda naudos ir yra proto ribose. Kokia tokio mokslo nauda, kai du vyrai gali susilaukti vaiku?

Na gal dar anksti šneketi apie tai. Bet kai pradeda rašyti komentarus apie geju mafijas, klausiama kam žmogui vaiku reikia ir kokia iš to nauda, nu negali praeiti ir nepasijuokti iš tokiu žmoniu egocentriškumo

O dviejų vyrų noras turėti vaikų, ar netgi juos kurti, tai turbūt neegocentrizmas? Turbūt tai daroma iš gryno altruizmo, galvojant apie tų vaikų gerovę? Mokslas mokslu, jis dar negarantuoja sveiko proto išsaugojimo. Labai protingą vaizduoji, bet pamiršti, kad mokslas žmonijai davė ne tik naudos, bet ir žalos.

Egocentrizmas ta prasme, kad tu isivaiduoji geriau žinantis ko nori kitas žmogus nei jis pats, pačiam vaikui nusišvilpt kaip jis gyme tol kol visuomene nepradeda jam klijuoti etikečiu ir gailetis jo, nors pagrindo jokio nera (taip yra dirbtinio apvaisinimo atveju). Savo vaiku turejimas yra savanudiška kai tiek daug vaiku gyvena vaiku namuose, savanaudiškumas yra ir auklejime nes tu aukleji pagal savo patirti, pomegius, kad kažkada atejus laikui galetum atrasti su juo bendra kalba. Tačiau jei tai žmogui suteikia gyvenimui daugiau prasmes, jis tampa laimingas, tai kokios žalos tas mokslas tokiu atveju gali atnešti? Žinoma jei tai saugu genetiškai atveju, kitu atveju tas vaikas niekuo nesiskirs.

Matai tu sakai dievo dovana dirbtinis apvaisinimas, o bažnyčia kitaip sako. Tai tu pasakyk kokios tos socialines problemos, nes tai vienintelis argumentas kuri panaudojai bet neplėtoji, gal jos svarios ir aš pakeisiu nuomone.

Spekuliacijos terminais, sofizmas ir nieko daugiau. Net pats nenutuoki kokios žalos tai gali atnešti, o juokiesi iš tų, kurie tą žalos potencialą įžvelgia. Ir kalba eina ne tik apie pavienių individų laimę, o apie visos rūšies ateitį. Beto, suplaki šiuos eksperimentus su dirbtiniu apvaisinimu į viena krūvą. Nors techniškai šie dalykai ir yra panašūs, tačiau jų koncepcija iš esmės skiriasi. Dabar taikomas dirbtinis apvaisinimas yra skirtas ištaisyti gamtos defektus, fiziologines negales. O ekperimentai su dviejų, tos pačios lyties atstovų palikuonimis yra tiesiog įgeidžių tenkinimas ir mėginimas itvirtinti gamtos anomalijas kaip normas.

Tai nevaisingumas irgi yra gamtos anomalina, kodel ji turetu buti leidžimama jei dievas nedave tai ir nereikia? Kakaip mane kaltini plakimu bet pats tai darai. Bet sunku čia šneketi tokia tema, kai, apsaugok dieve, po keliu menesiu už tai ka aš čia rašau galiu gauti 10tukst. Lt bauda

cia tu apie tuos psichologus kurie kitamincius persekioja?pilna pvz kai psichologus kurie priestarauja mainstream'ui salina is visu asociaciju,ju straipsnius atsisakoma spausdinti,jie apsaukiami vos ne isprotejusiais.ir viskas yra tik todel kad jie drysta issakyt priesinga nuomone.noriu pabrezti kad diskusijos su tokiais zmonem nera,jie paprasciausiai nutildomi.kodel cia jau spekuliaciju klausimas ir veltis i ji as nenoriu,taip kad sakydamas jog psichologai neleistu nepamirsk pamineti kurie nes nuomoniu yra visokiu ir tai jog dabar vyrauja tokia nera argumentas jog ji teisinga.tie patys psichologai sovietmeciu analinio sekso megejus uzdarinejo i durnynus,buvo pilna moksliniu straipsniu pagrindzianciu tokia metodika.

Taip, yra, ir ją stengiamasi ištaisyti, o ne taikyti visa likusį pasaulį pagal ją (ko siekia homoseksualai). Ir kam čia kiši Dievą? Aš kurnors apie jį užsiminiau? Ar čia bandymas sarkastiškai išjuokti mano nuomonę "mokslo akivaizdoje"? Arba tu tikrai nesupranti, apie ką aš šneku ir neskiri akivaizdžių dalykų, arba tiesiog piktybiškai spekuliuoji interpretacijom, mėgindamas savo "tiesą įrodyt".

Gal ir gerai homoseksualai, turės savų biologinių vaikų ir jiems nereikės įsivaikinti.

-Homoseksualai savo noru/prigimtimi praranda teisę/galimybę gimdyti. Vaikas, turi teisę turėti tėvus. Tad arba tokie vaikai nebeturėtų teisės vadintis žmomėmis (kaip robotai su žmogiškom emocijom) arba reikėtų pertvarkyti žmogaus žmogiškumą (Ieva gimė Adomui1 ir Adomui2) +Surogatinių motinų paklausa didės. -Vaikai bus auklėjami kitaip, nes matydami aplinką galvos, kad tokie santykiai yra normalūs... +Tai pavyko tik žiurkėm kol kas ne žmonėm. -Gėjai apsispręs ar turėti vaikų, vaikai negalės apsispręsti ar turėti gėjus tėvus.

Tikrai ne visi homikai tai galės sau leisti ir išvis ar tai bus imta taikyt, o įsivaikint jiem leidžia jau daug kur.