Kvantinį susiejimą mokslininkai stebėjo plika akimi

Manau Einšteinas buvo teisus.

O prieš kelias savaites taip atkakliai ieškojai įrodymų, jog jis - neteisus.

Aš ne prieš Einšteiną apskritai. Jei manau, kad šiuo klausimu jis teisus tai taip ir sakau.

tai kad jis nieko neteige, jis ignoravo problema sakydamas: "spooky action at the distance", ir is viso jo deterministinis suvokimas neprieme daugelio kvantiniu desniu, ignoravo kitas nuomones, bande sukurti universalia teorija, nusivaziavo kaip mokslininkas, atsiliko nuo daugelio nauju atradimu ir numire. O siaip tai nusipelnes zmogus buvo.

Aš tai kitaip manau konkrečiu klausimu dėl susietumo jis buvo teisus. Na šitoj srytį nesijaučiu išmanantis, bet nežinau konkretaus eksperimento kuris tą toliveiką įrodytų. Manau susietumas įvyksta lokaliai ir nėra panaikinamas dalelėm keliaujant į skirtingas vietas. Paskui stebimasi kodėl pamatavus vieną iš jų turim informaciją apie kitą. Konkretus eksperimento aprašymas galėtų pakeisti mano nuomonę, bet ne kvantinė mechanika kaip garsi teorija. Kiek suprantu daroma taip: tariama, kad kvantinė mechanika 100% teisinga, tada mąstant šitos teorijos logika prieinama išvada apie toliveika. Bet tarkim nežinot kvantinės mechanikos, tai tada kaip ir nėr eksperimento kuris tą toliveiką patvirtintų. Jei klystu pateikit konkretaus eksperimento aprašymą.

Klysti. Yra teoriškai įrodyta, jog jeigu dalelės būtų susietos kažkokiais paslėptais, mūsų mokslui kol kas nežinomais parametrais, tai matavimų statistika būtų kitokia negu numato kvantinė fizika. O tai reiškia, kad arba kvantinės fizikos statistika yra neteisinga, arba hipotezė neteisinga. Kvantinės fizikos statistika yra teisinga. Išvadas galima pasidaryti. Ir apskritai, nepradėk varyt dar ir ant kvantinės. Seniai aišku, kad esi nieko apie fiziką nenutuokiantis trolis, kurias įsivaizduoja, kad kas jo silpnam protui neįkandama - yra neteisinga. Bet vienas dalykas yra realiatyvumo teorija, tačiau prištaraut kvantinei fizikai yra visiškas absurdas. Tai yra labiausiai pavykusi fizikos teorija, kuri jau greit bus kaip 100 metų teisingai nuspėja eksperimentų rezultatus ir nėra suklydusi. Beveik visų šiuolaikinių elektronikos prietaisų veikimas paremtas kvantine fizika, ir jei ja netiki, tai mesk kompą per langą, nes pagal tavo logiką, keliasdešimties nanometrų skiriamosios gebos mikroschemas gaminantys žmonės yra idiotai.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bell's_theorem (nukirpo nuoroda, neleidzia ideti nuorodu su ' simboliu. Turi buti Bell's_theorem gale) Cia minima daug ivairiausiu eksperimentu, bei ju metodai, su visais uz ir pries. Pacio bell'o eksperimentas gana paprastas: siunciami fotonai i priesingas puses, ir detektoriai juos uzfiksuoja, siuo eksperimentu fotonu susietumas yra gana gerai patvirtintas faktas. Eksperimentai tiegia vienaprasmiskai, susietumas nera lokalus.

). Если принять, что фотон — это не бесструктурная частица, а совокупность, например, двух микрочастиц, которые так же как и кварки нельзя получить в свободном состоянии, то становится возможным построить теорию скрытых параметров, которая не учтенна в формализме теоремы Белла. Тогда именно эту связь двух микрочастиц мы будем называть фотоном, а описываться она будет не одним независимым скрытым параметром (как это учтенно в формализме теоремы Белла), а парой взаимосвязанных скрытых параметров, например находящихся в противофазе. Тогда становится возможным добится совпадения результатов с описанием квантовой механики, но такое описание будет уже полным, так как явно показывает какие параметры от нас скрыты и не учитываются в квантовой механике."

Privertei pasidomėt ką gi reiškia tas terminas "trolis". http://lt.wikipedia.org/wiki/Trolis_%28internete%29 Citatą: "Specifiniai trolių tipai Agresyvūs pasisakymai kokios nors religijos adresu, siekiant išprovokuoti šios religijos išpažinėjų pasipiktinimą." Tai va dabar suprantu kodėl tokia reakcija.

Weihs' experiment under "strict Einstein locality" conditions In 1998 Gregor Weihs and a team at Innsbruck, led by Anton Zeilinger, conducted an ingenious experiment that closed the "locality" loophole, improving on Aspect's of 1982. The choice of detector was made using a quantum process to ensure that it was random. This test violated the CHSH inequality by over 30 standard deviations, the coincidence curves agreeing with those predicted by quantum theory. Tikriausiai apie sita irgi kazka pasakyt turit. Sakyti kad fotonas sudarytas is kazko yra pseudo, bet tarkime jog taip ir yra, pacio entanglement fakto tai nekeicia, tik kyla dilema del jo lokaliskumo. Koks butu mokslas jei pradetai ivedineti nezinomus parametrus, bei issigalvoti daleles ju nemacius. Yra kaip yra, ir viskas juda tinkama linkme. Na teorizuoti zinoma galima, bet jei priimtai tai kaip fakta, tai nepajudetai is vietos.

Beto! pamirstamas vienas svarbus dalykas, surisi tai lokaliai bet daleliu saveika per atstuma nera lokali! paveikus viena dalele paveikiama ir kita, akimirksniu. Sios saveikos greitis yra bent 10000 kartu didesnis uz sviesos greiti. Tai apie koki lokaluma galima sneketi?

Taigi paties minimas eksperimentas neapima mano minimos hipotezės. Kodėl hipotezė, kad pats kvantas yra sudėtingesnis reiškinys nei iki šiol manyta ir turi daugiau parametru atrodo mažiau reali nei toliveika?

kad kvantas yra sudetingesnis tai yra hipoteze, kuri man atrodo labai reali, taciau toliveika yra faktas.

Bet ji (toliveika) tampa nebebūtina jei ta ar dar kita panaši hipotezė teisinga. Nes nėr tos toliveikos tiesioginio įrodymo. Kaip sakiau su malonumu panagrinėčiau bet kurio realaus eksperimento detales. Viskas slepiasi niuansuose

prasom: http://arxiv.org/abs/0808.3316

Dėkui, pabandysiu išsinarplioti ko čia prirašyta. (nors gal seniau jau ir bandžiau susisiekti su autoriais remiantis kitais šaltiniais ) Jei matai kas čia konkrečiai galėtų paneigti minėtą hipotezę gal galėtum sukonkretinti. Jei minėtos hipotezės nepaneigia, o tik žiūrima Bello teoremos rėmuose tai galiausiai nieko ir neįrodo. Vėl grįžtam prie to pačio apie ką minėjau rusiškam saite.

Viskas čia gerai Enšteino nereikia nuneigti, šviesos greičio viršyti nereikia:) papraščiausiai kvantinis susietumas veikia tame išmatavime kur nėra erdvės, arba jo sąveika pasireiškia per tą išmatavimą, todėl šviesos greičio viršyti jam nereikia, nes jis neturi kažkur keliauti jokiais greičiais o vyksta tuo pačiu momentu, jei čia būtų kažkas su greičiu tai ekspermento metu nutolink vienas daleles 1m atsumu, kitam ekspermente 100km ir jau turėtų skirtis sąveikos greitis, to nenutinka net daleles nutolinus viena nuo kitos per visą visatos atstumą(teoriškai) ekspermentai dar neįmanoma

Paimam du atskirus taškus 2D erdvėje. Kur taškas 3D erdveje kuris abu taškus sujungtų?

Gal taskai sutampa arba erdves singuliariumas? Yra ir kitas paaiskinimas, kai susikuria fotonu pora, vienas fotonas sukasi i viena puse, o kitas i jam visiskai priesinga, ismatavus vieno spin'a galima zinoti ir kito, jis visada bus priesingas. Taigi panasu i spino tvermes desnis. Tam paaiskint nereikia nei toliveikos nei kad fotonas sudarytas is kitu daleliu.

Mažiausias atstumas tarp taškų lapo erdvėje yra L/2. Perlenkiame lapą per pusę, taip kad taškai susilestų. 3D erdvėje atstumas tarp tų taškų ≈0, nors 2D erdvėje atstumas tarp tų pačių taškų L/2.