Pasaulio populiacija greitai pasieks 7 milijardus

Žvelgiant paviršutiniškai, logiška, kad žmonių skaičius mažės, nes: *Dabar mažėja jaunų, darbingų žmonių, taigi mažėja ir gamyba *Senų žmonių sparčiai daugėja, o jie nedirba, o tik kaip siurbėlės siurbia pinigus iš dirbančiųjų. Taigi, akivaizdu, kad kai labai žymiai sumažės dirbančiųjų skaičius, nebus pinigų senukams, taigi jie tiesiog išmirs.

Kaip gali mazeti jaunu zmoniu kai kiekvienais metais ju vis atsiranda apie 80 mln? Edit: ne taip supratau, mazeja jaunu IR darbingu zmoniu, tada is dalies sutinku.

Jei tie seni žmonės dirbtų iki mirties, tai jauniems žmonėms nebūtų kur dirbti. Dabar pažiūrėk, kiek Lietuvoj yra dirbančių pensiniaus amžiaus žmonių

Seni žmonės nesiurbia pinigų iš jaunų ir dirbančių, nes jie per savo jaunystę pensijai sukaupė daugiau nei valstybė sugebės gražinti. O šiaip dėl žmonių kiekio didėjimo kaltos visos labdarinės, humanistinės organizacijos. Kurios tempia maistą ir vaistus į trečio pasaulio šalis. Tad jų gyventojai guli lovose ir dulkinasi kaip triušiai (juk maistas į lova pats ateina). O ką jiems daugiau veikti, jei nieko nemoka? O ką moka to nereikia. Realiai man tos humanistinės organizacijos panašios į pačius didžiausius sadistus ir genocido atstovus. Nes kol jie teikia maistą ir vaistus skurdžioms šalims, jie didina gyventojų skaičių jose. Ir tas skaičius augs tol kol šios organizacijos nebepajėgs visu išmaitinti ar vaistais aprūpinti. Dėl ko prasidės masinis badas, epidemijos, mirtys ir galiausiai maras. Ir taip bus nuo pasaulio nušluotos visos trečio pasaulio šalys.

Susirūpinta per vėlai. Dabar riedame kaip lavina nuo kalno. Aš prieš 11 metų parašiau straipsnį šia tema - viskas pasitvirtina pilnai, nė viena mintis nepaseno. Kam rūpi šie dalykai, siūlau paskaityti: http://silver.ring.lt/

Visiškai sutinku.

Pilnai sutinku. Geriau skelbtu idėją, kaip Kinija, vieno vaiko politiką. Gal pagaliau uždarys sienas, nes antplūdis niekaip savaime nenuslūgs.

Šalių, kuriose populiacija auga nevaldomai negalime lyginti su Kinija. Kinija suprato savo problemas ir jas pradėjo spręsti priimdama labai drąstiškus sprendimus. Tačiau juos priimti jiems leido tiek ekonominė, tiek ir socialinė padėtis pasaulyje. O kaip tai įsivaizduotum daugelyje skurdžių Afrikos šalių ar pačioje Indijoje ? Ten yra daugybė vietų kur vaikai gimdomi tik dėl tradicijų. Ten nėro tokios puikiai išsilavinusios valdžios, kuri galėtų priimti tokius sprendimus. Manau, kad jų dar teks palaukti. O dabar ir Kinijoje dėl tokios politikos taip pat pradeda atsirasti naujų problemų, tokių kaip gyventojų senėjimas.

Pagal šita straipsnį http://www.technologijos.lt/n/mokslas/g ... 74&l=2&p=1 kinai galvoja prisidėti prie žmonių kiekio didinimo Reikia nutraukti bet kokia parama trečio pasaulio šalims ir žmonių kiekio augimas bus pristabdytas, o po kiek laiko ir prasidės mažėjimas. Nes dabar panaikina simptomus (nusiusdami maisto ir vaistu), bet ne sunaikina problemos (maisto trukumo). O jei tiksliau ji tik padidina. Ir maisto trukumas vis didėja.

Siaube kokie komentarai ziaurus! Iszudyt senukus, palikt afrikos vaikus mirti... Afrikai reikia ne maisto,o pagalbos sukuriant normalias salygas gyventi. Skirdamos maisto parama,turtingosios salys skatina priklausomybe nuo paramu ir daro itaka. Reikia "duoti ne zuvi,o meskere". O senukai visa amzeli dirbo,kad sulauktu tu juokingu pensiju. Zinoma,tie pinigai plaukia is jaunu darbuotoju, bet juk ir mes busime islaikomi ateities kartu

O ne pagalvoji, kad humaniškiau butu palikti likimo valiai nei ilgai ir nobodžiai kankinti? Ne visi pas juos nori žvejoti, tuo labiau mokintis žvejoti. Ir dar mažiau yra norinčių juos mokyti žvejoti. Nes žuvų kiekis yra ribotas, tad kuo mažiau žvejų tuo daugiau laimikių kitiems

Neįmanoma jiems sukurti tokių sąlygų, kad dabartinis jų populiacijos kiekis išgyventų. Ir taip yra dėl aplinkos, gamtos ir t.t. Taip, šviesti, mokyti juos yra gerai, bet jų populiaciją tikrai per didelė.

Nebusime, pinigai dedami i fondus. Nedesi i fondus isvis nieko negausi. Bus krize ir visi pinigai prapuls (nes fondai yra kazino), asmeniskai jau geriau man tuos pinigus leistu pasiimti. Kas del afrikos vaiku, tai pagalvokit, ar leis kas nors jiems visiems ismirt? Ar bus taip kad ju visai nemaitins? Nebus, niekada nebuna nei balta nei juoda, buna pilka. O pasakymas kad duot meskere o ne zuvi, tai galiu atsakyt tik tiek, kad be maisto ir pastoges suteikiama ir bazine issimokslinimo sistema. Organizacijos ne vienerius metus su tuo kovoja, manau pagalvoja apie tai. Del maisto stygios ir problemos sprendimu, ten labai nepalankios salygos, buvo bandoma tiesti drekinimo kanalus ir plesti "zaliaja" teritorija, taciau paskaiciavus islaidas paaiskejo, kad daug pigiau yra maisto tiesiog nupirkti ir atvezti nei drekinti ir auginti. Dabar dauguma drekinimo vietu apleista. Mano nuomone geriausia ta zona paskelbti negyvenama ir iskeldinti visus zmones tik ar visuomene noretu adaptuoti tokius zmones? Vykdomos ir cia programos, siuloma isivaikinti naslaicius ir afrikos ir pan. Taigi kai girdziu kad kokia pop zvaizde ar kas isivaikino afrikos vaika, man atrodo jog jie duoda daugiau nei bet kokia labdoros organizacija kadanors galetu duoti.

O neindustrinė civilizacija tiek daug žmonių neišmaitins

Sugriauti natūralūs populiacijos reguliatoriai. Mano akimis žiūrint, šiuolaikinė medicina eina neteisingu keliu. Gydyti reiktų tik visokius kaulų lūžius, traumas, dar gal būt vaikų infekcines ligas, maliarijas visokias. Bet jokiu būdu negydyti genetinių ligų - tai tik veda prie žmonijos išsigimimo, genetinio fondo praradimo. Senovės graikai teisingai darė, kad numesdavo nuo uolos apsigimusius kūdikius. Todėl buvo sveiki ir gražūs. O mes darome ne kokybę, bet kiekybę. Baisi klaida, manyčiau. P.S. Visiškai sutinku su kolegos mintimis. Apie tai rašiau prieš 13 metų: http://4a.lt/mitai/cosmic/stoneage/stoneage.htm

http://fti.neep.wisc.edu/neep602/IMAGES/LEC4/fig18a.gif saltinis: University of Wisconsin-Madison, nepyk bet labiau patikesiu nei kazkokiu 3k88.com kuris kone apie pasaulio pabaigas diskutuoja, man tik idomu ar istikruju zmones tiki tokiomis nesamonemis ar apsimetineja? O gal trolina? Siaip ar taip nuomone silpna.

Jeigu paprastas abortas ar dirbtinis apvaisinimas šiandien sukelia tiek daug ginčų ir kalbų, įsivaizduok kas nutiktų jeigu apie tai prašnektum garsiai. Aš asmeniškai nesu prieš šiuos dalykus, bet tavo genetinė atranka net man gali skambėti kiek per stipriai. Taip, logiškai mąstant, tokiu būdų tikrai pavyktų sukurti "gražią" visuomėnę, bet iš kitos pusės tai prieštarautu tam, ką kaupėmė bent kelis tūkstančius metų. Tai dabartinės mūsų žmogiškosios tiesios ir vertybės, kurios veda būtent prie civilizuotos bendruomenės, o ne prie žiaurių ir negailestingų laukinių. Kalbant apie genetines mutacijas, tai tuo pačiu dabar tektų nustumti ir tėvus, juk būtent jų genus vaikai ir perėmė. Neatrodo kiek per daug žiauru ?

http://en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... mption.png

- Fusion Technology Institute. Kitaip tariant termobranduolinės energijos tyrinėtojai. O jau jie tikrai optimistiškai įskaičiavę savo neaišku kada pasirodysiančius komercinius termobranduolinius reaktorius į šitą optimistinį grafiką. Ir dar žinai ką. Jiems už tą mokslinį optimizmą nemažus pinigus moka. Jei jie kalbėtų, kad nieko nesigaus, greit būtų atleisti. Silpnas argumentas

Aš techninę utopiją suprantu, kaip pasiektą tobulą techninį lygį. Tai neįmanoma, lygiai kaip ir stabilus jos augimas. Čia prieštarauti negaliu. Sutinku, kad visur yra dugnas, bet kad jį pasieksime 2050 galiu abejoti. Yra daugybė dalykų kurių taip paprastai kalbėdami neįvertiname, todėl pasistenkime taip tvirtai tuo netikėti.