Pasaulio populiacija greitai pasieks 7 milijardus

pasirodo tiki, na tavo pateiktas paveiksliukas tai tikrai link kazko pritemptas, tai sakai sneka nes moka? Konspiracijos teorijos, ne kitaip.

Kažkam su galva negerai, jei tikite jog išnyks 6 iš 7. Tokios trečiosios šalys resursų suvartojimo beveik neįtakoja. O tos valstybės, kurios sunaudoja daug, nelabai linkę į triušių elgesį ir jų populiaciją nelabai auga. Jei tikrai bus grėsmė dėl vienos valstybės, tai kitos ją tiesiog nušluos ir tiek. Žodžiu, nestresuokit ir nepranašaukit - nuo to niekas nepasikeis. Kadangi tikrai sulauksiu aš tų 2050(tikriausiai), tai vėlgi teks turbūt pasijuokt, kaip kad dabar apie pasaulio pabaigą.

Ot ir klysti. Dar ir kaip įtakoja. Daug suvartojančios valstybės išaugina daug maisto, tuomet jį labdaros ar prekybos pavidalu veža toms, kurios, kaip sakai neįtakoja. Pastaruoju metu JAV iš dalies kukurūzų pradėjo gaminti etanolį - maisto kainos bumt į viršų. JAV eksportuoja grūdus į 100 šalių, jei tai nutrūktų - na, geriau to nebūtų. Trumpai - resursus tos trečiosios šalys dar ir kaip naudoja, bet ne visad pas save namie.

Palyginus, kiek suvartojame JAV, Europa, tai tos paramos ten nusiunčiama labai nedaug. Ir išvis, nuspėti kažką 40 metų į priekį - neįmanoma. Neaišku, kas gali būti išrasta, atrasta ir t.t. Žmogus dar DAUG nežino.

Vašingtono universitete

5-6 mrld zmoniu sugeba maisto pasigaminti patys, ir kuo labiau issivysciusi valstybe tuo jai paprasciau tai padaryti, pritruks maisto? Zmoniu issivysciusiose salyse jau pradeda mazeti. Technologijos tobuleja, mokslas juda i prieki, jei seniau kiekvienas kone turejo uzsiimti ukininkyste kad isgyventu tai sis rodiklis vis labiau krenta, vis didesnis efektyvumo koeficientas. Energijos suvartojimas auga, bet naturalus savireguliavimo mechanizmai neleis kritinei situacijai ivykti. Dideja paklausa, kyla kaina, ieskoma alternatyvu pigesniu variantu, daugiau investuojama, vyksta progresas. Zinoma riboja mus resursai, taciau katastrofos tikrai nenusimato. Jei nebutu naftos, angliu ir dar konors atsiras alternatyva, saule sakykim, is pradziu kaina butu didele, nors in ne katastrofiska, bet paklausa ja sumazins. Taps efektyvesnes technologijos, gavimo budai ir t.t. Beribis augimas zinoma negalimas, taciau kaip minejau savireguliacija, i kuria ieina ir populiacijos mazinimas ir progresas, bei kiti efektyvumo skatinimo budai. Jei siuo metu isgyvena 7 mrld., tai manau isgyventu ir desimt, na ne visu kokybe auksine, bet gyvena zmones. 21 amziaus pabaigos beda greiciau jau bus ne overpopulation o depopulation.

Tamstoms siūlau pasidaryti vazektomija... Na, o jei apie reikalą tai visose išsivysčiusiose šalyse gimstamumas yra mažesnis nei nesivystančiose. Kas dėl resursų - palyginkite valstybės plotą ir gyventojų skaičių, pvz. Japonija vs Rusija ir padarykite išvadas. Daugiau info čia: http://en.wikipedia.org/wiki/World_population

ydomiausia, kad afrikos gyvenimo lygis yra atvirksciai proporcingas kinijaj. jeigu kinai prades gyvent, prades kilt maisto kainos, nes jie gales tai sau leisti, bet kas bus jei pakilus pasaulinem maisto kainom, afrikos gyvenimo lygis per ta laika nepakils. badas, zmones neisgales nusipirkt brangesnio maisto. pamirskim europa, jav, paziurekit i rytus, o kas ten? prabundanti kinija ir dar vis dar tunanti indija su beveik tokiu pat zmoniu skaiciumi. dar kur indonezija... jei sios salys prades geriau gyvent, afrikai bus juodos dienos..

gerai gyventi. Kils ne tik maisto kainos, greit prasidės karai dėl gėlo vandens.

Visu pirma siūlyčiau tau pačiam pasidaryti vazektomija. Taip nušautum tris zuikius vienu šuviu. Išvengtum papildomų burnų pasaulyje, nepaliktum savo beverčių genų ir galėtum įsivaikinti ir taip išgelbėti tris juodukus. Palygink Rusija ir afrika ir pamatysi, kad gyventojų tankumas nieko nereiškia. Svarbiausia žemių produktyvumas. Jei Puse afrikos viena dikuma tai ir gyventojų tiek kiek rusija regu nesitiki turėti. Mano bendradarbis trumpai gyveno Amerikoje prie juočkių kvartalo. Tai sakė, kad jie užtveria kelia šiukšlediežėmis ar kuo kitu. Sulaužo prišgaisrini hidrantą ir visi prausiasi lyg namie vandens neturėtu. Tai ką galiu pasakyti? Gimė amerikoje, augo amerikoje, o vis tiek elgiasi kaip afrikoje. O kažkas nori išmokyti civilizuoto gyvenimo budo tuos kas ir gimė afrikoje ir augo afrikoje. Tai tokiems pasakysiu tik tiek. Užtenga sapnuoti atsimerkus, nes lunatikai siauba varo

Tik ką pažiūrėjau kaip augo gyventojų skaičius Somalyje, kur dabar prasidėjo badas. 1940 m. gyveno 1,887 mln. žmonių ir badavo, 2009 m. gyveno jau 12,937 mln. ir toliau badauja. Lietuvoje karo metu irgi panašiai tiek gyveno žmonių. Jei taip didėtu žmonių skaičius Lietuvoje, tai tikrai neapsimokėtu diegti jokios mechanizacijos. Žmonės ieškodami darbo emigruotu į Baltarusiją, Lenkiją, Rusiją ir kt. gyventu visokiose barakuose ir badautu.

nepaliesti. Mano manymu geriau gyventi primityviai negu suniokotoje planetoje.

Populiacijos dydis ir šalies plotas nėra realybę atspindintys rodikliai. Ar žinai iš kur resursus gauna Japonija? Labai abejoju ar ateityje neišsivysčiusios šalys sugebės pasiekti neišsivysčiusių šalių lygį. Jas resursai, kurie iš jų yra perkamai, taip pat riboja. http://www.anarchija.lt/politika/31340- ... -turi.html Ar gali paprieštarauti šiam straipsniui?

Metų anekdotas. Greit? Kada? Po 100 metų? O nemanot, kad jūs spangstat, nes net nenutuokiat, kaip technologijos gali vystytis? Ir niekas nenutuokia, nes tai tiesiog per daug tolima ateitis.

žemė laisvai galėtų išmaitint visus tuos 7 milijardus. Tiesiog technologinis išsivystymas žemynuose labai netolygus, tad savaime suprantama, kad ūkis atšiaurioj Europoj bus daug produktyvesnis už ūkį tropikuose, nors ten ir nėra šaltojo sezono. Tam kad pakelt technologinį lygį, reikia šviesti žmones. Bet geriau juos palikt laukiniais primatais, nes taip patogiau primest jiems marionetinius diktatorius, tam kad galima būtų pigiai supirkinėt jų resursus. O labdaros fondais aš nepasitikiu.

Jo labai geras Papasakok dar Iš tų 7mlrd. žmogų spėju tik 1mln. yra protingi(kalbu apie mokslininkus)...

Beprasmis ginčas či tema

Šviesti reikia netik trečio pasaulio šalių gyventojus, bet ir tokius "shinigamius". Norint sumažinti gimstamumą besivystančiose šalyse, reikia pagerinti tų šalių gyventojų gyvenimo salygas - simple as that. Paramos panaikinimas ir dar didesnis badas tam nepadės. Palaikanties shinigamį, noriu pasiūlyti apsišviesti. Štai visiems gerai žinomo, "statistikos guru" pravardžiuojamo Hans Rosling viena iš daugelio paskaitų šia tema:

+1 Shinigami

Peržiūrėjau ta filmuką ir viskas ką mačiau grynos nesąmonės. Nes jei žmonija neišras budo kaip gauti retųjų žemės elementų iš kosmoso, žemėję jie baigsis greičiau nei nafta. Nes retaisiais žemės elementais jie vadinami ne šiaip sau, o dėl to, kad jie yra reti. O tam filmuke tas "statistas" įsivaizduoja, kad jų ištekliai ne išsemiami. O ar žmonija išras tokias technologijas ar ne čia jau daugiau fantastų ir pranašų, o ne statistikų reikalas. Taip pat nieko neminama apie maisto išteklius. Nes kuo daugiau žmonių tuo mažiau lieka ploto ūkininkistei, nes tuo daugiau reikia ploto gyvenamosioms patalpoms. O kaip praktika rodo gyvenamosios patalpos statomos pagrindinai derlingiausiose žemėse. Tad net ir patobulinus ūkininkavimo technologijas neišsivysčiusiose šalyse jų produkcija vargu ar sugebės išmaitinti visus gyventojus. Dar vienas juokingas dalykas tai jog jis mano, kad Afrikos šalis pavyks išmokyti. Ir net nepagalvoja, kad jos pačios nenori mokytis. Kaip prieš kuri laiką čia buvo straipsnis jog katalikų misionierius su šeima išvažiavo į Afriką kažkokios genties į katalikybę atvesti. Tai per ten praleistus 25 metus ne tik kad prie katalikybės neprivedė, bet nesugebėjo ir "civilizuoto" pasaulio papročių išmokyti. Ir išvis jis pats prie jų prisidėjo Be to ar pastebėjai, kad pagal ji žmonių kiekis sparčiausiai pradėjo augti 1960 metais? Kodėl iki to žmonių kiekis neaugo? Ar kartais ši data nesikoreliuos su visokiomis humanitarinėmis organizacijomis Afrikoje? Jei Afrikoje yra pagaminama tik tiek maisto, kad išlaikytu apie 1 milijardą gyventoju. Tai kad ir kaip jie besidaugintu daugiau kaip 1 milijardo pas juos nebūtu. Ir pačiam galui galiu pasakyti tik tiek. Per šia paskaita jis nepateikė jokių faktu KODĖL. Kodėl jis padarė viena ar kita išvada. Ir iš vis nemačiau aš ten jokios statistikos ir realių skaičiavimu, tiesiog skaičius iš dangaus paėmė Dėl to ta jo paskaita man priminė visokių sektantu ir mulkintojų paskaitas (aš jo sektantu ar mulkintojų nelaikau, tiesiog jo paskaita tokio lygio). Bet žinoma tokios paskaitos turi didžiausia įtaką, nes dauguma žmonių matematikoje nesigaudo. Tad jei paskaitoje daug matematikos, juo labiau statistikos. Žmonėms, kurie nesigaudo matematikoje, tokios paskaitos būna neįtikinamos ir greitai užsimiršta. Tačiau jausmingas paskaitas be jokių argumentų jie priima kaip už gryną pinigą. (Su tokių man universiteto bendrabutyje teko gyventi kelis metus, tad labai gerai tokius pažįstu )