Romualdas Barauskas. Kažkas turi prabilti… (2)

Tikrai pritariu siame straipsnyje issakytoms mintims, dabartine medziokle yra slykstokas uzsiemimas, kuris asocijuojasi ne su azartu, o su sadizmu :-/

Ponas Barauskas puikiai apibendrino medžioklės absurdą šiuolaikiniame kontekste. Tenka sutikti turbūt su viskuo, kas parašyta straipsnyje.

Taipogi pritariu. Gerbiu tik foto-"medžiotojus", kurie del vieno kito kadro gali paromis prastypsoti nejudėdami palapinėje. O tiesiog kažką sušaudyti dabar vienas juokas - jei tingi pats sėdėt bokštelyje, gali susikonstruoti kad ir per wifi valdomą "turret'ą":(

Manau, šis straipsnis tikrai geras, buvo išsakyta tai apie ką nevienas mūsų buvo susimąstęs. Bet, manau, šia tema būtų galima diskutuoti kur kas plačiau ir netgi reikėtų! Teisybės dėlei pasakysiu, jog pats esu jaunas medžiotojas, bet tai nereiškia, jog panašių su medžioklės etika susijusių klausimų nekyla ir man. Man asmeniškai būtų labai įdomu sužinoti, ką strtaipsnio autorius galėtų pasiūlyti siekiant pakeisti dabartinę situaciją. Straipsnyje buvo minimas naujausių technologijų naudojimas, man būtų įdomu išgirsti ar autoriaus nuomone, jei į medžioklę tektų eiti pėsčiomis situacija pasikeistų? Na galiu drąsiai teigti, jog medžiotojų sumažėtų, ir gal net gerokas. Visų pirma to nebegalėtų padaryti didelė dalis garbaus amžiaus medžiotojų, taip pat, galbūt patingėtų taip medžioti ir kita, nemaža dalis medžiotojų, bet garantuoju Jums vistiek liktų nemažai pasišventusių medžioklei žmonių. Juo labiau, jog kartais, medžioklės plotai būna sąklyginai netoli miesto, o jei dar medžiotojas gyvena vienkiemyje už miesto, tai jam tokia bėda išvis nebėda. Ir vien šiuo smulkiu aspektu būtų galima kalbėti labai plačiai, nuo to, kiek kartais per varymines medžiokles tenka nueiti pėsčiomis, ar ieškant sužeisto žvėries, susidūrę žino, jog atstumai gali būti itin dideli, o kartais ir oro sąlygos tikrai nelepina, taip, kad kaltinti medžiotoja, jog jis patogiai atvažiuoja į medžiokle džipu būtų nelabai logiška. Galima būtų pasverti ir kiekvieno indelį į planetos taršą, kai į darbą važiuojate patogiai automobiliu, o ne viešuoju transportu ar tarkim dviračiu. Ir yra dar galybė dalykų paminėtų straipsnyje apie kuriuos būtų galima diskutuoti. Bet siekiant grįžti prie esmės, norėčiau paklausti ar pati medžioklės daroma "žala" yra vertinama tikrai pagrįstai ir atsižvelgiant į atnešamą naudą? Tikrai neginu nei vienos pusės tiesiog stengiuosi į situacija pažvelgti realiai. Kaip žinia medžiotojai šeria gyvulius ir tai daro kone kiaurus metus. Ar straipsnio autoriui yra žinoma kiek tarkim kainuoja tona kukurūzų, ir kokį kiekį pašarų vienas aktyvus medžiotojas atveža į šeryklas per metus? Ar autoriui yra žinoma populiacijos vystymosi greičiai natūraliomis sąlygomis ir kai prie to prisideda žmogus šeriantis žvėris? Apie tai būtų galima sužinoti plačiau pasidomėjus ankstesnių metų duomenimis, tarkim sovietmečiu, kai būdavo nustatomi tikslūs skaičiai kiek ir ko reikia sumedžioti ką išvis reikia išnaikinti ir pan. Prireikė daugelio metų kol įvairios populiacijos atsistatė ir prie to ženkliai prisidėjo daugelis medžiotojų. Paklauskite ir bet kurio medžiotojo kiek jo plotuose buvo tarkime šernų bandų kai jis pradėjo medžioti tuose plotuose, kiek ten jų yra dabar ir kiek jie sumedžioja. Pamatysite, jog plotuose populiacija pradėjus intensyvų šėrima su metais ima staigiai augti, taip, kad medžiotojai tikrai neišnaikins nei vienos rūšies o tik stabiliai didina ir prižiūri situacija, nes kaip žinia populiacija tapus labai dideliai atsiranda kitos bėdos, pasėlių naikinimas, naminių gyvūlių užpuolimai ir pan. tada, kažkodėl žmonės jau noriai kreipiasi į medžiotojus. Ir yra dar daugybė aspektų kuriuos derėtų įvertinti platesniu požiųriu atsisžvelgiant į visas puses ir visas situacijas. Na o kaip dėl nuotraukų minėtų straipsnyje, tai sutinku, kad viešoje erdvėje jų viešinimas tūrėtų būti atsakingesnis, nes ne visi žmonės gali pilna išanalizuoti visą situacija ir nuspręsti, tai moralu ar ne, dauguma tiesiog šauks, jog tai baisu. Galbūt taip ir yra, bet tai nuspręsti turėtų kiekvienas individualiai, tad gal ir teisinga būtų, jog viešoje ervėje šių nuotraukų nebūtų, na o kas į šią situaciją turi kitą požiūrį, manau tikrai ras su kuos pasidalinti nuotraukomis ir įspūdžiais. Geros dienos visiems, Tikiuosi nieko neįžeidžiau, tiesiog norėjau plačiau pažvelgti į šią temą.

pastatyti kuris reguotu i judesius. Va tada galetum fotkintis lavonu lauke, girdamasis ,jog tu pastatei ta "geri", jog tu visus "nudejai". Ir isvis man siuolaikine medziokle tai juoka kelia ir tik nesakyk kad nezinai kodel.. Aj ir dar del tu senuku.. Sunku jiems medzioti garbingame amziuje? O gal laikas nebemedzioti m? Ar seniau pirmyksciai seniai varydavo medzioti? Ne.. Tik stiprus jauni vyrai..

tikrai pritariu LG0012 labai gražiai ir pakankamai švelniai nuleidai jaunaji medžiotoja ant žemės nors jo komentaro viso neskaičiau užteko keliu eilučiu...

Sutinku su dalimi tiek straipsnio autoriaus tiek sarkus24 nuomonę. Visi rimti medžiotojai, o ne tik laisvalaikių papramogauti atvykusių žalos gamtai nedaro. Kaip sakė sarkus24 kai kurie medžiotojai šeria žvėrys kad jų užaugtu daug. Tai tai galima lyginti prie maistui auginamų gyvulių kuriuos užaugus paskerdžia. Ir šie žvėrys tikrai gyvena geriau nei fermose auginami gyvuliai. Bet žinoma nematau jokios garbės tame, kad nušovei bejėgi žvėrį. Va jei medžiotum tik su peiliu, tada jau galėtum ir pasigirti. Bet ir tai tai tiek šlovės kiek ankstesniais laikais neatneš. Ir pritariu, kad medžioklės nuotraukų nereikėtu viešai platinti, nes visi turi skirtingas pažiūras ir kai kam tai gali būti per daug žiaurų. Jei nori kažkur platinti tai gali tiesiog uždara medžiotojų tinklapi atidaryti. Bet žinoma medžioklės ir noro tuo pasididžiuoti neišvengsi. Tad reikia bandyti prisitaikyti. Juo labiau, kad demokratinėje visuomenė egzistuoja pakantumo nuostata. Jei krikščionis pamatęs gatvėje musulmoną ar induistą ant jo nepradeda spiaudyti tai ir žvėrių mylėtojams teks šiek tiek susitaikyti ir neskaityti mežioklei skirtu leidinių.

Tuomet paskaityk, nes matosi, kad realiai nieko nesupratai. Čia tas pats kas jei tave teisme kuo nors kaltintu ir teisėjas pasakytu. Visu kaltinimų neskaičiau, paskaičiau tik kelias eilutes ir matau, kad jis kaltas.

sarkau ar tau neatrodo, kad ne žmonės turėtu reguliuoti gamta? juk ji tiek tūkstančiu metu gyveno be žmogaus...patikėk manim gamta pati tūkstanti kartu geriau sureguliuos kokiu ir kiek gyvunu reikia...o jei nepatinka ukininkams, kad ju gyvulius puola tegul aptveria ganyklas nejau tai taip sunku? šernai nuniokoja pasėlius? nematau jokio reikalo sodinti daržoves šalia miško...ir nesuprantu kodėl medžiotojai didžiuojas nušautu laimikiu... geriau kanors sukurtu pvz pasodintu miška ir ji nufotografuotu po 10metu arba sutvarkytu apšiukšlinta upės kranta ir tada nufotkintu...kaip žmogus gali didžiuotis kažka sunaikines/nužudes...

Straipsnis vienašališkas, apie visus medžiotojus atsiliepia kaip apie žudikus, psichopatus, kuriems tik ir trūksta ką nors nužudyti. Pats greičiausiai nei sykio nėra dalyvavęs normalioje medžioklėje. Laukinės gamtos populiacija dabar gali reguliuoti tik žmogus. Kodėl? todėl, kad vilkų, lapių populiacija padidėtų kelis kartus. Sakot viskas gerai? tada neverkit kai kaime karves išpjauna, kai šunis pririštus išpjauna, kai baisu eiti į lauką. pasakos apie vilką nėra iš piršto laužtos. Didelis lapių kiekis- garantuoju pasiutligės protrūkis. Jei norit kad gamta susireguliuotu, prašau pradėkite nuo savęs, nevalgykite mėsos, ( nors kai pagalvoji augalas taip pat gyvas, tik kad neturi apibrėžtų valdymo organizmų ir sąlyginai mažai juda), važiuokite iš Kauno į Vilnių vėžimais, skalaukites burną pelenais ir panašiai. Taip hiperbolizuoju, tačiau šiame straipsnyje taip pat gausu hiperbolių. Ir galiausiai, aš laikau žmogų gamtos dalimi ir tai ką jis kuria, griauna, palieka po savęs taip pat yra gamtos dalis, ir aplinkosauga ir panašiai yra skirta tik žmogui, kad išliktu jo aplinka nepasikeitusi, o gamtai visiškai tas pats, ji pakeis laisvą vietą kuo kitu. P.S. prašau komentuokite kas yra susidūrę su medžiokle, o ne skaitę, klausę, girdėję ar įsivaizdavę. Ačiū.

Manciukas, gal kada pačiam teko tverti ganyklas jog sakai, kad tai nėra brangu ir tai yra lengva? Ir ar buvai išvykęs už miesto joga pamatytum, kad dauguma dirbamų žemių yra arti miškų.

O kas ta "normali medžioklė"? Kai susirenka ne pagiringi iš "po vakar"? Kiek aš jų gyvai mačiau tai man asmeniškai miške ne koks vilkas baisus (tiksliau pasakos apie žmones puolančius vilkus), o pachmelni medžiotojai bokšteliuose, kad prietemoj (aš mėgstu pavaikščioti miškuose, naktimis taipogi) šratų negaučiau (ypač kai jie kartais sugeba net patys išsišaudyti). Ir nereikia demagogijos, kad ala tik žmogus gali reguliuoti populiacijas, per didelis susireikšminimas tai ir tiek. Bus ligos protrūkis - bus ir populiacijos sumažėjimas

Tarkim bandymas jūros pakrantėje iškasti gilų griovį (ala įplauką į uostą - su molais, pastoviu užnešto smėlio išvežimu ir t.t.) taip pat nėra pigu - tai kaina už tvarkos ardymą, ir niekas savo sklypelyje susigavojęs to negali pasidaryti. Taip ir ganykla, apsupta miškais - arba bandai apstatyt tvorom, arba suvoki, kad tai visgi yra tų pačių miškų dalis ir susitaikai su tam tikrais nuostoliais.

Pagal jusu tokius pasakymus taip iseina, jog jei apsejai nauja lauka sale misko, tai misko gyventojai turi derintis prie taves ir tipo nekapstyti ten tu lauku.. Kartais ne atvirksciai viskas turetu buti? Pats zmogus turi pasirupinti savo lauku apsauga nekenkdamas kitiems.. Taprasme stambiems ir netik misko gyventojams..

Aš labai nebesivelsiu į diskusijas, tačiau... Kiek žmonių yra sudraskomi vilkų, kad ir per 10 metų? Ar tie puolantys vilkai yra 100 proc. vilkai, ar tik sulaukėję šunys, vilkšuniai? Niekur nesu skaitęs, kad būtų buvęs kažkas sudraskytas. Vilkai žmonių bijo, patys pirmi nepuola.

@ K Manau, labai daug galima pasimokyti ish pazengusiu shaliu shioje srityje, pvz, kad ir kaimynes Lenkijos. Nuo 1998 metu vilku medziokle ten yra uzdrausta. Per ta laika vilku populiacija padidejo 10 proc. Ten plachiai taikomos gyvuliu apsaugos priemones, kurios seniai visur seniai naudojamos, ir apie ju efektyvuma prirashyta kalnai moksliniu straipsniu. Tas pat ir apie vilku shaudyma, nushauta vilka pakeichia kitas per ~ 1 metus laiko. Tai tas pat, kas palikt neuzrakinta mashina ir pykti, kad kazkas ja nudziove. Medziotojams taip pat draudziama sherti laukinius gyvulius, taip ju populiacija neauga taip sparchiai ir ishvengiama nuostoliu ukininkams. Lietuvoj visi dusauja kaip sunku, o tiesiog tokiu problemu nereikia vengti spresti. Kas geriau ar pinigai ishleisti atlyginti zalai, ar investicija i apsaugos priemones?

Aš pernai bendravau su vienu medžiotoju. Jis yra medžiotojų pirmininkas, ar kaip jis ten vadinasi... Žodžiu, pasirodė protingas žmogus, o ne alkoholikas, kaip aš apie medžiotojus maniau anksčiau. Tik mane, kaip genetiką, nustebino viena pasakyta frazė. Medžiotojai teigia, kad jie vykdo natūralią selekciją. T.y., jei pamato stirniną su kažkokiais netipiškais ragais, tai iškart nušauna jį, nes jis išsigimęs ir žalingas populiacijai. Tačiau ar ne mutacijų ir natūralios atrankos sąveika lemia evoliuciją? Gal tas stirninas su netipiškais ragais yra pranašesnis prieš kitus? O jei jis nėra pranašesnis, tai kodėl neleidžiama, kad su juo susidorotų natūrali gamta? Ach taip... vilkai ir lūšys jau išnykę...

Nori valgyt - graužk žolę. Nori mėsos - Pasiimk lanką ar peilį ir eik į mišką. Šautuvu pamosikuot kiekvienas gali, bet reikėtų užjausti ir beginklius gyvūnus, kuriuos nuo mirties gelbsti tik kojos. Jie bijo, jiem skauda, jie myli.. Žmogus pykšt pokšt dėl geros kompanijos su draugais tai sugriauna. Esmė, kad net tos mėsos jam nereikia, o tik pasipuikuoti, gerai praleist laiką nori, atseit rekreacija. O kad pasėlius niokoja ar pan, tai kas? Tegu būna lygybė ir žmonėms tegu biškį gyvūnai žalos pridaro.. Gi APMAŽINTI populiacijas reikia.. Gal gyvūnams kokiems apmažinti žmonių populiacijas reikia? Per daug įsijautė žmogelis šioj žemėj... čia tik juos apmažinti reikia.. Aš visada prieš medžiokles, prieš betkokio organizmo apskritai skriaudimą ar žudymą, prieš betkokį veiksmą vykdomą prieš jo valią..

Kasmetinė piniginė parama brakonieriams yra tikrai žymiai pigiau nei keli km. vielinės tvoros. O šiaip tai norint turėti daug vilkų, tai visų pirma reikia turėti daug kiškių ir stirnų. O šių dabar visai mažai belikę, Todėl vilkams ir nėra jokių kitų išeičių, kaip tik ieškoti ėdesio už miško ribų, t.y. ūkininkų laukuose,

Ar medziotojai sutiktu pirmi eiti i kara? Juk jiem patinka saudyti ar ne? O gal i kara jie nenoretu, nes "auka" gali ir pasipriesinti?