Gydytojai: privalomas įdarbinimas po studijų pristabdytų jaunų medikų emigraciją iš Lietuvos

Gal geriau paklausiu jų kodėl jie vis dar tebestudijuoją tą patį š ko nenori? Manau ir tie dėstytojai čia pilstantys iš tuščio į kiaurą dar yra ne pensijinio amžiaus. Aš vis bandau davesti, kad jei tau niežti - tu kasaisi. O ne pasakoji apie tą vietą kur tau niežti visiems tikėdamasis kad niežulys staiga praeis.

Spaudimas is salies

O kas sakė, kad dirbama ten, kur nepatinka?

iš keistų inkštimų toks įspūdis susidaro

Nes niekada neišdėstau savo minčių iki galo. Neapsimoka. Čia daugiau replikos. O tai prilenda visokių, ir piktinasi sistema, nesuprasdami, kodėl ji tokia yra/tapo.

Tai kada nors imkit ir išdėstykit iki galo, kad susišnekėt būtų galima. Atsibodo jau: neišsako visko, o paskui visi "durniai" aplink.

labai tipiska,turint "statusa" vadinti kitus durniais.si snobizmo apraiska placiai paplitusi po krasta,bet kreditu duodu,nes tai yra nuosirdu. o kodel sistema tokia klauskite saves,nes jus(destitojai)suteikiate issilavinima. mano pastabos:nemokomos vietos,ju neturetu aplamai buti,o nuo cia ir prasideda-nera sukurtos jokios sistemos,o tik skurdi buchaterija.

Dėl chalturščikų rėčio, pabandysiu paimt iš dėstytojo pozicijų. Geriausiai iš lietuviškų fakultetų pažįstų KTU IF ir Vadybą. Taigi, jei esi objektyvus IF - esi vadinamas kirviu, o kurso vidurkis be perlaikymų sunkiai pasiekia 5. Dabar būk taip pat objektyvus Vadyboj - ir nieko nekertančiam rašai 8, o vidurkis yra virš 9. Sakysit, kalti dėstytojai - bet išties tai kalta tradicija ir požiūris į pažymius, dėstomus dalykus ir krepšelius - pradedant nuo dekanato (rodos, kad Vadyboje svarbiau išlaikyti kuo daugiau "pažangių" studentų, o informatikoje kuo daugiau išmėtyti ir išdarbiauti iš skolos lapelių), ir baigiant pačiais studentais (informatikas laimingas, jei pavyko gauti 5, vadybininkės venas pjaustosi, gavusios 9). Taip kad, ar galima kalbėti apie vieningą rėtį, vieningą kokybinį kriterijų, jei išties yra ne viena sistema, bet krūva tarpusavyje konkuruojančių posistemių? Lengva pasakyti: vertink objektyviai, tačiau ką tai reiškia? Ar būtų gerbiamas ir vertinamas dėstytojas - balta varna? Pastebėjau ir kitą dalyką: studentai renkasi modulius ne pagal kokybę ar naudą, bet pagal to dėstytojo rašomus pažymius, taigi, realiai geriausių studentų pažymiai ne visada geriausi. Dėstytojas visada privalo spręsti dilemą: ar jis dėstys rimtai ir reikalaus daug, susirinks mažą grupelę geriausiųjų studentų, ar žiūrės atlaidžiai, bet "praleis" pusę srauto. Ir dekanatams ta pati dilema: tokie formaliai pasirenkamieji, bet realiai srautiniai lengvi moduliai yra santykinai pigūs, lengvai administruojami, taip pat - visiems aišku, kad reikia išskirtinio debiliškumo iš jų gauti skolą, tad su skolininkais niekas nesicackina. Taip kad, gerbiami studentai, nesipurtykit atsakomybės ir jūs - dažnai patys renkatės chaltūrą, o paskui verkiat, kad jūsų nieko neišmokė ir kad su jumis kartu baigia visiškai nemotyvuoti lodariai. Savaime suprantama, ir devalvuojat savo diplomų vertę. Nereikia kaltinti vien dėstytojų ir dekanatų - patys sukuriate paklausą beverčiams moduliams ir studijų programoms.

Gerai pasakyta. Tik drįsčiau paprieštarauti dėl studentų kaltės dėl beverčių studijų programų. Taip, iš dalies kalti ir studentai, tačiau manau, jog didžiausia problema pačioje švietimo sistemoje: reikalingų specialistų studijų programų nepakankamas populiarinimas, atgyvenę viduriniojo ugdymo metodai ir t.t. Apie tai jau kalbėta tūkstančius kartų tūkstančiuose straipsnių ir realybėje tas puikiai matosi. Neginu studentų, bet ir čia yra keli veiksniai, kurie lemia visa betvarkę.