Genų inžinerija. Pirma dalis: į karą leidžiamos mutantų armijos

Paaiškinu kas neatidžiai skaitė straipsnį. Išvedė vyriškos lyties uodus, kurie negali susilaukti moteriškos lyties uodžių. Labai įdomus sprendimas. Gamta gali kaip nors išskaidyti geną ir vėl viskas atsistatys. Dar neaišku kaip gamta padarė, kad lyčių būtu lygiai po puse. Gal sužinosime kaip tai gamta padaro.

Iškur jūs ištraukėt kad žmonių koncentracija per didelė? Ar yra kokie tyrimai galintys tai pagrįsti?

Manau, padaro taip pat, kaip padaro, kad moneta atsiverstų herbu/skaičiumi maždaug po lygiai kartų

Smegenis pakušink.. Plius tyrimus apie žmogaus populiacijas daug kas nedaro vien dėl politinių problemų, arba gali būti apšauktas rasistu jei pasakysi, kad afrikietis skiriasi nuo europiečio, nors genetiškai ir fioziologiškai jis skiriasi.. Beje iš kur badas? sakykim mes kokiam krašte nieko nedarom paliekam taip, kad jei patys spręstu savo bėdas ir jie nieko negalės padaryti nes daug mirs nuo ligų ir bado ir kol liks tam tirkas populiacijos kiekis, manau čia gan paprastai parodo kad žmogų per daug tam tirkose regionose, bet aišku neriek surpasti, kad galima viską išksklaidyti, populiacija vistiek turi išlikti fragmentutoas.. Na lytis paveldima žmonių tarpe taip jei XY berniukas jei XX mergaitė.. Išvyro atkeliauja X arba Y iš moters visada tik X taigi tikimybė kad gims berniuaks ar mergaitė 50%. Nors čia nevisai tiesa.. Taigi štai jums ir lyčių sureguliavimas.. Bet gamtoj patinai būna nutrūktgalviai ir jų žūna nemažai.. Ko pasekoj moterų būna daugiau..

Šiaip tai jau seniai pastebėjau, kad Lietuvoje trečio vaiko susilaukia tėvai, kurių pirmos 2 yra mergaitė. Neaišku kiek tėvų nusprendžia turėti 2 vaiką vien dėl to, kad pirma yra mergaitė. Kas dėl berniukų pramuštgalviškumo, tai Lietuvoje moterų ir vyrų santykis susilygina tik 37 metų grupėje. Pasaulyje jau seniai yra per daug gyventojų. Šeimose gimdavo labai daug vaikų, bet žmonių skaičius pradėjo didėti tik su naujomis žemės apdirbimo technologijomis, naujomis kultūromis, kurios įvairiuose žemynuose viena kita papildė. Antikos laikais žemėje gyveno 10 - 30 kartų mažiau gyventojų ir visur žmonės badavo. Tai neleido padidėti žmonių skaičiui. Panašiai yra ir kai kuriuose Žemės vietose. Jei dabar badaujančios valstybės sugebėtu brangiai įpirkti maistą jos pas save galėtu kaip reikiant padidinti derlingumą ir išspręsti maisto problemą.

Esmė tame, akd jau dug kur ta žemė nualinta.. Arba atvežta viena mono kultūra katra ten auga ir dudoa maisto, seniau ten nieko nebuvo doro.. Tai žmonės apsžidžiaugė ir prisiveisė, bet ta kultūra nustekeno žemę ir nebeturi ko valgyti ir badas... Išvis mono kultūros blogis, nes nustekena žemę sukelia dirvos eroziją ir dykumėja ir atsiranda daug problemų, o svarbiausia iš pradžių ji auga gerai ir prisiveisia žmonių kurie paskiua pasmerkti mirčiai.. Ir šiaip žmogų bukumas kam turėti dahu... vaikų jei žinai, kad nesugebėsi jų išmaitinti ir suteikti gyvenimą... Maisto stoka nėra blogai, nes žmonės būna sveikesni tada.. Bet čia skirkit maisto stoka ir bada...

Vaikų gimstamumas mažėja, kai žmonės geriau gyvena, kai pagerėja medicininis aprūpinimas ir pan. Kodėl atsiveda gyvūnai daug palikuonių? Nes tada gal nors vienam pavyks pratęsti giminę. Ką daryti motinai, jei jos motina, jos motinos motina, motinos motinos motina gimdydavo dažnai ir jei ji žino, kad turi tik kelis giminaičius likusius iš keliasdešimties pagimdytų? Sakysi galvoti apie nustekentas žemes ar globalinį atšilimą? Žmonių mentalitetas taip greitai nesikeičia.

Na, niekas nesako, kad reikia sunaikinti visą rūšį. Sterilizuoti patinai galėtų sumažinti populiaciją tam tikrame areale. Kita vertus, kaip pastebėjo Heksogenas, vienos rūšies populiacijos, kaip mitybos grandinės dalies, drastiškas sumažinimas atsilieptų kitoms grandims: ropliams, paukščiams, žuvims. Nors, pvz., erkių tikriausiai niekas neėda, tad visai nesupykčiau, jei miestų parkuose jų neliktų.

Lesa paukščiai, ėda rupūžės, varlės erkes.

Punktyras teisus, bet gal netaip išsireiškiau.. Didžiausia bėda, kad baltiej iskatina juos veistis visokiom labdarom, o po to atima papą.. Toliau pasekmes žinom visi.. Na o dėl mentiliteto tirkiausiai jūs teisus.. Nes Lietuvoj tokių ir pilna.., net elementariai nešiukšlinti negali.. Na kokąi vietą erkės sudaro mitybos grandinėj nežiniau, bet jos reguliuoja kitų gyvių populiaciją.. Tokiose vietuose kaip miestų parkai niekaip nesurpantu iš kur ten tų erkių kalnai.. Manau ten pačių žmonių dėka, vedžioja šunis ir pan.. Arba skaičiuoja idiotiškai.. Ten pagraibo prie kokio takiuko kur drėgna randa 10 erkių ten keliose kvadratiniose metruose ir poto padaugina ant viso ploto.. Ir skelbia žmonės ir varo baimę..

Oho, kokios technologijos. Tikrai veiksmingos, nereikalaujančios daug lėšų (kai jau sukurta būna žudikų karta - o pats technologijos vystymas turbūt daug atsiėjo), be šalutinio poveikio žmonėms... Truputį kraupu darosi...

tema labai gincytina, taciau nemanau, kad labai smarkiai nukentetu ekologija del tam tikros rusies uodu isnykimo. ju vieta pasidalintu kiti vabzdziai. galbut turetume daugiau musyciu ar kitos rusies uodu. gal kas zino kiek turim jau isnykusiu rusiu ir koks buvo del to neigiamas poveikis?