Atrasta ketvirtoji potencialiai gyvenama planeta

Deja per google as beveik nieskojau, google radau tik forumus kuriuose renkasi zmones kuriem nepakanka to ka pasako per TV, ten gali rasti labai daug ko. Nepamirskit to, kad saltinius as suradau dabar ir tai nera 100% tie kuriuos as parziurinejau pries 2 metus, tikrai nezadu gaist laiko ir ieskot vien del to, kad papostint cia, kad geriausiu atveju is manes pasityciotu koks as intelekto suzalotas idiotas... Kam jus tada gincyjates su idiotu? Gal del to, kad baisu pasidare paskaicius o afdruk tai tiesa? Dabar reiks keist mastyma. Tai geriau apsiksiu zmogu kiek eis ir save taip itikinsiu, kad jis nera teisus? Nes is jusu gridziu tik tai, kad jus mano saltinius vadinat abejotinais, o savo 100% neabejotinais, vien del to, kad didziajai daliai pasaulio pasirode tikroviska, nors realiai zmogus sugeba paaiskint viska tik taip kaip jis supranta, negalima paaiskint kazko daugiau nei zinai, kaip tu gali paaiskint kazka kas nepaaiskinama, bandai paaiskint is to ka zinai, niekas neatsizvelgia, kad realiai gali but kazkas uz tos zmogaus zinojimo ribos.

Tai vat jus vaikam ir neskleiskit sudo, nes vaikas atejes supras , kad jei nepativirtinta reiskia nera, o tai yra klaidinga, cia lygiai tas pats kas as turiu pasa kuri reikia patvirtinti, kol to kazkas nepadare tai manes nera... Be to reikia primesti galimybe, kad mokslas ne visagalis, kai kuriu dalyku patvirtinti jis negali...

O kam yra vaikų darželiai, mokyklos, universitetai ir kt.? Dėl to, kad protingi žmonės dar nieko neišmanančius vaikus mokytų, kad tie durneliais nebūtų, ar dėl to, kad visi bijo, kad vaikai žino "tikrąją tiesą" ir nori ją užgožti? Esmė čia ta, kad visiem būtų geriau gyventi, jei tokie kaip tu būtų paprotinti, vietoj to, kad būtų leidžiama visai nusifantazuoti. Čia panašiai ir su religija - niekam nėra geriau dėl to, kad dauguma žmonių tiki tokiom nesąmonėm ir jomis remdamiesi daro įtaką visai visuomenei.

Mokslas nieko tiesiogiai nepaneigia, tik vienai ar kitai hipotezei nėra patikimų faktų arba tie faktai būna paneigti per kitus faktus, pats reiškinys nepaneigiamas tiesiog laukiama patikimų faktų. Netgi Dievo hipotezė neatmetama tiesiog šiai dienai nėra patikimų faktų, kad jis yra, o ir pačios Dievo hipotezės mokslui kol kas neprireikė kaip Richard Dawkins yra pasakęs. Taip mokslas ne visagalis bet tai geriausia ką mes turime - rašė Carl Sagan.

Tu nesupranti, o manai, kad vaikas supras? Sakai, kad vaikai už tave gudresni.

Ko as nesuprantu? Ir kodel tu laikai vaikus visiskais debilais? Todel, kad jiem kartais truksta paprastu ziniu? Kurias jam pateikia universiteto "profesoriai" kuriu supratimas pasenes maziausiai 20 metu. Paziurek i programas universitetuose jau mazu maziausiai puse ten visko reikia pakeisti. O apie mokyklas isvis nekalbu.

Pumper, atsiprašau, kad įsitrauksiu į šią "labai įdomią diskusiją" apie tai ko nėra ir kas yra, bet turiu pasakyti, kad vaikai ir turi būti vaikais. Kaip Hiu Lorio personažas yra pasakęs - vaikai idiotai, tai leiskit jiems ir pasidžiaugti tuo naivumu. Ateis metas ir jie užaugs ir pradės domėtis realiu pasauliu - kai kurie bus "tiksliukai", kai kurie humanitarai, kai kurie visai pasuks ne ten, kur reikia daugeliui žmonių. Taip pasaulis sukonstruotas. P.S. Tikrai nemanau, kad šioje svetainėje vaikai lankosi.

rašė diskusijos apžvalgą, vos ne visą naktį! Tiesiog žmogus myli savo darbą. Problema, manau, tame, kad sudėtinga suprast mums vieni kitus, kai diskusija vyksta raštu, kai žodžiai yra "sausi", bejausmiai. Pvz., kai daviau nuorodą apie tuos akmeninius statinius ir pasakiau, kad "man buvo pasiūlyti troliai" ir pridėjau "juokelį", dėl tos pačios priežasties nesupratai ir manes, klausei ko čia juokiuosi. Juokas buvo dėl "trolių", o supratai priešingai. Taigi pirmiausiai turim išmokt suprast, ką kalba kiti. Tarkim, dėl tų statinių iš akmenų, galimi du variantai. Pirmas, kad prie to prisidėjo ateiviai, antras, kad tai pastatė žmonės. Aš linkęs prie antro varianto, bet neatmetu ir kitos galimybės, nors ji ir labai menka. Taigi, šiuo atveju, būtų tikslingiau aptarti tai, kokios technologijos galėjo būti panaudos, o tik po to spręsti, ar tos technologijos žemiškos, ar ne. O skeptikai neturėtų draskytis reikalaudami įrodymų tuojau pat. Įrodymai bus tada, kai juos rasim, arba nerasim. Analogiškai kyla ir kiti nesusipratimai. Pikta diskusija bus bevaisė. Norėjau pasisakyt daug plačiau, bet pagalvojau, kad mano samprotavimai nebūtinai kam nors reikalingi.

Vaikai labiausiai programuojami viskam tuo pačiu ir nesąmonėm. Todėl mes turime religijos fenomeną kai dar vaikystėje nepajudinamai įskiepijama tėvų religija ir tik 1 iš 10 vėliau pasirenka kitokią arba jokios religijos. Gal ne veltui jėzuitai giriasi: duokite mums vaiką pirmuosius septynis gyvenimo metus ir mes iš jo padarysime žmogų. Nuo mažens reikia mokyti skepticizmo, o ne konkrečios "tiesos".

Nesiveliant per daug į diskusiją, nes jau nujaučiu kur tai galėtų nuvesti - per daug skepticizmo nuo pat mažens, o ne teigiamų emocijų, padaro iš žmogaus ateity gryną ciniką, galvojantį vien apie save. Tokių pažįstu labai daug, tad čia labai slidus kelias. Kaip ir sakiau - vaikams vaikystė turi būti, o ne "cold hard world" suvokimas per greitai atėjęs.

Del kionig taip jis parase tikrai daug, bet jo forma yra zeidzianti, kaip moderatorius jis nera korektiskas, o dejimas tokiu paveiksliuku i komentara, yra absurdas. Va pvz tu sakai as palieku galimybe abiem puses, uztai as tave gerbiu, o kiti sicia nori sumalti mane i shuda vien del to, kad as sakau kad gali buti ir kitaip nei jie yra prate matyti. As nesakau, kad 100% yra kitaip, tiesiog sakau, kad paziurekit i tai kaip, kad viskame gali buti klaidu ir kiekvienas is musu gali tas klaidas pamatyti ir pamegint pataisyt, bent pamegint. Mes visi esam protingos butybes ir turim teise mastyti savaip ir patikrinti tai ka mums paduoda, as tik noriu pasakyt, kad siuo metu pasaulyje yra tiek melo ir apgauliu dazniausiai del pinigu, kad negali labai daug kuom pasitiket, todel as ir veliuos i komentarus, kad sita dalyka paaiskint. Bet uzuot pasake dekui supratom, apsika galva visais imanomais budais, dabar likau ir intelekto suzalotas, kaip galima buvo suprast is korektisko moderatoriaus ir pagal kitus dar didesnis idiotas uz idiotus(vaikus), nezinau kuo cia uzkliuvo vaikai ir kodel jie idiotai, gal del to ir tampa idiotais kad yra laikomi idiotais.

Mokslininkai tik mano, kad ta planeta tinkama gyvybei.O super duper zinovai, jau nusprendzia, kad gyvena ateiviai, kuria universalu laika, ir kolonizuoja kitas planetas.Atsipeikekit.

Ishiki tikiuosi tu supranti, kad tavo visi sitie pateikti kaip irodymai ne ka rimtesni uz tuos kurie bando visaip irodyti, kad vaiduokliai egzistuoja? Beje, kad NASA nera aptike kitu pasaulio civilizaciju tai dar nereiskia, kad jie neigia ju galima egzistavima.

Ir siaip.. Tu net nesakai, tu teigi be jokiu pagrystu irodymu.. sekiau visa diskusija ir, kaip kionig minejo, tu tik sneki sneki, be jokiu faktu. Tau sizofrenija kokia gal? Nevaikstai kartais folijos kepure pasidares? Nenoriu nieko izeist bet tavos nesuvokimas ka sneki ir metymasis nuo vienos pozicijos prie kitos veda is kantrybes..

Na, jis, Ishki, pats pasiklydęs savo mintyse. Pabandysiu, atsakyti už jį, dėl ko jis taip įnirtingai ginčijasi. Klausymas: Ar yra ateiviu civilizacijos ir ar jos lankosi/lankėsi žemėje. Atsakymas kiekvienam priklausys nuo jo . Nes įrodymų galima rasti tiek vienam atsakymui tiek kitam. Ir tie įrodymai vieniems atrodys įrodymais, o kitiems tik hipotezė. Mes kažkodėl nesiginčyjam matydami Geltona pienę, kad ji kitokios slapvos ar pan. Na tai akivaizdu. Bet tarkim ateivių atveju, niekas nėra akivaizdu. Ypač turint omenyje jog; Vyriausybė slepia kaikurią informaciją, pilną dokumentikos, interviu, photo ir pan apie ateivius. Dėl to viskas ir priklauso nuo tikėjimo. Ir jei kažkas kažką slepia to niekaip neįrodysi. Tarkim dėl tų pačių Piramidžių: Kaip minėjot buvo atliktas tyrimas, ir buvo pastumtas/pastatytas 25tonų monolitas naudojant virves ir raumenų jėgą. Na čia joks įrodymas, jei ir tai imanoma padaryti, tai dar nereiškia, kad jų nepastatė ateiviai. Tas pats ir su religija, tarkim, ta legenda ar kaip ją pavadinti: Nilas nusidažė raudonai. Taigi mosklas įrodė, kad tai dumbliai ar pan. bet tai nereiškia, kad čia neprisidėjo dievas. Jis kažkaip tai turi padaryti. Na žodžiu, diskusija yra be prasmė. Tiesiog kiekvienam reikėtų atsakyti pačiam, kokią įtaką asmeniškai man daro kiekvienas tikėjimas ar tai ateivies ar tai dievu ir pan. .......

Griežtumas būtinas. Kitaip tai ne diskusija, o kažkokios pasakos, kaip kad aš buvau ten ir man alus per barzdą varvėjo. Turi būti konkretumas, o ne nuo prie vieno apie kitą... Ir vaizduojant, kad daug pasakei viską dar suvelti į vatą.

http://www.youtube.com/watch?v=1AwBD4nkmTg Paziurekit sita, nesakau, kad ir cia viskas tiesa, bet bent paziurekit tada vertinkit ir as daugiau neberasysiu, kad ir ka jus rasytumet, todel nevarkit.

Viena labai didelė bėda. Sakantys, kad ateiviai pastatė piramides visada pirma pamini tą "faktą", kad žmonės tokių akmenų nebūtų galėję atgabenti ir pastatyti į vietą. Kai parodai, kad galėjo, tai iškarto griebias kokio kito ateivių teorijos pateisinimo - tipo vieta labai ypatinga ir pan. Gali paneiginėti su konkrečiais faktais iki pamėlynavimo, bet rezultatas tas pats - "tai dar nereiškia, kad jų nepastatė ateiviai".