Arbatos grybas: vaistas nuo visų ligų ar placebas naivuoliams? (Video)

Straipsnis pasirodė visai be pabaigos, be tikrų išvadų, bei nelabai smarkiai gilinamasi buvo į tą grybą. Draugės mama buvo davus paragauti, jei nebūčiau matęs to pačio šlykštaus grybo, viskas būtų buvę gerai, bet kadangi jį mačiau, gerti buvo itin nemalonu.

Kadangi vaistas nuo visų ligų tikrai nėra (nes autorės nuo silpnaprotystės nepagydė), reiškia placebas.

geras geras..

Jeigu neįmanoma moksliškai patikrinti kaip jis veikia ir, kad vaiste yra tam tikrų veikliųjų medžiagų, tuomet atsiveria galimybės pinigų plovimui iš lengvatikių. Kas pasakys kuo skiriasi vanduo iš čiaupo nuo homeopatinio preparato? Ak taip, homeopatinis vaistas turi etiketę ir yra tam tikros spalvos ir skonio, tačiau be cukraus ir dažiklių bei, kad vanduo iš čiaupo yra nemokamas daugiau skirtumų tarp šių medžiagų nėra. Šventintas vanduo irgi gydo, tai patvirtins kas su tuo susidūrė, tačiau jis ir nuodija, o čia jau tikėjimo reikalas, kaip susigalvosi. Na jei mokslas negali paaiškinti gydomųjų šio grybo savybių, nesvarbu ar jis gydo ar ne atsiveria erdvės pasipelnytojams iš lengvatikių. Pagrindinis klausimas: kas patvirtins ar tai tikra? Autoritetas?

Jaunieji chemikai, biologai ir farmacininkai dar studijų metais yra išgraisbstomi ir momentaliai įdarbinami. Žinoma kad įdarbinami ne į ne pelno siekiančias organizacijas, o didžiuosius pasaulio gigantus tiek maisto tiek vaistų ir kitose pramonės srityse. Pramonininkam visiškai nerūpi kažkoksai grybas kuris su jų veikla yra visiškai nesusijęs arba kelią potencialią grėsmę įrodžius ir patvirtinus jo naudingasias savybes. Aš net neabejoju kad būtų jau senai atlikti ir garsiai išpublikuoti tyrimai šio grybo, jeigu jis turėtų kokių neigiamų savybių. Ir tikrai ne žmonių sveikatos vardan. Dėl panašių priežasčių mes dar daug ko nežinome nei apie save, nei apie savo planetą.

Jo ir nežinome, kad galbūt už vandenį mokame keliolika litų.

?

Taigi rašo, akd grybas gamian įvairias organiens medžiagas.. Žmogus pats nesisentetina jam reikalignų organinių medžiagų kaikurių ir turi gauti iš gamtos.. Pvz tam trikros amino rūgštys.. Po to yra ir mikrooganizmų katrie negal igyventi be kitų prganizmų ir jų išskiriamų organinių junginių (dažnai vitaminų).. Tai tas grybo arbatos vartojimas turi kažkokiso tai naudos.. Žalos hm klausiams jei jis tiek senai paplitęs ir vartojamas rytuose ir niekas nesiskudžnia tai matyt ir nėra kenksmingas.. Bet aišku jei mauksi besaikiai turės problemų, kaip ir su betkokiu kitu maistu.. Mano kuklia nuomone jei skanu tai ir geri, nepatinka nevartoji.. Svarbu turėti kuo įvairesni racioną, o ne vien traškučiai kava ir čeburieka.. Va tokiems pavartojus grybo ir pasirodo visokie sveikatą boostinantis požymiai... Šiaip gydo bet kokia medžiaga, jei jos organizme trūkumas...

Tik nereikia tų sąmokslo teorijų. Kam čia rėkti apie kažkokį grybą? Aš pavyzdžiui apie jį pirmą kart išgirdau - tai darau prielaidą, kad ir vartojančiųjų nėra daug. Tuomet kam farmacininkams rėkauti dėl kažkokio grybo, nes pelno jis jiem tikrai nemažina.

Koks dar lengvatikių, gi tą grybą gali gauti iš draugų ir lengvai augintis. Vitaminų turi, cukrų suraugia, manau dalykas geras, geriau už bulkutę. Apendicito neišoperuos, vėžio irgi gal neišgydys, bet gert galima, o dar savitaiga jei tikėti kad pagydys irgi padės.

O, geras! aš tai šitą "padarėlį" vaikystėje auginau ant palangės tiesiog kaip "augintinį", bet kad gerti jo pafermentuotą arbatą? Jaučiu skonis... įdomus.

Pasiskaityk komentarus ir tada pypauk apie kažkokias samokslo teorijas, kurios čia nebuvo net paminėtos. O jei tu, ar išvis lietuviai nėra kažko girdėja, tai jau pasauliniu mastu galima taikyti šią statistiką?! Kaip bebūtų gaila Lietuva yra tamsuolių kraštas.

Auginom ir mes, bet taip ir neišdrįsom jo vartoti, nes kas žino, ar užtenka į dieną tik po stiklinės saldintos arbatos. Gal yra dar kažkokių kriterijų, kurie būtent ir lemia naudingų produktų susidarymą. Gal netinkamai mes jį prižiūrime ir jis yra labiau kenksmingas nei naudingas. Kadangi studijuoju biochemiją, tai tikiuosi, esant sąlygom, ateityje jį patyrinėti, nes ir pačiai labai įdomu pasidarė.

Žuvies grybas vis tiek veiksmingesnis.

Aš tai nesuprantu kaip sveiki žmonės gali vartoti tokius šlamštus Vienintėlis paradoksas, kas susiję su sveikata yra toks ir gana įdomus: žmonės pradeda „rūpintis“ sveikata tada, kai suserga, medicina niekuom nepadeda O tada prasideda šamanizmai su nuovirais, antpilais ir kitais raganavimo būdais Net jei šis dalykas ir turi kažkokių tai naudingų medžiagų, jame esantys kiekiai yra mižerni, kad kažką pakeistų.

Taip taip, tik šviesuoliai ir išmintingieji gydosi arbatos grybu, nes farmacininkai tik suka pinigą ir nepasako tiesos. Aš turiu savo subjektyvią nuomonę ir man nereik skaityt visų komentarų ir vaidint išmintingą. O samokslo teorijas iš taves girdėjau. Nei tu įrodysi nei paneigsi, kad farmacininkai vogia protingus žmones ir įdarbina pas save. Faktų tikrai nepateiksi taigi nereik čia savo šlamšto skelbt, tamsuoli. Tik skleidi erezijas.

o kaip moksliskai patikrinti? Subjektas A: pasiduoda itaigai ir savitaigai. Subjektas B: nepasiduoda itaigai ir savitaigai. Surinkta 100 subjektu A ir parodyta grybo nauda. Surinkta 100 subjektu B ir paneigta grybo nauda. Cia moksliskai irodyta kad veiksminga ar neveiksminga?

Tavo subjektyvi nuomonė sudaryta iš vieno komentaro yra niekinė nes tas komentaras gimė dėl prieš tai buvusio. Tavo pasisakymų turinys yra supainiotas ankstesnių komentarų tekstas su tavo neišvystytu teksto suvokimu. O kai žmogui sunku su teksto suvokimu tai su juo negali būti ir diskusijos. Nes aiškinant kiekvieno sakinio prasmę ir pražilti galima.