Evoliucijos mitai: Evoliucija yra tokia neįtikima

DNR lyginama su kortų kalade... Nieko naujo, kaip visada, absurdiški teiginiai, įsprausti į apribojančių taisyklių rėmus, neadekvačiais palyginimais paverčiami į tariamai teisingais teiginiais.

Gal pasivargintum pagrįsti savo teiginius ir parodyti logikos spragas?

Absurdiški teiginiai: evoliucija. Trys evoliucijos žingsniai: 1. Įvykiai, kurie nutinka nuolatos. 2. Antra, nors mutacijos yra atsitiktinės, kurios iš jų liks, dažniausiai apsprendžia ne atsitiktinumas. 3. Ir trečia, jei yra pakankamai laiko, naudingų mutacijų kaupimasis gali sukurti stulbinamai sudėtingas sistemas. 1. Čia nieko naujo ir suprantama. Ta matrica yra beveik visame kame. 2. Muilas su smėliu sumaišytas, ne muilas! Mutacijos visada veda prie fatališkos baigties organizmui. Man panašu, DNR mutacijos su organizmų genetiniais mainais natūraliais keliais suplakamos į vieną. 3. Kuo daugiau laiko, tuo didesnė tikimybė organizmai išmirs nuo mutacijų, kartu su „naudingų mutacijų" rinkiniu.

Kiek galima kartoti tas pačias nesąmones?

3. Kuo daugiau laiko, tuo daugiau tikimybių įvykti bet kam. Jei rūšis išmirė, vadinasi, nesugebėjo prisitaikyti prie pasikeitusių sąlygų. Vadinasi, naudingos mutacijos nebuvo tokios naudingos.

1. Neapsigauk. Pakomentavau straipsnio teiginį, jog jis toks faktas, kaip saulė šviečia. O kaip kas vyksta nėra žinoma, tik vaizduojama, kad žinoma. Tokio proceso kaip evoliucija nėra. Ant popieriaus parašau „ubernektaras ėskit vapsvos", vapsvos juk nepuls popieriaus šlamšti?! Taigi viską reikia vadinti tikrais vardais. 2. Tai Vytauto Povilaičio straipsnis. Dar kartą rašau, žmogus per 2k metų bandė kryptingai išvesti katašunį, - nepavyko. Iš vaisinės muselės padaryt dramblinę musę, nepavyko. 3. Amen.

Skaityk aukščiau – jei teigi, kad tai absurdas, pagrįsk tai. O šiaip, kiek kartų besakytum „chalva“, saldu nepasidarys. Evoliucija vyksta nepriklausomai nuo to, tikime ja ar ne. Evoliucija nėra dievas, kažką galintis padaryti, tik kol yra nors vienas juo tikintis. Ir koks tikrasis vardas, kuriuo reikia vadinti? Ne, čia ne V.P. straipsnis, jis tik išvertė straipsnių seriją iš NewScientist žurnalo. Katašunį bandė išvesti kryptingai? Žinau tik animacinį filmą tokiu pavadinimu O šiaip šunys ir katės turėjo bendrą protėvį eocene, maždaug prieš 42 milijonus metų. Vaisinė ir dramblinė muselė, esu tikras, bendrą protėvį irgi turėjo.

Būk vyras, prisipažink - nesupranti nei teiginių nei pavyzdžių nei mano pozicijos. Laikaisi savo pozicijos, nuo jos nei akimirkai neatsitrauki! Suprask, tai tau trukdo suprasti! Kokių dar tau pagrindimų reikia? Viskas yra paprasta, imk Bibliją ir skaityk. Jei ko nesuprasi, galėsiu, paaiškinsiu. O kalbant apie evoliucijos hipotezę, ji remiama principu: nuo paprasto iki sudėtingo, t.y. elementarūs organizmo komponentai ląstelių lygyje yra paveldimi. Galima atsekti ląstelių komponentų vystymosi seką. Vadinasi pagal juos galima atsekti ląstelių lygyje kas iš ko atsirado. Deja jo biologai ir zoologai jau 200 metų negali to patvirtinti, nes nesusideda jiems tas komponentų medis, kaip pvz.: pas žiuželinius organizmus atsirado variklis ir kur yra prototipas ir pas ką.

Ką aš ten turėčiau sužinot?

Kodėl būtent Bibliją, o ne majų legendas?

LOL, kas čia tokius komoenergetikos bakalaurus įleidžia? Tingi skaityti teoriją, tai prisifantazuoja teiginių, kurių ten nė su žiburiu nerasi. 1. Koks pripažintas mokslininkas teigia, kad visos mutacijos žalingos? Kokie įrodymai? Faktas, kad kur kas didesnė nei žalingiems. 2. Evoliucijos nėra... LOL. Kokiomis šakėmis reikia būti akis išsibadžius, norint nematyti procesų vykstančių kasdien po nosimi? Kaip labiau galima tyčiotis iš Kūrėjo? Matyt, jis ir kokerspanielius išvedė, ir laboratorines peles albinoses, ir kvietrugius, ir penicilinui atsparias bakterijas... Matyt, šitas kreacionistas tiki ne šiaip senuku ant debesies, bet dar ir užsiiminėjančiu niekais, kuriuos neandertaliečiai sugebėdavo. Kodėl tad ST neparašyta, kurią dieną Dievulis sukūrė pitbulius, ir kurią - taksus? Kodėl nieko nesakoma apie bulves, pomidorus, kukurūzus? Ir kaip ST paaiškina, kodėl Dievulis sukūrė nevaisingus mulus? Turbūt tokia didelė paslaptis, jog net laukinių arklių sukūrimas nutylėtas, kad nereikalingų klausimų niekam nekiltų. O gal viskas surašyta, tik skaityti nemoku? A, ir daugiau klausimų: triušis, bebras, kengūra - košerinis maistas ar ne? Kuriuo istorijos etapu triušiai pametė kanopas ir nustojo atrajoti? 3. Negirdėjau, kad kas būtų bandęs natūraliu būdu, sukergiant, kryžminti šunį su kate. Arba ežį su viela. Galų gale, tai jau tikrai būtų prieš gamtą - rūšys specializuojasi tam, kad galėtų lengviau pasidalinti vietą po saule. O ne atvirkščiai - užaugink šuniui sparnus, jis skraidyti nepradės, nes bus per sunkus. Duok jam paukščio skeletą - jis negalės atsistoti nesusilaužęs kojų ir taip toliau. 4. Paprasti organizmai evoliucionuoja į sudėtingesnius... Didesnių šyvos kumelės sapnų sunkiai išgirsi. Žmogaus genome išreikštų genų gerokai mažiau nei daugumoje bakterijų. Žmogaus organizmui nereikia daugumos funkcijų, būtinų prokarijotams. Jam pakanka išnaudoti vidaus organų ir aplinkos mikroflorą, augalus ir gyvūnus. Galų gale, žmogui nebereikia apendikso, kailio, uodegos, kojų nagų, tvirto žandikaulio, ultravioletinės regos, aštrios klausos ir uoslės. Evoliucija nebenaudingų savybių atsipurto daugiau, nei prigalvoja naujų.

Nugi evoliucija yra hipotezė. Teorijos statusą prarado po nuodugių nefalsifikuotų tyrimų. Niekaip nesuprantu kaip tu gali teigti, kad evoliucijos hipotezėje nėra taikomas nuo paprasto prie sudėtingo principas. Tai kažkada blinkt ir atsirado bakterija su 8 chromosomomis? Juokini! Faktas tai, kad iškasenos teparodo jog kažkas tokio buvo, o patikimo mokslinio būdo nustatančio iškasenos amžiaus nėra. Apie žiuželius rašo: „Tačiau be laiko mašinos gali niekada nepavykti įrodyti, kad būtent taip ir išsivystė žiuželiai." Na negali įrodyt ir TAŠKAS Ką čia pateikinėji nuorodose, tai tie svarstymai panašūs į vaikiškų kaladėlių dėliojimą, gal taip, o gal taip dedam. Tipo parašykim skaitytojams. Galvose susidėlios patys kaip mes norim, vistiek kažką jausis turį apčiuopiamo. Hmz'ui Sumaišei sąvokas veislė ir rūšis?

martech, gal baik čia traukdamas "faktus" sau iš užpakalio temą teršti, nes tik klouną iš savęs taip darai.

Gali pateikti tikslius kriterijus, kuo skiriasi veislė, porūšis ir rūšis? Jei veislė A gali poruotis su B, o B su C, bet A negali poruotis su C - tai A ir C viena rūšis, ar skirtingos? Jei veislės A patinas gali poruotis su B patele, bet ne atvirkščiai - čia viena rūšis, ar skirtinga? Mulas ir asilas - viena rūšis? P.S. laukiu logiško paaiškinimo pasiremiant ST citatomis. Taip pat - motyvo, dėl ko egzistuoja tokie nevaisingi skirtingų rūšių mišrūnai.

, kuri gyvena atominių reaktorių šerdyse ir gali atlaikyti 1000 žmogui mirtinų radiacijos dozių. Neaišku tik kaip ir kodėl tokia ji išsivystė, nes žemėje paviršiuje tokios radiacijos nėra.

Be tavo laiko mašinos niekada negali įrodyti, kad viskas būvo taip kaip tavo bibliją rašo ir TAŠKAS.

? Bėje, ji yra moksliškai tikslesnė už bibliją ir kiek man žinoma yra parašyta ankščiau negu biblija(nors čia galiu klysti).

rwc, Aš tavęs nepažįstu. Iš kokios laiko mašinos išlindai? p.s. dar pajuokink su klausimais.