Evoliucijos mitai: Evoliucija yra tokia neįtikima

akivaizdziai pas Martech zalingos mutacijos - nudurnejimas ir idiotizmas. Du kartus nupiesk identiska paveiksla itin detalu 10x10 metru dydzio. IDENTISKA ir tik is atminties. Kai tai padarysi, tada manau jau ir bus is vaisines museles drambline isveise bei is gaidzio tavo kopija isaugins.

Žinai, kai neieškai tai ir nesurasi. Tavo žiniai Biblijoje aprašomi įvykiai turi tiesioginių ir netiesioginių patvirtinimų. Skaityk bibleresources ir ieškok TAŠKAS

Žiūriu kuo toliau, tuo labiau evoliucionistai bando įvertinti oponento gebėjimus, prarasdami gebėjimą bent ką protingai atrodančio parašyt. Ar suprasti minčių eigą. Ką visai kantrybės ir susitvardymo neturit? Ko tokie nervuoti? Nepatinka,- neskaitykit ir neatrašinėkit. O tai apdalins adminai jus „bananais" ir sedėsit ramūs. Gal tada nors mandagumo išmoksit.

Neskubėk, žiūrėk, kad pats ant to grėblio nepasiliptum Pakolkas viskas gražiai vyksta. Tik tamsta, per daug nenori klausyti, ką kiti sako

Jei dėtų banus už nusišnekėjimą su 0 įrodymų siekiant paneigti seniai patvirtintus mokslo faktus, tu jau seniai būtum iš čia pats išbanintas. O kantrybės su tokiais dėmesio trūkumo sindromu sergančiais pacientais labai retas turi.

Dėkui už rekomendaciją. Kai užsinorėsiu paskaityt pasakas, būtinai užsuksiu!

Ne tamsta, smaukai pro šalį ir vėl, tie kurie pateikia argumentuota nuomonę čia banų negauna. Ir nuo kada argumentuota nuomonė yra laikoma nemandagumo požymiu?

Na jau, nereikia taip šiurkščiai, žmogus papraščiausiai dezinformuotas.

Martech kaip tai negalima tiksliai nustayti amziaus? Fosiliju amziu gan lengvai ir tiksliai galima nustayti keliu tukstanciu metu tikslumu o kai kalba eina apie milijonus metu tai yra ganetinai tikslu. Radiometric dating: http://en.wikipedia.org/wiki/Radiometric_dating Be to vis atrandama nauju izotopu kuriu pagalba vis tiksliau ir tiksliau galima nustatyti fosilijos amziu. Evoliucija yra teorija, kadangi evoliucija turi mechanizmus kurie leidzia keliamas hipotezes patikrinti praktiskai taipogi nuspeti trukstamas grandis ir kur jos galetu buti: Taip isgirdai teisingai Martech, evoliucijos teorija sugeba nuspeti trukstamas rusis ir jas atrasti, ir taip jau yra ivyke: http://www.nationalacademies.org/evolut ... ctive.html Creationism yra hipoteze, nes niekas kol kas nepasiule metodo ar mechanizmo kaip tai patikrinti praktiskai. Juolabiau tai nieko nesugeba nuspeti. Taip evoliucijos teorijoje dar yra daug neatsakytu klausimu ir skyliu, taciau tai nereiskia kad teorija neteisinga, kadangi yra tukstanciai kitu irodymu remenciu evoliucija. Creationist'ai tik tiek ir tegali - prisikabinti prie tu smulkiu detaliu kuriu evoliucijos teorija kol kas dar negali paiskinti ir is to bandyti ispusti kuo didesni burbula. Tobulas analogas sitam butu 10 000 detaliu namo su garazu puzle taciau ant puzles dezutes pavaizduotas geles ziedas: Evoliucionistas ir Kretionistas ja kartu surenka ir pamato kad truksta 200 detaliu nors didzioji dalis puzles gan graziai susidejo ir tuomet abu komentuoja: Evoliucionistas: Nors detaliu ir truksta, taciau bendras vaizdas remia teorija kad cia pavaizduota namas su garazu. Creationistas: Ant dezutes pavaizduotas geles ziedas, todel cia yra geles ziedas ir joks ne namas su garazu. EDIT: Kodel evoliucija yra teorija o ne hipoteze: http://www.nationalacademies.org/evolut ... rFact.html Taipogi gali pasiskaityti visa science and religion skyreli del daugiau informacijos; http://www.nationalacademies.org/evolution/

Aš visada, stengiuosi bent mandagiai parašyt, o evoliucionistai taip toli evoliuciškai pažengę, kad prarado genetiškai tą gebėjimą. O kodėl turėčiau klausyt ką jie rašo? Jie pateikia įrodymus: 1. labai abstrakčius, vos ne į google pasiieškot. 2. arba pateikia tokius konkrečius įrodymus su kuriais aš susipažinęs ir jie yra nepagrįsti, nes prieštarauja _net_ kitiems evoliucionistų teiginiams. Arba dar daugiau įrodymai padirbti. Evoliucionistai mano supratimu yra varguoliai neturintys laiko sau. Turi teoriją ir prižiūri ją nuolat. Pasirodant naujiems aiškinimams turi perkratyti teiginius viską suderinti ir vėl kišti žmonėms į galvas tą nesąmonę. Verčia tiesiogiai ir netiesiogiai tikinčiuočius tikėjimo tiesas derinti prie jų hipotezių-teorijų. Šlykštu! Ir krūvas teiginių, įrodymus po įrodymo kiša vieną ant kito, kai nei viena iš jų neturi pagrindo (neigiančios Dievo egiztavimą), nes vieni teiginiai remiasi vieni kitais. Kortų namelis ne kitaip. Manau, kad evoliucionistai vieną kartą nenustebs, bet bus šokas! Kaip nesupranta vaikai, kur dingo balionas pasigirdus garsui pokšt!, kad su mokslų bandyt paneigti ar stengtis įrodyt Dievo egzistavimą yra bereikalingas laiko, proto, pinigų švaistymas. Tegul jie klauso, ką aš rašau. Perskaitytų 7 kartus ir bent 1 kartą išstudijuotų Bibliją, turėtų laiko ir Dievui, ir sau, ir šeimai, ir draugams, ir mokslui.

Zinoma kodel turetum klausyti ka mes tau rasom, nes kai pralaimineji diskusija nieko kito ir nebelieka ko daryti tik uzsikisti ausis ir ''lalalalala...'' As tau pateikiau linkus ir informacija paneigiancius tavo teiginius taciau matosi nelabai susidomejai. Taipogi skelbiesi kad esi susipazines su kitais teiginiais ir laikai juos niekiniais taciau nepateiki jokiu kontra-argumentu pagrysti savo zodzius, tai reiskia kad mano teiginiai vis dar stovi. ''as susipazines ir jie nepagrysti'' - nera argumentas. Priesingai nei parasyta biblijoje, mokslo teorijos prasideda labai neisbaigtos ir tik ilgi metai tyrimu bei rezultatu parodo ar jos teisingos ar ne. Evoliucijos teorijos atveju ilgi metai tik pridejo jai svorio nes kaip minejau teorija ne tik atlaike laiko bandyma bet ir sugeba nustatyti kokios yra trukstamos rusis ir kokiame laike ju reiketu ieskoti. Priesingai nei galvoji, nauji irodymai nevercia perstumdymo pacioje teorijoje, jie tiesiog uzkemsa joje plysius kuriu dar truko. Ir aplamai kodel jus turetumete taikytis prie evoliucijos teorijos jai esate isitikine savo hipotezes teisingumu? Matomai mokslui kraunant visus irodymus i kita vezima nieko kito nebelieka. Kaip evoliucija rodo arba prisitaikai arba isnyksti(ironiska is tikro ar ne? ) Dievo irodymas/paneigimas yra visai kitas klausimas ir nieko bendro su evoliucija neturi. Na bet jai pradejai mokslas siuo atveju yra neutralus kadangi irodymu trukumas pries arba uz nereiskia kad reiskinys egzistuoja arba ne. Gaunamas 50/50% scenarijus. Taciau mokslininkai kaip zmones dievu netiki nes paprasciausiai galvojant logiskai jai niekaip negali rasti irodymu kad teiginys A yra tikras iskelia kelis klausimus, gal mano metodai ieskant irodymu yra blogi arba gal teiginys A nera teisingas. Sitoje vietoje tikejimas sau pats issikases duobe, kadangi pagal tikinciuosius yra kruvos budu kaip tai butu galima patikrinti(pvz kad ir tas pats meldimasis uz sergantiji). Bet cia jau asmeninis poziuris o ne mokslo todel nemaisyk. Grystant prie tos pacios biblijos - tai anaiptol ne dievo zodis. Tai zmogaus zodis uzrasytas ant popieriaus. Biblija tai kaip tautosakos pasaku rinkinys. Zmones tas istorijas pasakojo vieni kitiems ir is kartos i karta perdavinejo verbaliai todel kiekvienas perpasakojimas vis keisdavo istorija nes kiekvienas pasakotojas vis ka nors pamirsdavo arba pridedavo savo poziurio, taipogi tas kuris uzrase tai ant popieriaus dare lygiai ta pati kas galiausiai reiskia kad bilbija atspindi tik to meto zmoniu poziuri i pasauli ir gyvenimo morales. Net ir tokiu atveju jai dievas kazka butu pasakes, per kelis simtus metu iki to laiko kol tai buvo uzrasyta ant popieriaus, jo zinute butu negrystamai pasikeitusi. Ir dar vienas svarbus dalykas jog patys realiginiai lyderiai nelabai seke savo tikejimo o ji naudojo tik islaikyti valdzia. Sunku rasti istorini lyderi kuris nuosirdziai butu sekes biblijos mokima o ne tik naudojasis ja kad islaikytu valdzia.

O tave kas sukure dievas ar tavo tevai ?

Vis dar nesulaukiu atsakymo iš ankstesnių diskusijų į klausimą: kas turi teisę į gyvenimą? Motina ar embrionas? Kai išgelbėti galima tik vieną.

Pumper pumper, Ar tu supranti, ką rašai? Pradėjai dirbti, sumoki mokesčius valstybei. Ne taip seniai buvai suskaičiuotas kartu su 3 milijonais. Čia problemos nematai?

sielini, nepameni ką tau rašiau ir Arwi? Beje sielinas vardą pasirinkai atsitiktinai? Nekokią prasmę jis turi kaip ir Arwio paveiksliukas.

Vis dar nieko kol kas, be to mano paveiksliukas nieko bendro neturi su realigija, tiesiog grazus paveiksliukas ir tiek. Kaip matau tavo argumentu nebus, taip kad diskusija baigta suprantu, vel begi is dar vienos temos pritrukes argumentu.

Kokią sąsają tokie pastebėjimai turi su aptariama tema? Čia tik dėl to, kad tavo (nesvarbu kokie) žodžiai būtų paskutiniai? Aukštos frazės ligos nepaslepia.

dawid90, jei nori bet kokio atsakymo, pirmiausia nesiblaškyk kaip Petkia tarp dviejų bėgių, tu blaškaisi net per tris žinutes. Jei atsakymų nesupratai skaityk bent du kartus, o ne klausinėk to paties kitais žodžiais ir iš antro galo. Tokią savybę Arwis turi. Manau ne vaikas po du kartus kartot nereikia. Nesupratai ko tai ir parašyk nesupratau to ir to ir kaip ten. Iš to ką prirašei permetus akimis patiko, cituoju: „Evoliucijos teorija nieko bendro su tavo dievu neturi,". Taip tu teisus, evoliucija nieko bendro neturi su Dievu, nes laužta iš piršto. Ji teigia, trumpinant, kad uolos gabalas išsivystė į žmogų. O hiperbolizuojant galima sakyt, jog nėra skirtumo ar akmenį trupinti ar žmogui galvą nusukti. Niekalai ta evoliucijos idėja! Ji skirta smegenims paplauti tiems, kurie nori turėti iliuziją, kad patys sau yra ponai. Iš mano pozicijos tavo pateikiami „įrodymai" ar „faktai" nieko nereiškia, bet kurį faktą galima apversti aukštyn kojomis. Tereikia išmonės ir ilgo liežuvio.