Monstrai be GMO: šiurpūs selekcijos stebuklai (Video)

Ne tik technologijos ima straipsnius iš delfi, bet ir delfi ima iš technologijų http://www.delfi.lt/mokslas/mokslas/mon ... d=65929470

Tai čia seniai tą delfi daro.

Muscle Cow

Gal biški offtopic, bet aš po 12klasių biologijos 10tukui niekaip nesuprantu ko žmonės baidosi to GMO. Tipo ale mutantu pavirsi ir panašiai, man labai primena raganų medžioklę. Gi jei cheminė sudėtis ta pati, tas GMO užauga tik didesnis jokių nuodingų medžiagų nekaupia tai ko ten bijot? Gi skrandžiui koks skirtumas koks DNR kodas to pomidoro ar karvės niekas jo į savo ląstelių branduolius jo neįsileidžia... Aplamai daromi kažkokie muilo burbulo putimo tyrimai ir panašiai... O šiaip visokių anti-gmonininkų argumentai svetimas nenatūralus DNR ir panašia tik juoką sukelia...

Žmones gąsdina viskas, kas nėra iki galo ištirta. Man labai patinka lietuviškieji 'neįsileisim amerikono į žigaičius' arba 'nuo teledu bokšto mano karvė pagimdė vilką'. Bijoti yra natūralu, bet kai peržengiamos absurdo ribos, yra apgailėtina.

) argumentų, nes kiekvienas turi savo nuomonę ir ji jiems teisinga. Dunning-Kruger ir kiti psichologiniai efektai visame smarkume.

EDIT 1: Beje, žodžio "monstras" vartojimas čia panašus į žodžio "mutantas" vartojimą straipsnyje apie kurklį: jokio realaus pagrindo jį čia dėti. Jei kažką gąsdina raumenys, išsidėstę anatomiškai tvarkingai karvutėje - laikas pašlifuoti savo anatomijos žinias. Šita karvutė ne ką "monstriškesnė" nei Schwarzenegger'is savo naujesnėse dienose, kai užsiimdavo bodybuilding'u. Nemanau, kad tokie raumenų kiekiai yra natūralūs ar (iki tam tikro lygio) sveiki, tačiau "monstras" čia nėra tinkamas žodis.

. Turbut dalis mokslininku neturi ka veikti, todel baisiai panikuoja.

Matai jei mokeisi(ir supratai) mokykloje biologiją, tai supranti jog valgomo maisto DNR tavo skrandžiui visiškai neįdomi ir ta genų inžinerija yra visiškai nė prie ko. Esmėje gali būti blogas"mutantas" jis ale kaups kokį šviną, turės daugiau vienokių ar kitokių medžiagų ar dar ką, bet tai paprastas tyrimas išsiaiškinti maisto sudėti ir čia gąsdinti mane su tokiu pasakymu "" yra juokinga

Kazkada benzinas su tetraetilo švinu ir buvo saugus,DDT (Dichloro-Difenil-Trichloroetanas) pesticidas ir buvo beveik nekenksmingas ir Asbestas liktai buvo saugus. Tai ,kad nereikia cia pasaku apie moksla kaip sventa neklystancia karve.Reikia n- metu ,kad pilnai viska istirti , o dabar per anksti pliurpti , kad nera jokio poveikio. PS .Cia apie GMO.

tai tu dar ir chemijos pasimokyk, nes man tada idomu, kaip tas dnr idomus vabzdziu skrandziams pasidaro, nes su tuo nauju dnr augalas tarkim tampa atsparus nuo kenkeju. gal lasteles sienele tampa tokia kieta, kad neprakanda?

Pagal tokią tamstos logiką, siūlyčiau pačiam nedelsiant atsijunkti elektrą, išmesti visus sintetinius baldus, įrankius, baldus, atsijungti internetą, išsikraustyti į akmeninę olą ir ten laimingai gyventi be to baisaus mokslo, nes gi nežinai, kas po n+1 metų paaiškės..?

Sėdi prie kompo. Greičiausiai naudoji LCD monitorių. LCD technoligija išrasta vos pries 40metų, kuomet GMO prieš 45. Akivaizdu jog laiko poveikiui nustatyti praėjo per mažai. Iš kur žinai jog spinduliavimas sklindantis iš skystųjų kristalų nepavers tavo akių ir smegenų smirdančia kruopų koše? o gal jau pavertė?

PCP tu imbicilas ar tik tokiu apsimeti, koki dar spinduvliavima skleiddzia LCD matricos kristalai? Norejai pasirodyt protingu , bet gavosi ,kad tapai panasus i klauna.

Fikcija net nesupranti sarkazmo. Esmėje gali eiti toliau raganų medžioti Ir PS patarčiau ekologišką internetą naudoti t.y. paketus siūsti balandžiais.

Internetas gali būti ekologiškas, kai 'skoliniesi' iš kaimyno. Juk žalieji ragina važiuoti automobiliu keliese, saugant gamtą...

Fikcija, tai tikrai imbicilas kvadratu... Nors tokių dabar pilna privisę... GMO pagrindinės rizikos, tai kad piktžolės tampa atsparios pesticidams, deja ne mažesnis, bet didesnis pesticidų naudojimas, tiksliau, glyfosfatų. Taip pat alergiški žmonės turi būti atsargesni, kad nebūtų alergenų perkeltų netyčia. Iš pradžių su GMO buvo bėdų, nes ne visad pavykdavo ištirti, ką pagamina dar augalas ir būdavo padaromi realiai nuodingi augalai, mokslas patobulėjo. Tačiau kol kas reali GMO nauda dar neaiški. Kyla realiai daug problemų ir ūkininkam papildomi kaštai. Produktyvumas nėra ženkliai didesnis, ant pesticidų ir trąšų sutaupymo realaus didelio nesimato. Ateityje perspektyva šviesi, tas pats šiandien buvęs straipsnis apie fotosintezės efektyvumo didinimas atveria galimybes 4x padidinti derlių iš to pačio ploto!

P.S.: As nemegstu GMO ne tik del to, kad megstu medzioti raganas, bet ir todel, kad esu stereotipiskas, nes, matai, amerikonai kisa nagus prie genu. As standartini amerikieti mokslininka isivaizduoju, kaip Homeri Simpsona. O jis juk uz atomines elektrines sauguma yra atsakingas.

Kiek zinau uk jau yra auginami gmo produktai, buvo straipsnis jau apie tai man atrodo.

Taigi pati gamta "atlieka" genu inzinerija, tik mokslininkai megintuveliuose viska padaro greiciau ir reikiama kryptimi.Gal cia sitas priesiskumas kyla is baimes, o baime is nezinojimo.