Popiežius: evoliucijos ir Didžiojo sprogimo teorijos – tiesa, o Dievas – ne magas su burtų lazdele

o kada dievas taps moteris? jau musėk greitai. arba ono

Keliauk i Indija, ten deiviu netruksta. O Popiezius gerai pasake. Jis sako, kad teorijos tiesa, bet nesako, kad taip ir buvo, kaip apraso teorijos. Ateity tai labai pasitarnaus-paliks tam tikra erdve korekcijoms.

o todel kad taip pagal zinomus fizikos desnius nera imanoma

Dabar prisipažink, tu velnias ar vampyras, kad bažnyčios bijai?

Dievas atsirado susiliejus Energijoms iš Žemės mūsų ir Visatos Kūrėjo. Visata niekada nepradės trauktis, ji be galo plėsis.

Atk, buk geras, parasyk kokia mokykla atstovauji, arba jei is saves idejas trauki, taip pat rasyk. Ne vienas tu kazka zinai. Bus lengviau diskutuoti.

Atk nemato reikalo atsakyti i klausima, nors buvo prisijunges. Kyla neaiskumu del siu dalyku: 1. Atk teiginys nebutinai isvedamas tiek formaliai (logika, matematika), nei realiai (betarpiska patirtis). 2. Dievas atsirado. Reiskia jis ir isnyks. 3. Visatos kurejo vaidmuo. Jei jis sukure Visata, tame tarpe ir Zeme, tai neaisku, kodel dievo atsiradimui butina Visatos kurejo ir Zemes saveika. Kodel dievas negali kilti tiesiai is Visatos kurejo, kodel tam butina kurejo ir kurinio saveika? 4. Dievas be turinio. Kokios jo kokybes, funkcijos, veikla? Ar tikrinote savo suvokimu realuma su bendraminciais ar gydytojais? P.S. stai Kionig ispazysta Spageti Monstra. Ar esi pajegus paneigti Kionig?

Tame ir esmė, kad nei vienas iš šitų (kolkas suskaičiavau 3) doktrinų liudytojų neišveda nei vieno teiginio tamstos minėtu būdu. Greičiau išveda iš savo valios ir loginių klaidų pagalba http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies Dėl antros tezės. Ar atsiradimas neatsiejamas nuo išnykimo?

Jei pasakysiu, galėsim toli nuieti nuo tėmos. Bet žinios čia ne mano kai kurios, čia tu teisus. Nors mokyklos jokios aš neatstovauju.

"P.S. stai Kionig ispazysta Spageti Monstra. Ar esi pajegus paneigti Kionig?" Tegul išpažįsta. Aš nieko neįrodinėsiu, jei netiki, tegul netiki. Kokia Dievo veikla aš rašiau. Kurti sielas ir stebėti jas, kūnyti jas į tuos kūnus, kur įskaitant aplinkybes, kokie tėvai, koks kūnas, kokia sielos patirtis ar tai nauja siela, šiai sielai bus palankiausia nugyventi tokiame kūne gyvenimą. Dievas aplošia žmonių kvailystes, kad jei žmogus ir darytų kvailystę, tai vis tiek kažkokiu kampu išetų į gerą. Jei žmogus užaugino didelį egoizmą ir nenori jo šalinti, tada kitame gyvenime, jis gali įsikelti į vaiką, kuris turės nugyventi trumpą gyvenimą, jį galės kur nors kare nužūdyti, atrodo graudu, bet tai padės jam pašalinti jo neigiamą patirtį sieloje negerą ir pavojingą, kurią kitaip, kitom amplinkybėm pašalinti būtų daug sunkiau ar neįmanoma. Dievas dažniausiai mato žmogaus ateitį nuo gimimo iki mirties kūno. Nuo savo likimo nueiti žmogui labai sunku. Yra tam tikri išsišakojimai, kur galės labiausiai tikėtina nueiti žmogus. Visatos Kūrėjo vaidmuo maitinti Energija Visatą, kad ji laikytųsi, neiširtų.

Visos religijos buvo sukurtos valdyti žmonių masėms. Manau daugelis tam pritartų. Na bet dabar, kai sąkyčiau žmogus labiau pažengęs techniškai, labiau supranta pasaulį, kad jame yra dalys dalelės, molekulės, genai, religija tampa kaip savotiškas dorovės pavyzdys. Elkis taip, nedaryk to ar ano, jei nori būti geras žmogus. Jei visos religijos būtų labiau vesti žmogų tinkama dorovės, gerovės, linkme o ne valdyme, tai kaip ir su tom religijom viskas būtų gerai. Bet kai prasideda neturėk kitų dievų (kurių?), švesk šventes (kokias?), tai vėlgi viskas nukrypsta į žmogaus proto suvedžiojimą. Čia kalbėjau apie Krikščionis, nors kitos religijos nelabai ir skiriasi iš idėjos. O jei banaliai, tai vienintelis "dievas", kuriuo tikiu - tai mirtis, "pabaiga". Pats tikriausias iš visų "dievų".

Reliatyvus dalykas. Bent, kaip rodo patyrimas, atsiradimas siejamas su transformacija. Niekas neisnyksta galu gale, viskas transformuojasi. Del to ir klausiau Atk del jo dievo. Ar jam pranese, kada jis atsirado? Kada transformuosis? Kiek laiko ji garbinti? Ir savanaudis tas Atk. Neduoda ziniu. Tai ir diskutuoti su juo neimanoma. As pasiruoses atskleisti viska, ka zinau. Tik niekam to nereikia. Edit: cia galima net ne viena disertacija parasyti. Atk dievas ne savarankiskas, o atsirades is kokiu tai energiju. Budamas ne savarankiskas ir laikinas kuria sielas. Reiskia sielos laikinos. Siuo atveju nera butinybes ispazinti tokia religija, nes vadinamai sielai vis vien galu gale ate. Edit2: ne pro sali butu pasidometi ka logikoje reiskia logiskai galimi pasauliai. Edit3: yra skaitanciu, duosiu ir saltinius. 1. Kaip Dievas suprantamas Vakaru tradicijoje, nuo 306 psl. http://smp2014do.ugdome.lt/uploads/554.pdf 2. Pazinimo esme ir prasme (Zr. Yogos tobulybe). http://www.nitaigauracandra.lt/lt,knygos http://www.aghori.it/Sivasamhita.pdf Edit4: o cia tiems, kas nori labiau sekuliarizuoto zinojimo. http://www.manoknyga.lt/knyga/timajas-k ... FJhUvmsV8E Edit5: galu gale knyga apie tai, kaip sekuliarus mastymas prasosi galutines esybes. http://www.sena.lt/religija_filosofija/ ... bas/605599

10 Dievo Įsakymų. Iš tikrųjų buvo ne nuo Dievo, nors jie neprasti. Jie nuo nežemiškų civilizacijų. Vienintelis, kas buvo nuo Tikro Dievo, tai Jėzaus veikla. Jis sakė mylėti priešus savo. Bet jeigu sudegino Galileo ar ką ten, tai čia parodo, kad jie nevykdė Dievo patarimų. Jėzus nebuvo Dievas, bet ką norėtų pasakyti Dievas galėjo perduoti tik Jėzus.

"Ar atsiradimas neatsiejamas nuo išnykimo?" Atsiejamas. Kokių tau žinių reikia duoti? Aš irgi ne viską žinau. Dievas nesitransformuos. Dievo vibracijos tokios plonos-subtilios, kad jos niekur neužkimba už dėsnių materijos. Jos išeina į begalybę. Todėl Dievas kartą sumanė kaip galėtų paveikti materiją. Tam Jis sugalvojo dėsnius persikūnijimo ir sujungė sielą su kūnu. Tik tada Dievo veikla tampa matoma per žmonių darbus. Tik taip Jis gali paveikti materiją - per žmones.

Aciu, Atk. Jei ne viska zinai, tai suprantu tave. O kaip tu pagrisi tai, kad kazko atsiradimas yra atsiejamas nuo to kazko isnykimo? Transformacijos?

Taip ir pagalvojau, kad apie kokius tai struktūrų kitimus kalbama. Tik neaišku iki kokio lygmens vyksta tie kitimai, t.y. gal egzistuoja dalelių, kurios nebesąveikauja visiškai; stambiu mąsteliu gal ir vyksta kitimas, bet pačios nesikeis niekaip. Čia kaip iš smėlio sulipdyt pilį, pilies nebeleliks, bet smėlis liks smėliu. Protonai transformuotis gali, todėl juos palieku ramybėje, nežinau, kaip su mažesniais. p.s. dėkui už pirmą knygutę, net nemaniau, kad .pdf yra. Jei dar turėtai kokių el. verstinių veikalų iš filosofijos ir pasidalintumėt (pm), tai būčiau dėkingas

Bet aš vistiek jūsų, kurie čia kalba apie dvasias ir dievą nesuprantu. Kaip galima 100% įtikėt, kad jūs žinot tikrai teisingą informaciją apie dieva, žinot visas priežastis? Nepaliekat nė trupučio vietos abejonei, kad viskas yra ne taip, kaip jūsų modelyje? Kadangi žinoti kažko absoliučiai konkretaus tikrai negalit, reiškia tuom tikit, jei tikit, tai visa tai tik hipotetiniam lygmenyje. Realiai net mokslo teorijom negalima 100% tikėt ir mokslas tai pats pripažįsta bent, o čia kažką postuluojat taip tvirtai...