Gera žinia - Žemė jau patyrė panašų klimato šiltėjimą. Bloga - atsigauti prireikė 1000 metų

CO2 (ne ta kuria nes isskiriam ir vulkanai) yra pasekme o ne priezastis. Ir lagas tarp temperaturos maksimumo ir CO2 maksimumo yra kazkur 200-1200 metu.

A, bahuriux aš galvojau apie draugiškesnę termobranduolinę energiją elektrinėse, o ne bombų pavidalu Net nešautų į galvą naudoti termobranduolines bombas, kaip sprendimą. Tai po max temperatūros praeina 200-1,200 metų, kol CO2 pasiekia maksimumą? O ne atvirkščiai?

Dažniausiai nei turiu laiko, nei turiu noro kištis į kitų diskusijas, bet šįkart padarysiu išimtį. .

Ir labai gerai kad tili, nes kai prabili tai apsikvailini tiek, kad... Matai anglies izotopais skaičiuojamas ne tik laikas. Ir aš kalbėdamas apie anglies izotopus kalbėjau ne apie laiko skaičiavimą. O apie izotopų santikį. Naftoje, anglyje ir kitame iškastiniame kure yra sukaupta tam tikro anglies izotopo. Ir jei nafta yra deginama į atmosfera patenka daugiau to anglies izotopo. Todėl iš šito izotopo santikio su kitais anglies izotopais galima spėti kiek į atmosfera patenka CO2 deginant nafta, o kiek naturaliai. Pagal šita rodyklį žalieji ir skaičiuoja, kad visa šio izotopo anglis atmosferoje (viršijanti normalų lygį) yra dėl žmogaus veiklos. Dėl to priskaičiuoja labai didelius anglies kiekius kuriuos tipo sukėlė žmogus. Kai realiai ir natūraliai gali šio anglies izotopo daugėti atmosferoje.

Pas Shinigami gramatika tikrai ne magistro.

, tai klimatui turi nulis sveikų nulis dešimtųjų įtaką (įskaitant ir šiluminį pramonės/transporto poveikį). p.s.2 .. čia daugelis pastebėjo, kad forume yra keletas įžymių "antžmogių", kurie nieko neišmano, bet apsimeta galingai ir viskuo kaltina žmogų.

natūralūs veiksniai, kaip atominių bombų bandymas ar kosminiai spinduliai (t.y. jie įtraukiami taip, kad į juos galima nekreipti dėmesio, nes iš visų 13C jie sukuria(-ė) nykstamai mažai). Juolab, kad skaičiuoti galima ne vien anglies izotopų tankį, bet ir deguonies (http://earthobservatory.nasa.gov/Featur ... enBalance/), azofo, fosforo ar helio (https://www.iaea.org/About/Policy/GC/GC ... tt3_en.pdf) ir visi rodo tą patį. Net nekalbant apie kitus primityvius įrodymus (http://www.skepticalscience.com/human-f ... rming.html). Paskaityk, pravers ateičiai: http://www.skepticalscience.com/argument.php.

O jie įtraukė ir kiek šios anglies (ir kitu elementų) išsiskiria hidrometano išsiskirimo metu? Kiek šių elementų izotopų išsiskiria iš žemės (http://vr-zone.com/articles/an-eternal- ... 44214.html)? Ir ar yra žinomos visos vietos žemėje kur ir kiek dujų išsiskiria? Eliminuoti iš skaičiavimų galima tik tuos šaltinius kuriuos žinai, o ką daryti su tais kurių nežinai? Kaip jos eliminuoti iš skaičiavimų?

- Bet koks fizikinis (geofizikinis?) skaičiavimas visada remiasi modeliu. Bet kuris modelis remiasi tos epochos žmonijos žiniomis apie nagrinėjamą reiškinį. Tai idealiu variantu, kuomet modelis pakankamai adekvatus, gi praktiškai visi skaičiavimų modeliai yra subjektyvūs, sudaryti subjektyvų požiūrį turinčių "specialistų", visada daugiau ar mažiau prieštarauja kito "specialisto" kitai metodikai ir t.t. p.s. .. ką tuo noriu pasakyti? kad formulės yra teisingos tik idealizuotam modeliui, o modelis siejasi su realybe tik mokslininko galvelėje. Čia be jokių įžeidimų, nėra kol kas visos realybės objektyvaus modelio..

Taip, žmogus išskiria tik 1%, bet tas procentas yra ne iš ciklo, o iš konservų. Vėlgi, mano užvesta tema akvaponika. Įsivaizduokime uždarą ciklą maistinių medžiagų (paprastumo dėlei). Yra akvariumas tarkim 2t, ir 1t auga augalai. Žuvys ėda, šika ir tręšia augalus. Augalai auga, jų vaisiai tarkim krenta į vandenį ir žuvys suėda. Tokioje sistemoje maistinių medžiagų iš niekur nedaugės, bet iš tokios sistemos ir išimti derliaus negali. Jei žuvis šersi atskirai ir derliaus nenuimsi, pradės kauptis sistemoje maistinės medžiagos, kol jų bus per daug, žuvys su augalais išdvės. Taigi, iškastinis kuras yra tas maistas iš šono. Jisai stipriai keičia balansą, nes jis nėra iš natūralaus ciklo, priešingai nei pūvantis dramblys ar kvėpuojanti musė. Natūralūs ciklai susidarė per šimtus tūkstančių metų ir save subalansavo tam, kad turėtume daugmaž panašų klimatą į dabartinį - puikiai tinkamą žmonėms. Bet dinozaurų laikais buvusios sąlygos mums būtų mirtinos ir tikrai ne dėl pačių dinozaurų.

. Vienas veikiantis ugnikalnis išskiria visokių teršalų maždaug tiek, kiek visos Europos pramonė ir transportas kartu sudėjus,

Neteigiu, jog viskas yra žinoma ir neegzistuoja papildomi, galbūt nepridėti į skaičiavimus, šaltiniai, tačiau būtent dėl to pagrįsti klimato kaitai naudojami ne vienas ir ne du argumentai. Vien tavo minėtą rezultatą apie anglies izotopų santykį mokslininkai patvirtina su kitais, mažiausiai keturiais, elementų santykiais, o bendrai įrodymų yra daugybė.

Niekas nežino, kiek dinozaurai išskirdavo metano, ir koks buvo jų skaičius. Žinau tik, kad milžiniški miškai, iš milžiniškų paparčių tais laikais augo, kurie ir sugėrė atliekamą CO2. Jei sudegintume visą akmens anglį, ir naftą, atgautumėm tą patį CO2 kiekį.

Nu velgi, tu uzsiimi burimu is kavos tirsciu, o tai jau istirta. Gamta sugeba sugerti tik trecdali to, ka isskiriame. Gal ir daugiau sugertu, bet kad ir miskus kertame ir daug kitaip kisames. Bet neee, mes nieko nelemiam. Nu papasakok man, kaip anglis budama po zeme yra is gamtos ciklo? Jinai is kilometro gylio per simtmeti pati butu islipusi ir sudegusi?

. Taigi nurimkit ir vartokit kuo daugiau, nes kuo daugiau vartosit tuo labiau stumsit progresa i prieki, kuo labiau judes progresas tuo greiciau mes galutinai ir 100% pritaikysim ne tik Zeme, bet ir visa visata savo reikmem. Na zinoma visada atsiras ''zaliuju'' priestaraujanciu, kitu planetu, kolonizavimui, va sito tai zmonija neisvengs, ju argumentas visada bus MES KALTI nes ______________________________. i ta tarpa galima irasyti betka, svarbu kad, tai butu kazkas susije su mokslu, uztenka ir pvz ''Britanijos mokslininkai istyre...''

Bet uztai turinys, 10/10. Cia taspats kaip, vertinti mokslini darba palei gramatiniu klaidu kieki. Ir svarbiausiai visi kas jauciates kalti del CO2 ir CH4 emisiju, imkites priemoniu, neeskit bezdejima skatinanciu augalinio maisto, neeskit gyvuliu mesos kurei bezda 10 kattu tiek kiek jus. Nevazinekit asmeniniu ir net viesuoju transportu, dviratis neisimtis nes skatina CO2 iskvepima ir kaloriju deginima, del kurio esite ir vel bezdesite. Geriausia iseiti turbut patys zinote, turbut nereikia cia garsiai sakyti.

Ne klimato atsilimas 2 laipsniais problema, o to pasekmes. Termobranduoliniu bombu naudojimas jokiu pasekmiu neturi? Kas kiek laiko reikes sprogdinti? Kaip tai paveiks didejanti CO2 kieki? Argumentacija - kadangi nori valgyti, tai isskersk visus fertmos gyvulius, suvalgyk puse vistos, o likusius gyvulius palik puti. Kodel nepasinaudoti tuo, ka turi? Atsinaujinancios energetikos pletrai dabar tereikia vieno paprasto dalyko - panaikinti subsidijas anglies ir duju katilinems. O siaip keista, kad cia dar skeptiku tiek daug. Jau net Kinija prisieme isipareigojimus mazinti tarsa ir pirmus zingsnius zengia uzdarant tarsiausias elektrines.