Pagaliau pavyko atskleisti gyvybės Žemėje atsiradimo paslaptį?

Neturi geresnes etikos, jis ta zino, uztai ir putojas, gi nieko nesugebejo atsakt i mano numestus linkus, su aiskiai ateistu privalumus irodancia informacija.

Ko Jūs čia visi taip užsipuolėt? Ypač dėl "geresnės etikos". Taigi aiškiai žmogus parašė, kad JAM prie JO geresnės etikos prisidėjo toks tėvų auklėjimas, o tai nereiškia, kad krikščioniškas auklėjimas kiekvieną padarys geresniu. Skaitykit žmonės. P.S. kad nekiltų nesusipratimų - aš visiškai netikintis.

O tai mano, ar kazkieno kito netikinciu tevu auklejimas be krikscionisku paprociu prastesnis? O tai jo pasisakymas, kad jis geriau isaukletas del jo tevu+ krikscionisku paprociu gaunas, kad mes visi esam prasciau aukleti, bet zmogus kazkodel neturedamas kantrybes atsakyt i klausima praded medinukais metytis.

Nu sorry, sloggi, bet tikrai nemoki skaityt

Man labai patinka "žėrutinė" gyvybės atsiradimo teorija. Tarp žėručio sluoksių susidaro, vandeninėj aplinkoj, potencialas kuris gali atlikti pirmykštės ląstelės membranos vaidmenį. Atstumas tarp sluoksnių idealiai tinkamas protoląstelei formuotis. Silikatinis mineralas yra aplinka ir žaliava, o gal būt ir katalizatorius, prie atitinkamų sąlygų , formuotis organiniam spiralinės struktūros silicio junginiam, kurie yra panašūs į trumpus nukleotidus ir gali būt matrica tikrų nukleotidų sintezei. Teorija atrodo elegantiška, bet kol kas jos nieks nepatvirtino. Pirminis, aprašantis teoriją, straipsnis kaip tik buvo technologijose atspausdintas prieš pora metų.

Jūsų vietoje nebūčiau toks užtikrintas tos informacijos teisumu, visuomet gali būt kažkokia smegenų patologija arba tiesiog kadaise "užsikrėtėte" tam tikra idėja (galimai sąlygota tam tikrų pojūčių) ir susiformavo tam tikros struktūros smegenyse, laikančios "tą kažką" neabejotinu dalyku. Ar kada kritiškai tikrinot savo idėjas, jų prielaidas ir pan.? Štai kodėl, manau mokslinis mąstymas yra sveiko proto garantija. Jei, tarkim, jūsų įsitinimai/galios/bendravimas su "aukštesnėm jėgom" yra bent kažkiek susįję su mūsų, paprastų mirtingųjų, pasauliu, tai lai šaukite kokią stambaus įvykio prognozę konkrečioje ateityje viešai, arba parašykit kokį revoliucinį veikalą - žodžiu - pasidalinkit su pasauliu. O jei tai nepatikrinama arba nelogiška ir tiesiog nesidalinate niekuom konkrečiu, tai nėra absoliučiai jokios prasmės net kalbėti, mąstyti apie tai kaip ir su visais kitais tikėjimais.

Nevisai į temą, bet pagalvojau: gerai, įmontuojam gyvūnam protą. Kurie iš jų sugebėtų tuo protu pasinaudoti, kad sukurtų civilizaciją panašią į mūsų? Na sakykim žmogaus draugas šuva, kad be rankų būtų sunku kažką net pradėti konstruoti. Kažko atrodo, kad koks bebras dar labiau primeistrautų nei šimpanzė. Jis jau iškart turėtų ir šiokias tokias rankas ir medžio apdirbimo įrankį, taigi iškart galėtų daryti įdomias konstrukcijas. Pala, pala... jei tas fantazijas sudėjus į kompiuterinį žaidimą gal sulauktų ne mažiau gerbėjų kaip koks warcraftas ... Gal pvz. ir pavadinimas toks tiktų, tipo "Future Jungle"

Kalbant perkeltine prasme, supratime, kaip veikia kompiuteris, chemikai išsiaiškino, kaip ugnikalnių išsiveržimo pagalba, rūdos, silicio ir kitų elementų pagalba Gamta sukūrė kietąjį diską. Valio! O, bet, tačiau... O kas į kietą diską įrašė informaciją? Ir jei informacija yra universali, kodėl į CD-ROM įrenginį kišant 5 colių diseketę, tas įrenginys nenuskaito informacijos? Dabar viską konvertuokite į biologinį lygmenį (suprantant kad RNR yra ne informacija, o informacijos nešėjas, ir kurio informaciją "nuskaito" ląstelės tam tikras "įrenginys", tai nesunku taps suvokti, kad DNR statybinė medžiaga - dar ne viskas.) Taigi, kreacionistams nekrologą rašyti manau yra dar gerokai per anksti.

Bakterijų ir giminingų karalysčių gyvūnijos tyrimai rodo, kad pakankama sąlyga gyvybei egzistuoti yra primityvi žiedinė RNR. Svetainėje pasikuitę net rastumėte straipsnį apie "amžiną bakteriją", kuri nepasikeitus nuo pat atsiradimo gyvybės atsiradimo aušros nes tiksliai štapuoja pati save. Ten tiksliai dauginimosi mechanizmas neaprašytas, bet būten žiedinės RNR atvejis. Čia iškyla klausimas, kokio min RNR reikia, kad tai būtų gyvybė. Virusas tai degradavus gyvybė, ar pradinis jos etapas? Gal buvo laikotarpis, kai gyvybė galėjo egzistuoti ne ląstelinėje formoje? Tai yra "techniniai " klausimai. Jiems išspręsti kol kas visiškai užtenka vyraujančios teorijos, taip kad kreacionizmas gali tyliai parūkyti