Planuojamos baudos vaikų neskiepijantiems tėvams paskatino įkurti asociaciją „Objektyviai apie skiepus“

Iš kur tokie duomenys? Šaltinį į studiją pls.

.

Ko pilna, sakote? Matau krūvą gandų ir nuogirdų. Nei vienas rašinėlis nepasirodė bent kiek nors reikšmingas.

Kitaip sakant Š, o ne kažkokia nuoroda link lietuvių genų tyrinėjimo. Jau nekalbant apie Živ.

Ne taip seniai į skiepus žiūrėjau tik kaip į juodą ir baltą. Dabar tenka daug bendrauti su keliais gydytojais. Tarp jų tiek vyresnio amžiaus (link pensijos), tiek jaunų, tik ką baigusių. Iš pokalbių su jais susidariau nuomonę, jog viskas labiau pilka, nei vien juoda ar balta. Geriausiai jų požiūrį turbūt iliustruoja vienos žodžiai: lyginant paskiepytus, (ypatingai tuos, kurie skiepijami ir neprivalomomis vakcinomis, pvz kasmet nuo gripo) ir nepaskiepytus, paskiepytieji dažniau serga "kasdieninėmis" ligomis, be to kur kas dažnesnės jų komplikacijos. Vėlgi, gydytojai su kuriais bendrauju turi priėjimą tik prie savo pacientų, t.y. gan ribota imtis ir pilnai galimi tiesiog sutapimai ir/arba paties gydytojo nusistatymas ir subjektyvus vertinimas. Pačių gydytojų žodžiais jie, net manydami, jog skiepai kažkiek susilpnina imunitetą, dėl ko galbūt skiepyti vaikai ir serga dažniau ar pasitaiko sunkesnių atvejų, komplikacijų, vis tik pilnai supranta ir pritaria, kad . Tokiu atveju skiepas yra ŽYMIAI mažesnis blogis. Tačiau jiems kyla rimtų klausimų dėl kai kurių privalomų skiepų reikalingumo. Jų nuomone dalis skiepų įtraukta ko gero labiau dėl farmacijos lobizmo, nei dėl pavojingumo. Kaip pvz: Skiepai nuo vėjaraupių. Vėjaraupiai gana paprasta liga, dažniausiai be komplikacijų, kuria gana nesunkiai perserga beveik visi vaikai dar darželyje ir taip įgauna imunitetą. ŽPV mergaitėms nuo 12 metų. ŽPV gali plisti tik lytiniu keliu, be to skiepas veikia tik 5 metus, t.y. daugumai mergaičių pirmo skiepo poveikis jau bus pasibaigęs anksčiau nei jos pagal įstatymą galėtų užsikrėst. Suprantama, ne visos laikosi įstatymo, tačiau pradėt skiepyti mergaites nuo 12 metų? Hmmm. Taip pat skiepas nuo roto viruso. Na taip jis dar nėra privalomas, bet labai jau stumiamas, tad yra nuomonė, jog tik laiko klausimas kada ir jis taps privalomu. Nežinančiam gali atrodyti baisi liga, dėl kurios kūdikėliai net guldomi ligoninėn. Tačiau vėlgi tų pačių gydytojų nuomone tai nėra baisi liga. Tiesiog vaikas praranda daug skysčių ir todėl jam turi būti pastatyta lašelinė, jis turi būti stebimas. Bet ši liga tikrai nėra tokia, kad būtų verta skiepo ar tuo labiau jei dar ir padarytų jį privalomu. Taip pat skiepai nuo gripo. Jie nėra privalomi, tačiau kompensuojami. Ir tam išleidžiama nemažai lėšų. Nuo gripo nesiskiepija netgi didelė dalis gydytojų, kurie yra padidintos rizikos grupėje. Gydytojos žodžiais: skiepas siūlomas tada, kai epidemija jau prasidėjusi. Nu kam man tada skiepytis ir dar susilpnint savo imunitetą? Tuo labiau, jei būčiau susirgusi, tai jau būčiau susirgusi žymiai seniau, nes pirmą pacientą su tų metų gripu lankiau jau prieš porą savaičių. Tai vat kiek kitokia nuomonė. Grįžtant prie straipsnio, jei ši naujoji asociacija pradės vėl pasakot senas sufabrikuotas istorijas apie skiepus ir autizmą, tai tuomet nyku... Skirta supermamų suvartojimui. Bet jei kels pagrįstus klausimus kodėl konkretus skiepas nuo nesunkios ligos kompensuojamas, ar daromas privalomu, vers pateikt ekonominį pagrindimą ir visą procesą padarys skaidresniu, o skiepijimą "baltesniu" - tada puiku.

Skiepus nuo gripo lyginat? Seriuosly? Tai vieni sunkiausiu atitaikyti ir niekas to net neneigia. Skiepu sarasas, kiek kitas dalykas, galbut reiktu perziureti. Del vejaraupiu, kartais tiesiog nera vaikas uzkreciamas, o ne paskiepijamas? Skiepijamas nebuvau, nes gydytoja neleido. Sirgau ir daug. Broli skiepijo, jis kiek maziau sirgo.

Kiek suprantu iš įstatų, būtent tokios pozicijos - pilkosios - kol kas ir laikosi ši asociacija. O tai, ką pasakojo šie gydytojai, tolo gražu ne naujiena - bent kiek sąmoningesni medikai ir mokslininkai apie tai kalba ne vieną dešimtmetį, tik viskas paskęsta fanatiškų rėksnių šauksmuose - arba juoda, arba balta. Paskaičius mūsų komentatorius irgi darosi baugu, kiek mažai mes pažengėme nuo viduramžių raganų medžioklės. Jokio įsigilinimo, jokių patikimų argumentų, nors problema yra akivaizdi ir labai sudėtinga - atsisakyti skiepų jokiais būdais negalima, bet kaip minimizuoti jų šalutinį poveikį, kuris neabejotinai yra, tik vieniems pasireiškia silpniau, kitiems stipriau.

: 1855, 1896, ten ypač gerai matytusi ar vyksta dėl to mutacijos.

Jei jau varžo laisvę dėl skiepų, kodėl nevaržo laisvės dėl rūkymo? Kodėl tie kurie nerūko, turi kentėti rūkančius? Ir rukantys greit suserga, paskui tampa našta visuomenėj ir kodėl juos turi gydyti nerukantys, o jie lovose gulėti ir gydytis nemokamu gydymu, o nerukantys dirbti?

siame portale net runkeliu augintojai issireiskia kaip profesoriai medicinos reikalais

1. Kur tau reikia kentėti juos? Seriously. Aš pats nerūkau ir negaliu prisimint kada man paskutinį kartą teko "kęsti" rūkantį. Čia turbūt dar kai vaikas buvau ir restoranuose nebuvo uždrausta. 2. Sąskaitas akcizu ir pvm apsimoka.

ten tebesi?

Reikėtų, kad tie, kurie stojasi piestu prieš skiepus argumentuotų, pateiktų statistiką apie šalutinį skiepų poveikį. Iškart atmesti visus trumpalaikius šalutinius poveikius ir pereiti tiesiai prie ilgalaikių - kokia žala, kokiam procentui žmonių yra padaroma? Reikia kelti klausimus, ar įmanoma atskirti, kuris žmogus neigiamai sureaguos į tam tikrą skiepą? Nes didžioji dalis kliedinčių prieš skiepus yra prisiskaitę apie vakcinų sukeliamą autizmą ir kitas panašias nesąmones. Tai yra karvašūdis, o ne argumentas...