Paskaičiavo, kiek automobilių taršos mokestis papildytų šalies biudžetą - planuojamos milijoninės sumos

Jaučiu reikia pinigų kelių fondui ar papraščiausiai biudžetui. Tegul papraščiausiai padidina akcizą kurui, nes vienas važiuoja ir važiuoja, o kitas tik kartais išvažiuoja pasivažinėti ir nereikia jam jokio naujo automobilio.

Taigi rase kad ES pareikalavo papildomu 115 milijonu euru i ES biudzeta, Lietuva skolinasi ir atiduos bet geriau atimti is runkeliu.

Akcizas, o tiksliau didesnė galutinė degalų kaina turi tokį dvejopą poveikį, vienu atveju kaip ir teisinga, kad kuo daugiau važiuoji tuo daugiau moki, iš kitos pusės, atsiranda būdų jo ir vengti: reikšmingas skirtumas: gali versti pasienio gyventojus pilti kurą kaimyninėse šalyse, nereikia net Rusijos ar Baltarusijos, jei bus pigiau tai pils ir Latvijoj ar Lenkijoj ir to net drausti nėra priemonių, nes ES. gali suaktyvėti kontrobandinio kuro vežimas iš Kaliningrado/Baltarusijos Tolimųjų reisų vežėjai ir turistai vengs pilti kurą Lietuvą nes bus alternatyvų ir Latvijoj ir Lenkijoj. Su automobilio registravimu svetur, kad išvengt mokesčio, bus kiek kebliau, ir ne visi tam ryšis, tuo labiau, kad Latviai turi kažkokį mokestį irgi, tai lieka tik lenkai. Aš nieko blogo tame nematau, kad bus mokestis. P.S. turiu du automobilius kurių vienas ir eksplotuojamas tik "for fun".

Kelių fondas ir taip berods per didelis, akcizais ir taip šeriamos nesusijusios sritys. O šiaip tai idėja paprasta ir prasta - atimti ir tiek, lyg iš niekur atsiras tie papildomi melejonai, o ne iš tos pačios valstybės piliečių.

Dydžioji dalis kuro Lietuvoje nuperkama legaliai. Laikoma, kad Vilniuje kas penkta surukyta cigarėtė yra kontrobandinė. Taip mastant reikėtu atsižvelgti ne tik į kontrobandinį kurą, bet ir jo vagystes, kai pasukamas į priekį spidomentras ir nupilmamas kuras. Čia manau einama JAV keliu, kai ten per puse pygesnis kuras, bet mokami kelių mokesčiai. Dar neaišku kaip iššoks dyželinių automobilių paklausa, nes jie mažiau imlus kurui.

Skaičiau, kad Estijoje planuojama mažinti akcizą alkoholiui, nes pastebėjo, kad dabar Švedai nebeplaukia į Estiją, o patys Estai - keliauja į Latviją. (https://news.err.ee/946269/bill-lowerin ... -riigikogu) Sumažinus akcizą benzinui(dyzeliui ir taip ~30% mažesnis), 1. Sumažėtų šešėlis 2. Žmonės būtų labiau linkę sėstį į benzininius automobilius. Laimi visi.

Jeigu tikrai ekologija rūpėtų, gatvėse važinėjančius kalmarus gaudytų ir dėtų baudas bei tech. atiminėtų +, jei tech. "praėjo" prieš mažiau nei 3 mėn., tikrintų ir galimą korupciją tech. apžiūros darbuotojo, kuris praleido tokią auto.

Ekologinė prostitucija. Mokestis, kuris su tarša tik pavadinimą bendrą turi. Tas pats kas Žaliųjų lyderis važinėja su prabangiu tanku ir prekiauja neorganinėm trąšom. Tai čia tik falšyvumas. O bukiausia, kad mokestis žiauriausiai palies vargingiau gyvenančius.

Bet tikrai, kad keista, turėti taršų automobilį dar nereiškia, kad juo visad važiuoji. Juk labai paprasta, akcizas kurui.

Realiai, toks mokestis yra nesąmonė. Kodėl ? Nes bus apmokestinti skurdžiausi LT gyventojai, kurie neįperka geresnių auto, kartais ir jie nuvažiuoja daug dėl darbo ir t.t. todėl scenarijus, jog didinti akcizą kurui neveikia. Solution ? Apmokestinti žmones, kurie turi didesnes nei vidutines pajamas per mėnesį, bet turi seną automobilį. Be to, būtų galima įvesti mokestį tiems, kas važiuoja su itin didelio litro auto, pvz sportiniais auto, kurie ėda daug arba pikapais, kurie LT vpš nereikalingi, ypač mieste. LT ir taip nėra vidutinės klasės beveik, dėl to ir struglinam

Aš esu "už" tokį mokestį. Oro kokybė truputį pagėrės, ir varguoliai pradės sunkiau ir geriau dirbti.

Kuro atpiginimas padetu ekonomikai, bet ne ekologijai. Zmones ir taip mazai juda, vazineja atstumus mazesnius nei 1km, neiesko budu kooperuotis ar ieskoti alternatyviu transporto priemoniu. Kodel? Nes neverta. Kuras ir dabar yra per pigus. To pasekme - pilnas miestas miesto visureigiu ir limuzinu.

jei neturi pinigu naujam automobiliui tai ivedus papildoma mokesti tu pinigu turesi dar maziau ir vazinesi dar senesniu grabu, nes vietoj to kad sutaupytum najesniam auto tu tuos pinigus atiduosi mokesciam. ir siaip kokia prasme prikt naujesni automobili, kai jis vistiek ismes tuos 130g, nes kiek jau cia tokiu automobiliu kurie ismeta maziau? vienetai. Kamscius mazinkim tai ismes maziau co2 kilometrui, vazinekim auksciuasiu galimu begiu- irgi sumazes co2 kilometrui, panaikinkim gulincius policininkus, nestokim be reikalo prie zaliu rodykliu, vazinekim be sviesu ir automobilis ismes perpus maziau co2 kilometrui

Pamiršai parašyt, kad dar ir žmones iš miestų reikėtų iškeldint, kad galima būtų važinėt juose taip kaip siūlai.

Mano akimis, tai kuo visuomene turtingesne, tuo galingesni - tarsesni automobili renkasi. Sitas mokestis skatina rinktis mazesni automobili, nebutinai naujesni. Dabar rinkdamasis automobili, supranti, kad greiciausiai vazinesi vienas, kaip ir visi, bet bus dienu, kai noresi koki balda parsivezti ar koki slamsta i soda isvezti, tai pradedi ieskot kazko panasaus i VW Passat arba VW Sharan. Galiausiai nusiperki Chrysler Voyager ir vazineji mieste. Arba kam sedeti Toyota Yaris jei gali sedeti senesneje Audi A6? Ir kuo pigesnis kuras / mazesni mokesciai, tuo labiau tai pastebima. Jei 30-50 euru metinis mokestis bus priezastis nepirkti naujesnio automobilio, tai is kokiu pinigu tas automobilis draudziamas, taisomas ir pilamas kuras? Aisku, noreciau, kad mokestis butu proporcingas nuvaziuojamam atstumui. Mano variantas butu toks: 1. Dyzelinui kelti akcizo negalima, nes ir taip pilna kontrabandinio. Dyzeliniams automobiliams reikia deti mokesti, gali buti pagal CO2 ar bet ka, bet jis turi buti didelis. Arba tu vaziuoji daug ir tau atsiperka pigesnis kuras arba neperki dyzelinio automobilio. Dabar net tie kas vaziuoja mazai renkasi dyzelinius automobilius. 2. Kontrabandinis benzinas yra retas reiskinys. Jam galima kelti akciza. Benzininis automobilis butu idealus pasirinkimas kai vaziuoji tiek nedaug, kad tau nesvarbu kiek centu tas litras pabrangs. 3. Ir tada turim dujas. Nekeliam joms akcizo, tai butu pasirinkimas tiems, kas vaziuoja daugiau, investuoja i automobili ir vaziuoja ekologisku kuru, netersia gatviu suodziais ir isleidzia ant kuro tiek pat kiek dyzeliniu automobiliu vairuotojai.

va tokie kvailiai kaip tu deja ir yra dabartines Lietuvos dauguma... nepageres oro kokybe pageres tik parazitu, kurie bus paskirti to mokescio rinkimui finansine situacija. o oro kokybe suprastes. butent tau ir suprastes ir butent po mokescio ivedimo, kurio tu troksti oro kokybe visai nuo kitko priklauso. nuo konkrecios situacijos. pvz siaures asigalyje ji visai nebloga - ta oro kokybe o pvz miestuose oro kokybe pagerintu sakykim nemokamu parkavimosi vietu statymas labiausiai automobilizuotose vietose. o ka daro sitie kovotojai uz tarsa? jie apmokestina parkavimasi ir dar labiau didina oro uzterstuma!!! net sita surinkta mokesti issvastys isvis neaisku kam... jiem tesvarbu tik ivest ir rinkt. o tiem, kuriem is tikro svarbu oro kokybe - jie ir kalba apie oro kokybe. o ne apie kazkokius mokescius... dabar jau svaigsta apie prognozuojamas sumas. surinktos sumos dydis kazkaip susijes su oro kokybe? o jau dziaugiasi - kad didins ta suma iki apsymyzimo vos ne dziaugsmas demonstruojamas straipsnyje... ir uz tokius balsuoja ar neina balsuot kvailiai kaip tu... --------- as tai siulyciau ivest visuotini intelekto mokesti visuomenei. jei nesurenki 95% balu - turi moket pilnus mokescius. tie kur nesurenka 95% ir yra valdiskam sektoriuje pareigose - pvz politikoje - turetu but arba nusalinti nuo sprendimu priemimu, arba kiekviena ju priimta mokesti turetu vykdyt su koeficientu pagal algos koeficiento dydi nuo MMA. pvz jei gauna 25MMA - tai ir toks naujas mokestis jeim turetu but taikoms 25x dydziu palyginus su eiliniu visuomenes nariu. su tokia tvarka manau baigtusi greit mokestines nesamones beja Europa ir visokios ten komisijos butu uz

--------- nesamone siulai. mokestis turi but suristas ne su automobiliu, o su jo laikymo-eksplotavimo vieta. jei tu vazineji rajone, kur automobiliu mazai - tu nemoki jokiu mokesciu. jei gyveni mieste tipo panevezys - 100 tukstanciu, moki 1x norma (jei automobilis vdv). jei gyveni kaune, moki 4x, jei sostineje - moki 7x. jei is kaimo ivaziuoji i sostine - nusiperki laikina mokestines tarsos vinjete kokia nors pvz parai 7x tarifu. ir viskas. suskirstyt mokestinemis zonomis pagal realu oro uzterstumo laipsni. va toki modeli reikia ivest. isimtys tik pvz rajonams su daug nemokamo parkavimo vietu (sakykim virsijantiems 1 parkavimo vieta 1 registruotam auto), vazinejantiems i uzmiesti ir pan. tarifus mazint sakysim 50%. o tie kur smirdi savo centruose su savo auto uz slagaumu ir kiliedia apie globaline tarsa - max tarifas pagal tankuma. pvz kokia Palanga ar Druskininkai galetu rinkt 3-5x mokesti sezono metu. kai parkavimosi vietu pradeda trukt. tik toks tarsos apmokejimo modelis per automobilius socialiai teisingas. kai jis veiks tiesiogiai pacia tarsa del VDV tipo auto. nes reikia ne dirbtinai verst atsiskyt automobilio ar juo vazinejimo intensyvumo. cia yra visiska nesamone. verst reikia kad tankiai gyvenantys rinktusi kitus transporto budus, o ne turet savo tersianti auto. ir taip pat reikia tas zonas saugot nuo ivezamos tarsos. nori ivaziuot - susimokek uz tarsa - jei ivazineji su tarsiu auto. bendras mokestis visiems auto nieko visiskai nespres. cia taspats kaip butu ivest visuotini mokesti uz greicio virsijima. nes statistiskai atseit vistiek visi kzkiek virsija nu tai atseit reikia baust visuotiniskai. va toki mokesti dabar siulo... kuris gilins probema, o ne ja spres.

apmokestinus 130g, dalis lengvuju pralistu pro toki tarpa, bet visas visuomeninis transportas, spec tarnybos, visi smigu ant sio mokescio. Nerealiai brangtu visuomeninis transportas ir gautusi kad labiau apsimoka savu senu 200 g co2 ismetanciu auto vaziuot nei pirkt bilieteli autobusui kuris ismeta 500 g co2, nes paskaiciavus koeficienta, kuri dar sugalvos, gausis kad kaimuose butina panaikint, miestuose radikaliai sumazint visuomenini transporta nes neber zmoniu poajegiu ji apmoket

Pritariu Talkatif. Taršos mokestis, kuris nebus skirtas taršos mažinimui, tai ne joks taršos mokestis. Dar vienas eilinis mokestėlis, kuris neturi jokio tikslo. Arba mūsų valdžia neturi logikos, arba nemoka sukomunikuoti su tautiečiais. Spėju, kad abu variantai.

Tai mažinti mokesčius naujiem euroX, o kuo senesnis, tuo labiau kelti. Tas pats su XX CO2. Dyzeliam dar kokį tai papildomą skaičiuką dadėk. kaip pvz skandinavai: https://www.carfax.eu/sites/default/fil ... k=kZh111Hh Dar būtų sveika įdėti kokį monstrinį vienkartinį registravimo mokestį, visiem automobiliam atvežtiem iš užsienio senesniem kaip 5 metai. Jeigu senesni kaip 10 tai dvigubą. O norint realiai mažinti taršą neapribojant gyventojų mobilumo reikia surinktus pinigus investuoti į greičio prevenciją (aka zonines kameras, ypač magistralėse, miestuose viršyjus uždegti raudonus šviesoforus ir t.t.) Tada tarša tikrai sumažės