Paskaičiavo, kiek automobilių taršos mokestis papildytų šalies biudžetą - planuojamos milijoninės sumos

1. Norima įvesti "taršos" mokestį, bet kaip surinkti pinigai mažins taršą jokio plano nėra (ministras pasvaigo apie nemokamą viešą tranportą, savivaldybių administracijos "nusodino"). 2. Iš kur ta 130 g CO2 riba? Kodėl ne 0 ar 200? Prieš porą metų ėjo straipsniai apie planus 200 g... 3. Planuojamas mokestis primena tą nelemtą laikmenos mokestį autorių teisių gynėjams (perki atminties kortelę fotoaparatui ir mokėk - o gal va kokią dainą nelegaliai įsirašysi). Tai čia tas pats - turi automobilį , važiuoji ar nevažiuoji mokėk. 4. Visa europa veja dyzelnius automobilius iš miestų (azoto oksidai, kietos dalelės). Kaip šis įstatymas skatins benzininius automobilius, jei jie dažniausiai turi didesnius CO2 išmetimo rodiklius (analogiškos galios)? Žodžiu tiesiog ieškoma būdų "numelšti" liaudį.

Akivaizdu, kad viskas daroma dėl statistikos, nes ES taršą skaičiuoja atsižvelgdama į vidutinį auto amžių, todėl įvedant tokį mokestį valdžia tiesiog nori "paskatinti" visokius sodininkus atsisakyti savo geldų, su kuriom jie vis tiek praktiškai nevažinėja, ir taip pagerinti auto parko amžiaus vidurkį. O "tautos" pasipiktinimas dėl to mokesčio, tai kaip visada pas mus - dėl nieko. Kiek kartų buvo sakyta, kad apmokestins tik naujai registruojamas mašinas? Niekas nesiklauso - iš subinės ištraukia "faktus" ir rėkia ant viso svieto apie "tautos genocidą".

Jeigu nevažiuoji visvien terši. Tepalus bei kitus pavojingus skysčius reikia keisti ne tik pagal kilometražą, bet ir pagal amžių.

Na čia išvis kliedesiai.. Tu neturi jokių tyrimo rezultatų patvirtinančių tavo apgailėtiną teoriją, aš taip pat neturiu, bet esu pasiryžęs lažintis iš 10 000eurų, jog automobilis važiuodmas 100km per valandą greičiu įveiks 1km atstumą išmesdamas mažiau taršos, nei tas pats automobilis važiuodamas 90km/val greičiu tą patį 1km, bet sustodmas pusiaukelėje prie raudono šviesofor signalo 30sekundžių. Lažinamės?

Kardinaliai laidingas supratimas: didelis ir galingas automobilis yra neseniai šiek tiek prakutusių ubagų simbolis. Jų reikia visoje postsovietinėje erdvėje, neseniai buvusiose trečiojo pasaulio dalimi azijos valstybėse. Vienintelė civilizuota valstybė, kuriai tinka tavo parašymas yra JAV, bet ten sava specifika. Visoje vakarų europoje milijonierių dažniau rasi už VW ar miniuko vairo, o ne plaukiantį su cayenne. Čia tik homo sovietikus kibiriukuose netelpa, nes gyvi kaimo gyvenimo prisiminimai vis kužda į ausį: "o ką, jeigu reikės paršelius į turgų nuvežti?" P.S. Kol gyvenau Olandijoje, jei pamatydavai BMW mieste, iškart buvo aišku, kad arba turkas (ir visi kiti iš to kampo), arba rytų europietis. Jiems šeima gali būt neėdus, gyvent 5 vienam kambary, bet automobilis verslo klasės, dažniausisi ir nublizgintas kaip ankstyva vairuotojo plikė. Pats ekologinis mokestis nėra kardinaliai bloga mintis (ypač kai maniškės popieriai rodo 95 g ir dar nepastebėjau, kad būčiau kur nespėjęs ar b* būtų sutrumpėjęs). Krūvos senų grabų gali teršti net ir nevažiuodami, gyvenant prie ligoninių, kur ženklų "nepamatę" tautiečiai prisistato automobilių už 1 km nuo jiems reikiamos vietos, kad tik sutaupyt eurą pem už parkingą. matau krūvas tų dvesiančių limuzinų paliktų tepalo dėmių, kurios metam bėgant tampa duobėmis. Vat šitiem tai nuoširdžiai kartais norisi padangas supjaustyt.

Tavo pirma pastraipa prieštarauja antrajai. Jeigu tavo nuomone valdžia taršos mokesčiu bando paskatint atsisakyt senų geldų, kodėl tada apmokestina naujai registruojamus automobilius? Jokių "faktų" netraukiu iš subinės, nes ten jų tiesiog negali būti ir nerėkiu apie "tautos genocidą" - tiesiog labai įtartinai tas mokestis bandomas prastumt, kai jis visiškai nėra susijęs su taršos mažinimu, o tiesiog eiliniu biudžeto papildymu be jokių esminių taršos mažinimo būdų. Man šitas mokestis primena laikmenos mokestį, kuris irgi buvo visiškas bullshit. Bet jeigu jums taip patinka aklai primetami mokesčiai - tai valio. Neturiu automobilio, tai man kaip ir vienodai tas mokestis, bet skamba nelogiškai tiesiog. Jokių emocijų.

Logikos jame ir nėra, jei norėtų padaryt nemokamą viešąjį transportą reiktų tiesiog kokių 3 eur mokesčio į mėn kiekvienam Vilniaus gyventojui, o toks mokestis koks čia - pasipinigavimas.

Šitą turbūt praleidai pro akis, nes patogu buvo? https://www.delfi.lt/verslas/transporta ... d=82023105

Visi tokie mokesčiai ankščiau ar vėliau tampa visuotiniais, tiesiog pasipiktinimas būtų per didelis iškart visiem įvesti. Turbūt negirdėjai kalbų, kad ES milijonines baudas Lietuvai kals už kelių metų, jei nebus sumažintas senų geldų skaičiuos keliuose, ar bent registracijoj. To ir siekiama - ekologija popieriuj.

Kodėl nusišnekat ištisai? Kiek kainuoja senas 3l tdi kuriam reikės mokėti daug mokesčių, ir kiek kainuoja 1,6l ekonominis automobilis tokių pačių metų? Čia yra tiesiog pasiteisinimas ir naudojimasis neva skurstančiais. Už 3000 eurų pasiimsi ~7 metų senumo yaris su kuriuo važiuosi dar bent 7 metus be remontų, už kurą mokėsi mažai, o ir automobilio mokesčių nebus, arba bus minimalus pagal apibrėžtą tvarką. Bet kur tau, kiekvienas ubagas turi bent jau A6 įpirkti ar bmw 5. Kitas dalykas, turi būti naikinamas lengvatinis akcizas ūkininkams ir šildymui. Toliau, nemokamas transportas, didžiausia nesąmonė. Kiek žmonių važinėjasi automobiliu, o ne viešuoju transportu, nes pastarasis per brangus? Reikia gerinti viešojo transporto kokybę, ne padaryti jį nemokamą. Konkrečiai šita forma automobilio mokesčio kvestionuotina. Įvedimas, netvarkant pajamų apmokestinimo ydingas, bet pats auotmobilio mokestis susietas su tarša - būtinas. Kitaip mokėsime kasmet 80-100 mln. eurų iš biudžeto.

Ir dabar man paaiškink, kaip galėtum tai įgyvendinti?

Tačiau autobusas neveža vieno žmogaus...

Labai geras pavyzdys Indija, kur ilgą laiką kuras kainavo pigiau, nei vanduo, nes neva skurstantieji taip galėjo geriau gyventi, keliauti į darbą ir pan.. Atliko labai išsamų tyrimą ir paaiškėjo, kad 90% lengvatos nukeliaudavo į pasiturinčių kišenes, nes jie važinėdavosi su prabangiais >30l/100km automobiliais po vieną, o skurstantys po 4 ant vieno motorolerio su <4l/100km. Taip ir čia, aiškinat, kad skurstantys neva mokės daug, bet pasikartosiu, jei skursti, tu nepirksi 3l TDI, o jei perki ir neturi už ką valgyti, tai reikia dar labiau apmokestinti, kad net minties neturėtų. Ir skurdas nėra pasiteisinimas nei žudyti, nei teršti.

problemos igyvendinant? pirmam etape pastatei kokiu 20 pinigu rinkimo automatu su slagbaumais aplink Vilniu, ir kokiu 15 apie Kauna ir kokius 7 apie Klaipeda. po 1-2 eurus ivaziuojant sumeta ir gauna sakykim teise isbut para. panasiai kaip mokamuose keliuose - tik pagal laika. elektromobiliai irgi turi but apmokestinti - nes jie UZIMA VIETA keliuose ir parkavime mieste, ir taip daro spustis ir netiesiogiai prisideda prie tarsos. butent miestuose. tik tarifas elektromobiliams mazesnis turetu but. o veliau galima tikslesne apmokejimo sistema ivest. pagal konkreciai isbuta laika. su visokiais likuciais ar galimybe ant kito automobilio perkelt. galetu bilietus pirkt ar kortele kokia papildymo. o vietiniai automobilistai issipirkinetu tiesiog nuolatini abonementa. viskas turetu but iskart pvz regitros sistemoje - prirista prie automobilio numerio - kaip draudimas ir TA. ir policija tikrintu ar susimokejes automobilis - ir nesusimokejusiam, bet esanti tersimo zonos viduje iskart nutemptu lauzan. kol apmokejimo sistema netiksli - pradzioje gal ne taip grieztai. bet veliau su nutempimu ir baudom. butu pretekstas isvezt lauzus - nes nesusimokejes tarsos zonoje viesoje vietoje stovi. pvz parkuotis butu galima tokioje zonoje nemokamai - jei susimokejes uz tarsa. va tokia sistema turi but - moki ten - kur ta tarsa aktualu. taip pat tai sprestu kita problema - parkavimosi - visi stengtusi laikyt automobili savo individualiose vietose - garazuose ar nuosavose valdose. kad galetu nemoket be butino reikalo. atlaisvetu viesas parkavimas. prie ko cia turi moket visi turintys automobilius - net ir tie kur realiai netersia? nes labai mazai vaziuoja. visokie pensionai ir pan. ar ten kur kazkokiam kaime iki parduotuves tik tevazineja. kodel jie turi moket - man paaiskink - uz kazkokias didimiesciu problemas? kai ten nuvaziuos, tai ir susimokes. dabar situ mokesciu tenorima tik apiplest visuomene. ypac neturtingaja dali. kur ir taip vos isgali tuos supuvusius padevetus auto isigyt. o jokios tarsos problemos net nebus sprendziamos. ismetys kokiom parlamentaru rentom didint... as sakyciau arba sprendziam REALIAI, ir isivedam naudinga mokesti pagal paskirti - mazint tarsa. arba visus dabartinio varianto auto apmokejimo siulytojus sodinam. nes akivaizdziai siulo blogint Lietuvos situacija - korupcija akivaizdi...

vel buhalteriniai pezalai... tavo ziniai motoroleriai ir mopedai su dvitakciais varikliais ima netoli 6-7 litru 100km. nes ten puse kuro isvis ismeta tiesiogiai net nesudeginus. darbo ciklas toks. kuo labiau gazuoji - tuo neekonomiskesni. ekonomiski varikliai yra tik keturtakciai. ju sanaudos yra fiksuotos. bet jie turi problema - ju negalima vartyt. uzkala iskart. todel ju ir nededa i motorolerius. nebent i kokias trirates motopirdas. ta visa vartoma pusiau dviratine moto technika yra labai neekonomiska kurui. taip pat vdv irankiai - kur vartomi - irgi neekonomiski. visokie trimeriai, krumapjoves, grandinines pielos ir panasus. ant kuriu ubagai ir megsta savo namudines auto technikos "sedevrus" kurt. ------ joo issamu tryrima atliko buhalteriu smegenu intelekta matyt tyre... sveikinu. nepraejai tyrimo indusai tave apkniso

o kas tau cia blogai kad tures po 20 auto? svarbu kad su jai nevazines kur tarsa aktuali. tegu turi jei jiem tiek reikia. o tu nori apribot turejima. be jokio pagrindo. kokia tarsos problema sprendzia turimu atomobiliu kiekio dirbtinis sumazinimas? nes mokestis ribos butent turejima. o tarsos problemu visiskai nespres. o AISKINA TAI ATVIRKSCIAI!!! ir tau matau tokie dabartiniu valdanciuju propagandiniai makaronai ziuriu labai gerai ant ausu limpa

o tai kokia problema? as uz tai kad isvis naikint automobiliu registracija ir vazinet visoje Lietuvoje be registraciniu numeriu. as tik uz - visom keturiom ir dar penktu o jei reikes islist i uzsieni - issinuomosiu kokia nors registruota gelda ir suvazinesiu uzsienin. davai tik darom ir kuo greiciau manau koks milijonas lietuviu iskart sugriztu cia gyvent vel jei taip padaryt o va jei ives dabartini auto turejimo mokesti - dabartiniuose siulymo variantuose - dar +200 tukstanciu emigruos is durnyno...

Tie 5l tepalo per metus yra praktiskai niekas. Kas daug vazineja, kas menesi arba du keicia tepalus Tie kas per menesi vaziuoja 10k kilometru nepajaus skirtumo koks tas metinis mokestis net jei ir 300e jis siektu. Tie kas per metus nuvaziuoja 10k kilometru labiausiai pajaus sita mokesti, nors jie maziausiai ir tersia, jie tik vieta uzima realiai.

O kas teršia labiausiai Lietuvoje ir aplamai visame pasaulyje ? Nemanau, kad tai automobiliai — žymiai labiau teršia gamyklos, kurios 24/7 leidžia į aplinką š. Tačiau niekas juk verslo nesiims apmokestinti dar naujais mokesčiais, tad mokestis krenta ant pensininkų su senom geldom. Iš diskusijos supratau, kad nesvarbu kaip bus įvestas mokestis - jis vistiek nepatenkins visų pusių ir neatitiks to, ko ištikrųjų siekiame - sumažinti taršą.

sakykim tu esi stambus automobiliu gamintojas. nu koks nors BMW group. ir ruosiesi statyt BMW surinkimo gamykla Lietuvoje. na tipo pastatyt gamyklele kur prie Kauno - pajegumo kasmet po 5 milijona vienetu VDV auto galincia atstampuot. paskaitineji vietine spauda. kas dedasi sitam uzkampy, kuo liaudis gyvena. ir cia islenda infa, pirmieji asmenys - tokie siulytojai su savo automobiliu mokesciu... o pas tave prie gamyklos milijonas sandeliuose nauju BMW stovi, ir dar pora milijonu renkama - tuoj nuo konvejeriu nuvaziuos. nu ir primesk situs musu pakrumiu politikos pylipukus su savo "ekologiniais" "nedideliais" pradiniais mokesteliais po "iki 100" euriuku... cia butu kaip oficialus reketas is stambaus investitoriaus 300 milijonu kasmet... ir dar stebiesi kodel mes esam tokia siknos skyle Europos mastu? kodel niekas cia normaliai neinvestuoja ir is cia liaudis emigruoja? va butent del tokiu debilisku mokesciu... kurie nepagristi jokia logika. o tiesiog elementarus valdiskas reketas. dar ir prisidengiant "euro" sajunginiais reikalavimais... kodel tauta nepraso atsakyt i tokius klausimus? situ geroves ivedinetoju? ir tada kaip stambusinvestitorius gristi i normalia Europietiska aplinka - vel pasirankioji naujienu - skaitai kad bus milijardinis fondas ten kokioms super didelems kompanijoms. dykai dar duos pinigu - jei tu gaminsi daugiau... ir palyginkit investicine aplinka cia ir tikrojoj Europoj man atrodo reiketu ten perrink kazka anksciau laiko... nemanot? prisisiule jau per daug biski su tais naujais mokesciais....