Didžiausia pasaulyje apgavystė, ant kelių parklupdžiusi mokslą ir visą pasaulį (Video)

Kai straipsniai apie valstijas, visada vyrauja žodžiai "darė įtaką politikams". Niekas niekam nieko nedarė, valstijų tokia esmė: nuperkama viskas ir visi. Jų politikai ir politika korumpuota iki kaulų smegenų, tad užteks vynioti žodžius į vatą. Straipsnio mintis tokia: JAV, nuo pat atsiradimo, buvo statomos atiminėjant ir grobiant iš kitų, o jų politininė sistema yra korporatyvinis cirkas. Gaila, kad pasaulyje vis dar vienapolė santvarka. Ji keičiasi, bet nemanau, kad spėsime ištaisyti viską, ką planetai pridarėme.

1. Tam ir pakeitė iš „šilimo“ į „kaitą“, nes tokie dundukai, kaip Trumpas (panašu, ne tik jis) nesuvokia, kad klimato šilimas, tai yra, atmosferos energijos didėjimas, reiškia ne (tik) šilumos augimą, o didesnius orų ekstremumus – atmosfera turi daugiau energijos stipresniems vėjams, galingesniems oro srautams su visomis pasekmėmis – tiek karštesnėmis vasaromis, tiek šaltesnėmis žiemoms. 2. Iš principo teisinga. Bet, kaip matome, ne visi nori, kad tai darytume. 3. Ugnikalniai kasmet išskiria maždaug šimtą kartų – čia ne pagražinimas, o mokslinis faktas – mažiau CO₂, nei deginamas iškastinis kuras. 4. Pateikite konkrečius duomenis apie ledynmečius, nes pilstoma iš tuščio į kiaura. Dinozaurai atsirado prieš ~240 milijonų metų ir išnyko prieš 65 milijonus. 175 milijonai metų – ilgas laikas ne tik gyvosios gamtos istorijai, bet ir žymus laikas visos planetos gyvavimui. Per jį būta ir atšilimų ir ledynmečių. 5. Mes (kaip ir visi kiti gyvūnai) iškvepiame CO₂, sunaudodami maistą, kurio pirminė grandis – augalai, besimaitinantys CO₂. Ratas užsidaro. Tačiau mūsų veikla, pramonė, maisto gamybos mechanizacija, ir t.t. ir pan. į tą ratą išskiria CO₂, kuris daug milijonų metų gulėjo po žeme. Medžių sodinimas labai šaunu, bet to nepakanka.

Ir kuris iš jų daro didžiausią įtaką dabartiniam šiltėjimui?

Man neteko girdėti apie mokslini metodą kuris tai sugebėtu nustatyti. Pagrindinis metodas kuri man teko girdėti yra modeliavimas, bet modeliavimas turi daug problemų. 1) Modelį, kaip žemės klimato kaita veikia labai daug faktorių ir arduain išvardinti faktoriai tėra ledkalnio viršūnė. Todėl norint sudaryti tokį modelį reikia žinoti VISUS faktorius veikiančius klimatą, bet tai nėra įmanomą. Ir juos visus reikia įtraukti į modelį. 2) Antra problema išplaukia iš pirmosios. Kadangi nežinomi visi faktoriai, tai esantys faktoriai dirbtinai yra keičiami taip kad modelis atitiktu esama situacija. Ką tai reiškia? Ogi labai paprasta dalyką, paimkime tokia formulę: X + Y = 10 Kam yra lygus X ir kam yra lygus Y? Per mažai informacijos kad butu įmanoma tai pasakyti. Gali sakyti kad X = 3, tada Y = 7, bet ar tai tiesa? Kadangi modelis neturi visu faktorių kurie jį veikia, tai tas pats kas nežinoti jog ši formulė turi ne tik X ir Y, bet ji taip pat turi Z, B, G ir t.t. Todėl tu tik galvoji kam lygus X ir Y, ir visiškai nevertini kitu kintamųjų, kurie žinoma įtakos X ir Y reikšmes. Jau čia buvo kažkada straipsnis apie klimato kaitos modelius, nuo pačių pirmųjų iki dabartiniu. Ir jame buvo gerai aprašyta, kad tokie modeliai tėra pilstymas iš tuščio į kiaura. Nes mokslininkas jį sudaręs nežinojo visu faktorių lemiančių klimatą, todėl visas modelis paprasčiausiai buvo pritemptas prie reikiamo rezultato. Kitu mokslinių ir neginčijamu įrodymų nėra, kuris faktorius yra svarbesnis.

Galima iškart atmesti visus kurie beveik nepakito: •Žemės dydis ir masė,•gravitacinis ir magnetinis Žemės laukai, • Žemės ašies polinkis į orbitos plokštumą,•Žemės apsisukimo greitis aplink savo ašį; Ir tuos kurių įtaka turėjo būti priešinga: •Saulės ir galaktikos spindėjimo intensyvumas; Yra žmonių kuriems nėra neginčijamų įrodymų, kad žemė apvali. Tiems kurie nori tikėti nesamonėmis labai sunku įrodyti net ir su konkrečiais argumentais.

Kaip ir minejo Punktyras, klimato šilimas pakeistas į klimato kaitą, nes dauguma žmonių kurie nori diskredituoti klimato kaitos problemą tiesiogiai kabinėjasi prie žodžio "šiltėjimas" ir tuo manipuliuoja informacija. Trumpuoju laikotarpiu mes tikrai matom ir matysim tai šiltėjimą tai atšalimą, bet imkime ilgąjį periodą Man asmeniškai nereikia jokių mokslininkų, kad suprasčiau kas darosi su gamta ne tai, mokslininkų pateikta informacija padeda suprasti kas konkrečiai yra ne taip. Kaip yra kažkas pasakęs tokį kaip ir pokštą: Kuo skiriasi žmogus kuris tiki ,jog krenta ir žmogus kuris netiki jog krenta krenta. Žmogus kuris tiki jog krenta, jis pasiruošia smūgiui. O kaip jūs, tikit jog klimatas kinta ir ne į gerą žmonėms puse ar ne?

kai kurie mokslininkai nieko nesiskiria nuo prostituciu...

Kaži ar galim iš ledo išgauti daugiau CO2 nei nuo paskutinio ledynmečio. Kaži ar nėra tiek CO2 buvę, turbūt buvo ir daugiau. Bet: 1. ar mes norim tų sąlygų, kuriom lakstė dinozaurai palei didelį CO2 kiekį? 2. ar kadanors co2 kito taip greitai kaip šiandien?

Nieko naujo,tokia yra zmogaus paderme. Nera didesnio prieso,nei pats sau.

Sita, koks jusu issillavinimas, klimato kaitos neigimo zinovai? Uztenka smegenu suprast, kad kai esat alkani, tai valgymas alki numalsina? Tada turetu but aisku kas yra koreliacija. Kas jums sakoma, tai kad DABARTINIS KLIMATO SILTEJIMAS KORELIUOJA SU CO2 KIEKIU ATMOSFEROJE. To paneigt neimanoma, galima nebent nezinot kas yra skaiciai ir kas yra koreliacija.

pritempiamas" taip, kad įrašius nežinomuosius būtu gauti eksperimentą atitinkantys rezultatai. O vėliau, naudojant rastus nežinomuosius, galima spėti kas nutiktu kitu atveju.

Nereik cia trydaliot, kai bus akivaizdziai blogai , kils reali gresme - klimata atsaldys greit, skyrus trecdali ar puse pasaulio karybos biudzeto ta padarytu labai greit. Pvz garinant vandenynus ir kuriant dirbtinius debesis, kurie atspindes dali saules spinduliu ir atsaldys planeta. Uz milijardus pinigu manau tai pavyktu padaryt. Kaskada sia ideja aprase technologijos.lt

nemažai daliai gali ir neateiti.

bl bl bl... kas mum is tavo manymo, parodyk simuliacija kaip tai veiks, apibresk kaip ta procesa kontroliuosi, kaip prognozuosi pokycius. Parodyk rezultatus realiam, kad ir sumazintam, modelyje, paskaiciuok kiek tai kainuos, tada bus galima i tavo manyma kreipt demesi. Kodel jus visi manot kad viskas atsiremia i kazkoki apibrezta pinigu kieki? Visu pirma atsiremia i zmogiskus resursus ir turimas zinias, kaip tau niekas pries 50 metu nebutu klonaves tavo kaciuko uz JOKIUS, nors ir visus pasaulio, pinigus, kaip siandien lygiai taip pat niekas tau nepagamins naujos, funkcionuojancios biologines rankos, taip lygiai taip pat rytoj tau niekas nesukurs dirbtinio klimato. Nera ziniu tokiu kolkas, nera technines bazes, nera praktiskai patikrintu matematiniu modeliu, nera eksperimentu, galu gale nera politiniu susitarimu. Yra tik paspeliojimai ir pamanymai. Ir iki ju realizavimo praeis 50 metu, geriausiu atveju, jei skirsi visus resursus siandien, ty atitrauksi is kitu sriciu, sustabdysi, koki, pvz, informaciniu technologiju pletojima, kazka papildomai motyvuodamas kad pereitu i kita sriti. Noretum, pvz, sedet dabar su kokiu 386 pentiumu ir zapu iki 2045? kai kokie norvegai su air taxi jau skraidytu, nes jie praktiskai visa energija naudoja atsinaujinancia ir galetu savo resursus kitur panaudot? Meteorologija ne mano sritis, kiek as suprantu atmosfera veikia yra nestabili sistema, ribojama tik energijos kiekio. Ty sumodeliuot tikslai jos kolkas neimanoma. Reiskia, pradedant nuo paprasciausio, ka tu gausi viska bendrai pasildes ir kazkokiam taske atsaldes tau pasakyt tiksliai kolkas negali niekas, gal, pvz, koki supertornada. O eksperimentuot ant savo subines noras praeina kai perkopi 25 kokius, nes supranti kad neapsimoka. Galu gale, kas, po velniu, tau sake, kad taip bus pigiau, nei kiek imanoma pereit prie atsinaujinanciu saltiniu? Ir ka tu is to laimesi? +50 metu po kuriu liksi be iskastines energijos rezervo ekstra atvejui ir su visom klimato problemom?

Kažkada ryžausi perskaityti bibliją vien dėl to, kad turėčiau argumentų prieš dievo egzistavimą. Tiesa po kelių valandų supratau, kad ta knyga ne man Bet ar su tomis žiniomis, kurias įgijau kelias valandas skaitydamas redaguotą redaguotos versijos kopiją, galėčiau paneigti dievo egzistavimą? Veikiausiai ne! Panašiai ir su klimato kaita: tau* reikės įsisavinti labai daug informacijos ir rasti* joje klaidas (jeigu jų yra), kurių nepastebėjo šimtai (veikiau tūkstančiai) mokslininkų. O kol argumentas "dinozaurai gyveno", tai priminsiu - mes ne dinozaurai ir mūsų tikėjimas nėra grįstas dinozaurų egzistavimu - mes tikėsime į tai, ką sako mokslas ir į tai, ką mato mūsų akys.

Gal nustok pilstyt iš tuščio į kiaurą ir pradėk remtis faktais. Visi žemės vulkanai išmeta apie 200 milijonus tonų CO2 per metus. Visi automobiliai ir pramonės veikla visame pasaulyje kasmet išmeta apie 24 milijardus tonų CO2. Jaučiasi skirtumas ar ne? Vien tokia šalis, kaip Kinija, pagamina 4 kartus daugiau CO2 nei visi vulkanai per metus. Apie ką mes kalbam. Nustok rašyt erezijas.

Kokie faktoriai? Tai, kad tu remiesi žmogaus nuomone, kuris pamiršo pagrindinį faktorių "žmogų" ir jo veiklą, atrodo kaip bandymas pritempti prie reikiamo rezultato. Kam tie modeliai? Pažiūrėk kokie faktoriai ant keik pakeičia CO2 ir pamatysi, kad žmonių veikla daro didžaiusią žalą, ne tik klimatui, bet ir ir pačiai planetai.

Iš kur tokios fantazijos. Man patinka fantastiniai filmai labai, tik skirtumas tas, kad realybėje neveikia tai, kas rodoma fatastiniuose filmuose. Tas planetos atšaldymas skamba, kaip Maskvos padangės debesų vaikymas per paradą. 10-15 min. suveikė ir vėl tas pats š.

Tarkim dujos nafta ir anglys neįtakoja klimato kaitai, tiesiog įsivaizduokim minutei, juk vistiek verta pereiti prie ne iškastinio kuro energijos, vien del smarvės, vien dėl gamtos issaugojimo kad nebereiktu knisti rausti po kalnais ir jurom. Visi pešasi kad kaskim toliau nes klimatui neįtakoja kiti rėkia nustokim kasti nes klimatui įtakoja, yra per vidurį tiesa, ne dėl klimato nustokim kasti ir deginti, bet dėl svaresnio oro. P. S. aš asmeniškai tikiu kad klimato kaita vyksta ir labai, aš kai augau žiemos tikrai saltesnes buvo, pamenu sniego kalnai kokie būdavo, dabar žmonės su kedais žiemą vaikšto, bendra temperatūra tikrai pakilo, čia faktas.