Charlesas Darwinas bandė logiškai nuspręsti, ar jam reikia vesti - 1838 metais užrašė santuokos privalumus ir trūkumus

Nežinau ar evolicijos teorija, ar liaudies išmintis sako "nuo darbo ir arkliai dvesia". O jei rimtai, tai jis nebuvo garbingas ir/arba sąžiningas žmogus. Matyt nusprendė, kad sąžiningai konkuruodamas būsi šešėlyje, taip kaip tai vyksta gamtoje. https://www.respublika.lt/lt/naujienos/ ... agiatorius

, tik nedrįsdavo ar religinės dogmos neleisdavo prieiti iki aukštesnių taksonų, apsiribodavo, kad pokyčiai užsibaigia su lyg rūšim. Pavyzdžiui tas pats Linėjus, nors ir buvo kreacionizmo šalininkas, bet pripažino, kad žemiausi taksonai vis tik keičiasi. Darvino laikais mokslininkų tarpe ta idėja, kad rūšys kinta jau nebuvo kažkas labai sensacingo, tik, kiekvienas turėjo gal savo požiūrį ir savo teorijas. Ne visi išdrįsdavo nurašyti religiją. Bet mokslininkai tarpusavyje bendravo, dalijosi idėjom, diskutuodavo. Kadangi dauguma buvo protingi žmonės, o ne lietuviškų forumų komentatoriai, tai žinoma, kad diskusijų su kitais mokslininkais metu priimdavo kitų idėjas, atmesdavo savo, jei tik argumentuotai idėjos būdavo išdėstomos. Darvinas manau populiariausias dėl to, kad nepabijojo ir išdrįso išleisti knygą ir jau labai aiškiai ir kategoriškai tarė, kad jokie dievai yra nereikalingi norint paaiškinti gamtą. Aišku indėlis į mokslą taip pat didžiulis ir gerbtinas, bet nereikia to Darvino sudievinti, tarsi be jo mes iki šiol manytumėm, kad esame dievo kūrinėliai – tais laikais ta idėja jau buvo brandinama, jei su laiko mašina nuvyktumėm į praeitį ir nušautumėm Darviną, neabejoju, kad iki XIXa pabaigos būtų išleista kito autoriaus knyga apie evoliuciją.

Rašė lygiai apie tą patį ne tik respublika, bet ir t.lt ir daug plačiau ir detaliau aprašė viską Tai tu teigi, kad Darvinas neklastojo datų ir nepasisavino nei vieno Valeso darbo kaip savo? Savaime suprantama, kad jei ne Darvinas tai betkas kitas būtu priėję tokių išvadų, juo labiau gamtos stebėtojų netrūko visais laikais. Taip pat, tuo pačiu principu teigsi, kad Edisonas išrado kaitrinę lemputę?

" čia ne tik tai, kad aš nieko panašaus neteigiau, bet klausimas iš vis kas per logikos vingiai turėtų būti, kad tokią nesąmonę sumąstytum? negali žmogus juk teigti apie "NEdarymą". Įrodinėti turėtų tie, kas teigia, kad kažką darė. Ir va būtent teigiu, kad argumentai apie Darvino neva tai sukčiavima yra visiškai apgailėtini, faktai iškraipyti, nutylėtos didelės reikšmingos istorijos dalys, savos "iš konteksto išimtos" interpretacijos ir išvedžiojimai. Kitaip tariant, ta respublikos rašliava niekuo nesiskira nuo visokių konpiracijos teorijų, ar tiesiog šudinų straipsnių, kurių tikslas iš nieko daryti sensacijas. O Edisonas iš vis prie ko čia?

Ir beje, specialiai ką tik pasižiūrėjau, bent jau mano turimoje knygoje (1959m. lietuviškas vertimas) tai Alfred Russel Wallace (knygoje "Uolesas") Darvino paminėtas net 15 kartų. (Radau pagal rodyklę knygos pabaigoje.)

Pamąstymas. Trumpai paskaičius apie Darvino vaikus susidaro įspūdis, kad jokia kraujomaiša jiems nepakenkė. 7 išgyveno iš 10, kas tiems laikams, sakyčiau, yra puikus rezultatas. Moterys, greičiausiai dėl tų laikų visuomenės susisluoksniavimo, nesublizgėjo, bet greičiausiai būtų sublizgėję, jei gyventų šiais laikais. Sūnūs, tai tikrai buvo darbštūs tikslo siekiantys žmonės. O dėl plagijavimų ir tyrimų, tai taip buvo visuomet, net ir dabar yra lygiai tas pats. Labai dažnai skirtingi mokslininkai ar jų grupės dirba ties tuo pačiu ar netoli. Kas pirmas paskelbia straipsnį su tyrimu, to ir Nobelis. Pvz. pernai metais Nobelio negavęs lietuvis.

Norite susirasti merginą vienai nakčiai? Sveiki atvykę - http://getmeets.com