Atsakė kartą ir visiems laikams: naujausia studija parodė kas teršia labiau – elektromobiliai ar įprasti automobiliai ir kokį milžinišką efektą duotų masinis šilumos siurblių naudojimas

Lietuvoje šiaip daug keistų dalykų, subsidijuojamas šildymas, tada sako, kad renovacija neapsimoka. Subsidijuoja elektrą, tada atsinaujinanti ir taupymas neapsimoka. Automobiliai subsidijuojami per labai daug kur - nelegalūs garažai, kurie niekam nerūpi. Techninkinė, kur praleidžia automobilius be katalizatorių, suvirintus iš gabalų, nemokamas parkingas savivaldybės įrengtas, mietų keliai įrenginėjami iš savivaldybių biudžeto ir dar daug visokių smulkių dalykų, kaip kad miestiečių sveikata.

seip vaziuojant 120 km per val. sunaudojama mazdaug 85 procentai oro pasipriesinimui iveikti. dar vaziuojant greiciau padangu riedejimo koeficientas krenta, prastesnis, nes padangos isyla, tampa minkstos ir dar prasciau rieda, plius tada nylygumai dar labiau paprastina riedejimo koeficienta. tela pavyzdiui maziausia energijos suvartoja vaziuodama atrodo 15 km pet val.. su vdv ekonomiskiausia vaziuot 20-40 km ph. tai yra vaziuojant 30 km ph keturis kartus energijos maziau isnaudojama vienam km iveikti, nei vaziuojant 80-120 km ph.

Ir nereikia, kad visi važinėtų. Ir man jau net šypsenos nebekelia kas antrą savaitę po studiją "kartą ir visiems laikams įrodyta", o dauguma iš tų studijų nevertos net elektros kurios reikėjo parašyti tą straipsnį. Matematika paprasta, jei šalyje mažiau nei 90% elektros gamini iš anglių, elektromobiliai išmeta taršos per visą ciklą mažiau nei VDV, jei jau skaičiuoji tik 200k km atstumą. Jei įtraukti 500k km, kiek elektromobiliai laisvai nuvažiuoja bei dar atsižvelgi, kad po to akumuliatorius stacionariai tarnaus ir mažins elektros tinkle CO2 išmetimus bei didins tinklo efektyvumą, tai net jei elektrą gaminsi 100% iš anglių, elektromobilis, su visu perdirbimu bus švariau nei VDV prie bet kokių sąlygų, bet kada ir bet kaip. VDV neturi šansų.

pvz su dviraciu vaziujant 15 kmph sunaudojama, 2,26 vatvalandes kilometrui. o vaziuojant 100 kmph sunaudojama 25,3 vatvalandes kilometrui. skirtumas ekonomishkumo 10 kartu. panasiai ir su automobiliais. kuo didesnis greitis, tuo daugiau energijos reikia nuvaziuoti viena kilometra

Pamiršti kelis dalykus, kaip variklio ir pavarų dėžės niuansus, taip pad kad automobilis važiuoja ne idealiomis sąlygomis, o įsibėgėja, stabdo ir stovi vietoje. Taip kad gal baik neigti realybę, atrodai juokingai.

pries rasydamas viesai savo eilinius briedus, siuo atveju apie subsidijas - gal pirma pagrisk. visi siti kur paminejai yra apmokestinti. centralinis sildymas tik maziau - bet apmokstintas irgi labai smarkiai. neapmokestinta tik malkinis sildymas kaimuose - kai nusipjauna rankiniu pjukleliu koki kruma ir nusinesa i peciu. jei perka malkas - jau yra apmokestinimas net malku per islaidu dedamaja. netiesiogiai - bet yra. elektra irgi apmokestinta, tik maziau nei kuras. ir tik dideja elektros apmokestinimas... -------------- apmokestint per co2 yra nesamone. cia buvo as mus toks buhalteris, semeta, kur ten eurosajungai siule ivest per co2. tai va nuo jo as atradau buhalterizmo era Lietuvoje iki tol sito reiskinio net nepastebejau - o daba ziuriu isplite daugiau uz corona... imortal tera to durniaus kazkoks seselinis klonas... ir cia toliau platina visokius briedus. aplamai apmokestinimas - labai neefetyvi priemone jau savaime - nes netie4sioginis poveikis. jei jau rinktis toki neefektyvu buda - tai apmokestint reikia visai kitais principais. pagal realias tarsos problemas. va taip turi but - jei norima efekto. dabar "apmokestina" co2 automobiliams, ir aiskina kad visiem eko pimpalu ilgis padides... va taip pas mus su ekologija... daba laiko persukimas ateina. galetu but pvz pritaikyta tarsos mazinimui sita laiko sukiojimo nesamone. pvz panaikini laiko sukiojima. bet ivedi darbo valandu keitima. pvz vasara dali imoniu paankstini. nu kad ir visa valstybini sektoriu. kad nesipjautu su privaciu ar gamybiniu. ir iskart sumazes pikiniai srautai keliuose ir tarsa - kur tankiau apgyvendinta. dabar priesingai naudoja... sukioja laika ir visiems prota su juo knisa... o srautai tarsos - tie patys... nors tipo "ekonomine nauda" buhalteriu fantazijos, o ne nauda... --------- elektromobiiai puiku - bet kur kisit atidroztus akumus - bus idomu paziuret uzsisandeliuos koks asilas palepeje ir istekes ten chemija i koki vandentieki pateks, kabelius nugrauz, visoki sandeliukini maista uzters ir pan... pakvepuos liaudis visokiais rugsciu ir sarmu koncentratais uzdarose patalpose or paskui uzsilenk 10 metu anksciau nuo plauciu vezio... ar ten dantys dar labiau visiem izbyres... aklu daugiau bus... vaikai isgers netycia - issidegint gerkles gali ir t.t. cia pz bus su REALIA ilgalaike tarsa... jau su elektroninem tarsom sunkiai besusitvarko - o jos ne tokios pavojingos kaip akumu... nesuprantu as jusu - tas akumas REALIAI DIDELIS!!! elektromobilyje. kai tuo tarpu issiliejes kuras - mikrobai perdirba kaip naturalu produkta... tarsa tik jei labai koncentruota... ten irgi angliavandeniliai tik. ir net sudeges - tarsa tik jei koncentruota. iskaidyta - neaktualu ekologiskai... isgryninus sintetiskai kura - irgi tarsa minimali ir ekologiskai suyranti. problema tik kiekiai - vadinas reikia zoninio ribojimo. ir to sociai PILNAI issprest. nu bet buhalteriams nesuprast... cia bus globali problema... tik mastu nelabai pamatysim mes. vaikai ir anukai susidurs nu ir as galbut po genetiniu manipuliaciju ir koreliaciju akumai nepersidirba lengvai... ir mikrobai ju needa, jei patvory numeti... net padangos - ziedeliai...