Elonas Muskas aukoja 100 milijonų dolerių labai svarbiam tikslui - tai yra tikroji „Tesla“ misija

O kas jei tiesiog tos anglies nemestume? Atominė energetika gal brangi, bet gamykloms, pajungtoms tik nuo atominių elektrinių, net nereikėtų jaudintis dėl anglies rinkimo. Jei norime panaudoti CO2, išskirtą iš iškastinio kuro jėgainių, reikės daugiau energijos paversti CO2 į C+O2, nei pati elektrinė sugeneruos. Jei nereikėtų, pažeistume termodinamikos dėsnius. Ar tai reiškia, kas bandoma finansuoti amžinąjį variklį?

Kuo ta atominė taip patinka... Atominės metu statyboms sukuriama labai daug CO2. Kurui paruošti irgi santykinai daug CO2. Žaliavos panaudotos atominei - didelė dalis tampa neperdirbamos. Padidinus pasaulyje atominę energetiką iki 30%, turėsime labai rimtų problemų dėl kuro per pirmus 10 veiklos metų. Iš vandenynų kurą išgauti yra absurdas, nes neatsipirks. Tie reaktoriai, kurie panaudoja jau panaudotą branduolinį kurą - kaina astronominė. Pigiau bus grįžti prie manufaktūrų. Fizikos dėsnių niekas nebando pažeisti, energiją tiesiog gali imti esančią įvairiais pavidalais - pvz. saulės ir auginti kokius dumblius. Gali imti cheminę energiją, kažkokiose žaliavose. Kiti pumpuoja po žeme. Galbūt kažkokie mažiau stabilūs junginiai, kurie neturėdami priėjimo prie atmosferos būtų stabilesni ir pan.. Galbūt sukurti gaminius, kurie CO2 imtų kaip žaliavą, ir energijos sąnaudos tarkime plytų gamyboje išaugtų nežymiai, bet būtų pagaminamas produktas, kuris finansuojamas iš dalies taptų per ETS. Schemų čia yra daug. Tiesa, pelningų technologijų nežinau...

O jeigu užaugintume daug medžių, ir kai jų augimas sulėtėja, juos nukirstume, ir pasėtume naujų? Tada nukirstus galėtume perdirbti į dalykus, kurie ilgą laiką išlaikytų sukauptą anglį, pvz plytas, statybines medžiagas, baldus?

Auginti medzius, o per kamina varyti suodzius? O jei auginti medzius ir per kamina nevaryti suodziu? Paziuresim, kokia technologija jie cia sugalvojo.

conjurer, kiek MW anglies katilinių pastatė per praėjusius metus ir kiek jų uždarė? Atsakysiu iškart - uždarė daugiau, nei atidarė. O atidarytos veikia efektyviau, nei tas, kurias pakeitė. Kai kuriais atvejais iki 2 kartų efektyviau (Kinijoje). Atominė, tokia kokia yra dabar, neturi ateities, Termobranduolinių ar torio reaktorių net neverta aptarinėti, jų komerciškai nėra, bet kokie pažadai, kad tuoj tuoj bus, jau tęsiasi nuo 10 iki 50 metų. Tad nematau prasmės net diskutuoti, tai tik mokslinė fantastika kol kas. Miškų rotacija, nei nauja, nei technologija. Tas jau daroma. Ir tik dabar spartinama plečiant inžinerinės medienos panaudojimą, t.y. dar didesnė medžio dalis lieka užrakinta ilgam laikui. Pvz. medžio lukšto sijos, iBeam ir pan.. Tie patys karkasiniai namai - CO2 pėdsakas per pus mažesnis, lengviau padaryti ypač šiltą. Viena iš priežasčių, kodėl pasirinkome statyti karkasinį namą. Benediktas, Musk'as nesugalvojo jokios technologijos, jis siekia sugalvojusius paskatinti greičiau veikti ir padarė konkursą.

Taip, neturėjau omenyje, kad Muskas sugalvojo, netiksliai parašiau. Ką sugalvos tie, kuriuos parėmė.

Taigi technologija yra sugalvotw gamtos, vykdo labai puikią reakciją: 6CO2 + 6H2O --> C6H12O6 + 6O2 Reikia tik nemažų žalių plotų. Mokslininkai tik gali pagalvoti kaip suefektyvinti, nežinau vandenyno pavršiai, kokie dumbliai ir t.t.

https://www.youtube.com/watch?v=Zjy_JH1aaqU&t=557s va cia kazkas panasaus, bet daroma del kitos priezasties nei kaupti co2, bet kartu ir kaupia co2. gaunasi kaip ir dviguba nauda

Medžių sodinimas nėra toks efektyvus co2 konservavimo būdas kaip galima pagalvoti: https://www.youtube.com/watch?v=gqht2bIQXIY

Kaip jis mini, medžiai užaugę nugriūna, supūna, ir co2 grįžtą atgal. Dėl to geriau parinkti greičiausiai augančius, ir juos kirsti kai jų augimo tempai sulėtėja. Medieną naudoti kažkam ilgaamžiams, ne kurui. Tas jau yra daroma, ir mane nuolat stebina, kad žmonės pamatę iškirstą miško plotą, iš kart liūdi, va maždaug tuoj miškų neliks. Jeigu galvosime, kad ateityje išrasime būdą, kuris bus efektyvesnis, tai bus tas pats kaip su atomine energetika. "Va sunku, brangu, laukiam kol fusion veiks, tada kažką darysim". Su tokiu mąstymu, kad viska reikia daryti pigiau, ir greičiau, ir susikūrėme dabartinę situaciją. Kaip minėjau ankščiau, elektros išgavimas iš branduolinio kuro iškiria mažiau degimo produktų, nei šiluminės elektrinės. Tokiu būdu galima patenkinti didelius elektros poreikius, ir iš lėto padenginėti planetą saulės/vėjo jėgainėmis. Bet kadangi tai brangu, mes tiesiog deginam daugiau malkų. Ir važiuojam automobiliu į darbą, ieškome 10 min kur prisiparkuoti, ir vėluojame, vietoje to kad įsėstume į troleibusą (kuris n kartų švaresnis nei teslos). Ir gal pripažinkim, niekam nerūpi tas globalus atšilimas, visiems rūpi turėti tašpnoklį mašinoje, kuri turi T raidę priekyje. Kad galėtų žaisti angry birds, kol stovi kamštyje. Ir kai kažkas pasako, kad brangs elektra, nes ji taps žalesnė, einame protestuoti, nes pažeidžiamos mūsų teisės. Žmonija yra tiesiog užprogramuota gyventi savo šiukšlėse. Muskui irgi nerūpi tas CO2 perdirbimas, čia tiesiog būdas reklamuoti Tesla automobilius. Šitas 100M konkursas užsitęs tiek ilgai, kad visi pamirštų kad jis egzistuoja. Naujas didžiojo kombinatoriaus reklaminis ėjimas, nieko daugiau. P.S. tas influencerių žaidimas su medžiais turbūt daugiau žalos padarė, vien dėl to kad visiems reikėjo nuvairuoti iki tam tikros vietos, kad pasėti po medį.

tu matau nesupranti problemos esmes deguonies kiekis nepakito. pakito tik anglies kiekis. butent nusodinta kazkada senovej per milijonus metu mikrobu ir augalijos angli mes vel pakelem i atmosfera. balansas pasikeite. va ir viskas. daugiau nieko neivyko. medziai nusodina angli. tiesiog nepakankamai giliai. anglies issigryninimas ir tapimas stabilios anglies klodais (arba skystam pavidaale - nafta) - labai letas procesas. medziai sito nedaro TIESIOGIAI. bet anglies nusodinime is atmosferoi i kieta buvi - augalijai nera lygiu. mum tereikia principe antraja proceso dali paspartint, jau sugaudyta medziu angli isgrynint ir kazkur uzkast. o tam netinka nei karkasai, nei ten kazkoks kitas sudas - kur cia siulo "eko" ufonautai ir buhalteriai. procesas turetu but labiau negriztamas. tam reiketu sakykim kaitint mediena bedeguonej aplinkoj, o gauta grynesne angli (arba pirmine nafros frakcija) kazkur pakasinet (supumpuot) i kokias nors sachtas po zeme. visos tos co2 gaudymo gamyklos (kur tipo stato visokie audi ar muskas skiria pinigu) cia pachazuxa - ne ta anglies issiurbimo etapa spartina, kuri reiketu o kaupimas "namu sijose" - cia buhalterinis metodas, vietoj sukaupimo dirvoje - sukaups "alternatyviai" . bet tokie namai supuna vistiek. ne jei nesupuna taip greitai kaip gamtoje - tai nesupuvimo letinimui labai zalinga chemija naudojama ir kitas antiekologinis meslas. tie kur giriasi tais savo karkasiniais sudnamiais - tai ir yra ekologiniai teroristai. o nezinau - is kvailumo save pateikia kaip "eko" siotuacijos gerintojais, del rekavimo mados tendenciju ar isvis nesuprasi del ko ... nes statyt toki laikina suda - cia tikrai niekaip nesuderinama su ekologija. cia akivaizdus tersimas. as dar pasigincyciau - misko paklote - ten nerealiai letai puna. uzsikoncervuoja desimtmecius. nemanau kad net antiseptikais impregnuota mediena susilygina su misko paklote. cia kur jum aiskina apie medienos puvima - tai ima koki nors nekontekstini atveji - tipo istrauktas is misko medis, kur nors paguli tipo ir sutrunija. cia NETIPINES SALYGOS. paskaiciuot puvimo greicius tokiais metodais. bet ufonautams tas nesvarbu jie rekaija del rekavimo vaizduoja ekologus, gamtos saugotojus - nors per gyvenima miske nera buve... pvz kol europieciai i amerika nenuveze slieku - ten misko paklotes budavo ir virs metro slupksniai... sliekai principe buvo ekologine katastrofa zemyninio mastelio...man juokinga kai dabar 5cm paklotes "saugo" nuo "draskymo", gaudo ten glusus kazkokius motorizuotus ir vaizduoja ekologija... nors jos per kelis metus atsistato... -------- atomine energetika ispres... gal nekomentuosiu... imortal ziuriu jau biski prisigraibe buhalterines info kazkur. "teisingesnio" is pirmo zvilgsnio pokrypio... bet panasu uzsakovu lobistiniai atsinaujinancios interesai susijove ir tiek... ------ jei sprest ekologija is rimto - tai tereikia tik paskaiciuot anglies balansa. pvz vdv naudojimas cia isvis net neesme. jie balanso nekeicia. ar koks malku deginimas. esme kaip isgaunamas PATS kuras. kuro pirminis saltinis - kur buvo anglis - pries patekdama naudojimui. jei kuras is issiubtines naftos ar anglies kasyklu (pvz sintetint galima kura is anglies) - tai cia ir yra tiesiogine zala ekologijai. nes suvaro i ora senoveje stabilizuota angli. ir jokios modernios anglies kartilines cia nepasiteisinimas... ar amerikieciu naftos karu ir hidraulinio skaldymo duju isgavimo technologija. ar rusu dujotiekiai. ar arabu naftos greziniai. ar net ukrainieciu anglies kasyklos... o cia svaigsta su tais vdv mokesciais, vegetarizmais ir karkasiniais apsiltintais namais... nors poveikis ekologijai nulinis - nes balanso nekeicia... o ko nenustojat pvz kuro imortuot? va cia butu 100% pagristas eko sprendimas. nevartojam importinio kuro - davai? degalines uzdarom visiskai. ir supjaustom dujotiekius ir ta norvegu isnuomota gelda tada pripazinsiu - tapsim ekologiska tauta o ciulpimas pasaulio galingiesiems - kokia cia ekologija?

Esi tikrai labai negatyvus ant Musko. Net juokinga

Gamta yra sugalvojusi labai sgabilu organikos konservavimo buda - pelkes. Tik kad jos labai lėtai uzsipildo, o ir kiek ju buvo nukasta ir sueikvota. Tereiktu auginti greitai augancius augalus ir konservuoti juos dirbtinėse pelkėse.

Atominė energetika yra žalesnė per kilowatą nei šiluminė. Tai nėra išeitis, bet žmonijos poreikius reikia kažkaip patenkinti. Realiai visos elektros išgavimo rūšys nėra tobulai ekologiškos. Tokia energetika problemų neišpręs, tiesiog jei tai būtų derinama su atsinaujinačia energetika, galėtume mažiau deginti iškastinio kuro, ir gyventi su lempom. Uranas nėra sukauptas senovės augalų, tai kosminės dulkės. Jo irgi turim ribotą kiekį, bet iš jo galima išgauti daug daugiau energijos, nei iš tos pačios masės naftos. Dėl statybos iš augalų, visada galima naudoti pluoštines kanapes, bambukus, ar bet ką kito, kas per metus užauga tris keturis metrus. Iš tokių augalų pluošto galima gaminti betono alternatyvas. Arba daryti dirbtines pelkes? Spėju su pelkėm irgi yra minusų, būtent žemės trūkumas. Kai paskaitau ką tu rašai apie jį, tai įsivaizduoju, kad jis tau princas ant balto žirgo.

jau vien del to neperspektyvu. nes tu neziuri visumos. aplamai to urano gali prireikt pvz kosmoso isisavinimui - nes tolstant nuo saules - "atsinaujinanti" mazeja o urano atsargu nepanasu kad pilna ir kosmose. uzsikirst zmonijos ateiciai potencialu issipletimo kelia irgi kvaila, del kazkokiu geriausiu atveju keliu simtmeciu lempiniu "eko" interesu...

Augini kanapes. Jos masę labai greit augina. Tik duok azoto. Tai mali, maišai su betonu/kalkėm/moliu/gipsu ir už EU fondų lėšas betonuoji viską iš eilės. Pilna Rusija tam augint tinkamų plotų. Ir statybas labai mėgstanti šalis. Šimtas limonų nėra maža suma. Bet ir nėra nereali suma. Bet kokios kolos lygio reklamos kompaniją nusisamdyt pigiau būtų. Ir efektas labiau garantuotas. Tai nurašyt tą 100 ant piaro yra lengvabūdiška.

Dar viena idėja. Pries kelis ar keliolika metu skaiciau, kad mokslininkai tyrinėjo indėnu sukurta dirvozemi. Tai viena is jo sudėtiniu daliu yra medzio anglis, taipogi apdeginta ir karbonizuota mediena nepūva. Tai vat: auginam greitai augancia mediena (energetinius gluosnius, uosialapius klevus), ja smulkinam, apdeginam/karbonizuojam ir isbarstom dirbamuose laukuose. Patikslinkit mane dėl indėnu dirvozemio, jei kas prisiminėt toki.

zdz, is kar prisifuckingPazystu, kad neskaiciau visu komentaru...Bet siaip paemus, jeigu is tikruju yra debilu vis dar tikinciu Musku. Dar kart pakartosiu - JUS! esate Jezaus Kristaus apastalai...Skamba graziai? Is tikro JUS esat DURNIAI/ES! Isizeidei? - ykvepk 300 kartu ir iskvepk...O tada isgirsk mane: Yra tam tikra Zmonijos apibrezta fizika, ir Musko fantazijos yra KONKRECIAI supistgalvIU pasaka...

ir jus visi VIS DAR gincyjates??? taigi aiskiai parasyta kad Muskas atiduos 100 000 000, TIK tam kas sukurs technologijas kurios "kovos" su CO2 dujom ir niekuom kitu, kaip pvz (pacios geriausios dujos sukelti siltnamio efekta): vandens garai, aerozoliai, metanas ir t.t. jus gyvenat 21amziuje ir po mr.Trump vis dar neismokote atsirinkti informacijos? Shame on you.

Vakar kazka stipresnio emei, ane? O jei rimtai, tai tik tu vienas cia sakai Muskas=Dievas. Tik tu vienas.