Padėtis dramatiška ir savaime nepasitaisys: kodėl Lietuvoje paukščiai nyksta 5 kartus sparčiau ir ką dėl to daryti?

O kur 90%+ išnykusiu prieš homo atsiradimą?

Manau nereiktų maišyti išnykimo su rūšių kaita. Jeigu vietoj nykstančių paukščių atsiranda kažkas kito - tai gerai. Bet jeigu pamainos nėra, turėsime situaciją kaip Kinijoje - išnaikino žvirblius, o tada pasėlius užpuolė kenkėjai. Tad turėjo veisti žvirblius dirbtinai.

išsivystymo. Jei ne ankstesnieji išnykimai, nei aš nei Jumis nesėdėtumėm prie kompo, ir neskraidytumėm iki Mėnulio... Ir net jei žmonija išnyks - visatai px, anksčiau ar vėliau Žemė bus sunaikinta.

Viena, kai nyksta dėl neišvengiamybės gamtos sąlygų, kita, kai mes patys prikiaulinam. Žmogus dar vistiek labai kvailas padaras. Čia savęs pateisinimas, tipo nyksta dėl mūsų? Tai seniau irgi nyko Po..i man ant tų paukštukų - požiūris po..uisto, kuriam po jo nors ir tvanas. "Pažiūrėkit, ką Kinija su Indija daro, anglis kurena ir t.t. kodel mes negalim taip pat"....

Kodėl manai kad negalim, aišku galim, Estija (pažangi valstybė mums kaip pavyzdys pateikaimas daugeliu atveju) kūrena skalūnus, taspats kaip ir anglis tik dar labiau tarši nes ir pelenų daugiau lieka.

Heh, paklauskit Marso ar Veneros kaip te pas juos su paukštukais... Mes tokie patys "neišvengiamybės gamtos sąlygos" kaip ir paukštukai, tik sugebame prišikt daugiau.

Marse ir Veneroje berods nebuvo žmonių, nei paukštukų ir neaišku ar kažkada buvo gyvybė. Tai gal imanoma, kažkaip mums prišikti mažiau.

Galima, tereik mažiau šikt, bet pažiūrėkit kaip invazinės gyvūnų/augalų rūšys elgiasi su vietiniais... Beje, gyvenat vietovėje, kur anksčiau buvo gražus miškas, prieglobstis daugeliui gyvūnų ir augalų, ką ruošiatės daryt šiuo klausimu?

Man tai aplamai susidaro įspūdis kad mažėja drugelių ir bičių. Anksčiau jei pražydėdavo koks ankstyvas augalas bičių sukdavosi spiečiai, dabar ne kažin kas. O drugelių pievose prieš daug metų vizualiai kur kas daugiau būdavo. Paskutinį kartą daugybę drugelių mačiau prieš kokius 5 metus užklydęs į laukymę miško viduryje. Stačiai debesys sukosi kaip animaciniam filme, stovėjau ir žiūrėjau nustebęs. Trūko tik fėjos pievos viduryje. O anksčiau kas nors dobilus augina drugelių pilna nei miško vidurio nereikia. Nepatinka man visa tai. Gali būti kokios nors pabaigos ženklas

Dalinai tai dėl pesticidų naudojimo žemės ūkyje. Čia kyla dilema: būt alkanam, ir grožėtis drugeliais, ar būt sočiam, ir matyt mažiau drugėlių. Pesticidų naudojimas yra reguliuojamas, bet ūkininkai kartais nepaiso taisyklių, taigis, turime pasekmių... Nėra gerai, bet toks gyvenimas...

na tokiu atveju džiaukis gyvenimu ir naikink viską aplinkui. Tik žiūrėk, kad tavęs kas nesunaikintų dar iki didžiojo išnykimo.

bmk1245 yra naujas trolis. Pažiūrėk kas jam pliusus deda - Bahuriux, AAA000, Vytautas50. Beprasmiška diskusija.

Tai taip, bet chebra nesikeikia ir nededa reklamos ir turi "kitą nuomonę".

Pesticidus naudos po kokių 10 metų su išmaniais purškikliais, t.y. naudos iki 100x mažiau ir tik ten kur reikia. Tam bus reikalingi ir dronai identifikuojantys problemas laukuose, ir naujo tipo žemės ūkio technika, kuri jau tokiose šalyse kaip Danija pradedama naudoti. Visa tai naudos, nes taip pasieksi didesnį ir aukštesnės kokybės derlių, o kintamų sąnaudų bus ženkliai mažiau - mažiau kuro sudeginsi, mažiau pesticidų ir trąšų sunaudosi. bmk mano, kad būti išnykimo priežastimi yra geras tikslas. Tik nesupranta, kad sukėlimas masinio rūšių išnykimo yra tas pats, kas pjovimas medžio šakos ant kurios sėdi. Galbūt išgyvensi, bet sveikas neliksi, t.y. ne tik gyvenimas taptų daug sunkesnis, skurdesnis, bet ir stiprus populiacijos mažėjimas, o stipriai mažėjant populiacijai nekontroliuojamai galime ir grįžti atgal į kokius viduramžius technologiškai, nes nebebus kas galės operuoti, taisyti ar gaminti technologijų.

Bet ekonaciai visada to ir norėjo, kad neliktu žmonių, o gamta atsistatys. Tai kaip ir kompromisas tarp ekonacių ir globalizacijos tikslų. Dabar toks hipotetinis scenarijus, tolimoj ateity kai ateis laikas ardyti visas planetas ir statyti daisono sferą, kad išgauti visą energiją iš savo žvaigždės palei kardaševo skalę 1 tipo civilizacijai, kaip tada spresime problemas susijusias su klimato kaita ir rūšių išsaugojimą. Tarkim daisono sferos reikės tam, kad užmaitinti "super duper mega omega" kompiuterį į kurio simuliaciją bus perkelta visa civilizacija. Tada dilema bus tokia ar sunaikinti/perdirbti fiziškai saulės sistemos visą materiją su likusia bio įvairove, ar ir toliau leisti teršti/ biologiškai visas kitas žvaigždžių sisemas, be sustojimo, kol galaktikoj neliks neprišiktų planetų, net nepriklausomai nuo to ar buvo natūrali gyvybė tuose planetose. Ekonaciai susidurs su didele dilema daug didesne nei dabartinis pamyžčiojimas.

Kur ir kada aš tai tvirtinau? Mes esam toks pats gamtos dizasteris kaip ir kataklizmas, išnaikinęs dinozaurus... Ir garantuoju, nusuksit sprandą paskutinei beždžionei, jei reiks pamaitint savo šeimą.

Boo hoo... "Naujas" trolis, senesnis veik keturiais metais už Jumis. UFO nuts'ai mane irgi vadino troliu, taigi, tai kaip ir garbės ženklas.

Tie, taip sakant "aktyvistai", tik bereikalingai švaisto resursus. Vien tik vienas nukvakelės Thunberg išsisakymas 'klimato kaitos' forume kainuoja (energijos švaistymo atžvilgiu), kiek Afrikos kaimelis galėtų pragyvent metus.

Įspūdis teisingas: vabzdžių mažėja drąstiškai visame pasaulyje, tą rodo daugybė tyrimų. Suapvalinus bendra vabzdžių populiacija sumažėja maždaug po 1% kas metus. O vabzdžių nykimas ir yra priežastis, kodėl paskui juos nyksta paukščiai, varliagyviai ir kt. https://en.wikipedia.org/wiki/Decline_i ... opulations

Labai abejoju ta Daisono sfera, nes ji iš to mąstymo atskaitos taško, kad norint išgauti daugiau energijos reikia didesnės krosnies ir daugiau malkų, nes kitų energijos šaltinių kaip ir "nėra". 19a. žmonija irgi įtarinėjo, kad Marse galėtų būti kita civilizacija tai net buvo galvojama kaip Sacharos dykumoje iškasti taisyklingos geometrijos kanalus ir pripildžius naftos pasiųsti žinutę kaimynams Marse... Dabar tai juokinga, kažkaip man ir ta Daisono sfera iš tos pačios operos... Įvaldyta materijos ir antimaterijos anihiliacija, valdomos mikro juodosios skylės neišsenkantys ir labai nedaug vietos užimantys energijos šaltiniai, čia šiaip, nes šiai dienai tokie mąstymo atskaitos taškai, gal ateityje jie bus visiškai kitokie ir jau tokie pamąstymai atrodys juokingai. O kas dėl žmonijos išlikimo tai reikėtų balanso tarp vystymosi ir numatymo kas galėtų pakenkti ateityje. Pvz. šiai dienai kovojam su CO2 išmetimais ir tuo pačiu neatsisakom vartojimą skatinančios ekonomikos, tada kažko reikia nedaryti - keisti ekonomiką ir neskatinti vartojimo, kas būtų visai priimtina ir žmonijai, ir ją supančiai aplinkai, arba nesukti galvos dėl to CO2 ir mėginti prisitaikyti, jei tai bus įmanoma... Pagrindinė priežastis visų dabarties bėdų - žmogaus mąstymo ypatybės, vyraujantis proto instinktyvusis pradas ir sąmoningumo stoka...