Intriguojantis atradimas atskleidė, kas per pastaruosius 3000 metų pakeitė europiečių genomą

o dbr keicia pfizer

Paaiškink bent teorinį mechanizmą, kaip informacinė RNR gali pakeisti DNR seką.

Jis trolis, nieko tau neiaškins. Svarbu jaukt žmonėm smegenis.

na kaip pavyzdys Both vaccines currently used in the United States rely on messenger RNA, or mRNA. kitas Some retroviruses, such as HIV, also insert their RNA into our DNA, using similar methods to retro-transposons.

Visų pirma retrovirusai (pvz. ŽIV, HBV) naudoja fermentą atvirkštinę transkriptazę, kad RNR molekulė būtų paversta į DNR (nes kitaip integruoti į ląstelės šeimininkės DNR neįmanoma dėl cheminės struktūros skirtumų), bet net ir to neužtenka. Retrovirusai naudoja dar krūvą fermentų, kurie išvinioja, kerpa DNR grandinę, vėliau sukuria cheminius ryšius ir ją sujungia. Ir visi šie fermentai yra užkoduoti retroviruso RNR - kitaip jų egzistavimas būtų neįmanomas. Šių fermentų neturi nei koronavirusai, nei tuo labiau jų nėra vakcinoje. Tiesiog žmonėms, niekada nestudijavusiems genetikos, atrodo kad sumetus į krūvą DNR, RNR ten kažkas kažkaip modifikuojasi vien todėl kad pavadinimai rašomi panašiai. Iš tikrųjų viskas daug sudėtingiau. RNR (kaip ir DNR) yra maisto produktuose (gyvuliniuose ir augaliniuose), bakterijose, virusuose kurie kiekvieną dieną patenka į žmogaus organizmą. Dar reiktų pridurti, kad ir žmogaus ląstelės pagamina didžiulius kiekius mRNR. Jei visi jie modifikuotų DNR (t.y. ji būtų neapsaugota), gyvybės egzistavimas išvis būtų neįimanomas. Ir klausimas buvo kitas - kaip mRNR gali modifikuoti DNR? Kaip veikia retrovirusai žinau, bet šito ir neklausiau.

A novel mRNA modification may impact gene expression Nucleocapsid protein attenuates stress granule formation and alters gene expression via direct interaction with host mRNAs Further studies are underway to investigate the role of N upon oxidative stress, including how N protein might rewire the G3BP RNA-binding profile and what mechanisms N protein might use to reshape the host transcriptome. Based on the evidence presented here, we suggest that SARSCoV-2 N protein affects host cell metabolism and gene expression via multiple pathways, including SG attenuation, sequestration of G3BPs, and direct binding to mRNAs of some functionally important genes. Considering that N is a promising target for drug and vaccine development, our findings might be of therapeutic interest. While SARS-CoV-2 is an acute respiratory virus, our finding that N protein recognises U-rich elements and may stabilize its targets via directly binding to 3’UTRs of host mRNAs is of particular interest given that the up-regulated genes were significantly enriched in cancer-related pathways.Although mechanistic details of N-mediated stabilization remain unknown, we found that N and G3BPs not only physically interact with each other but also have similar RNA-binding profiles with many shared targets.

Ryškiai net neperskaitai, ką cituoji arba čia trolininmas, arba uždanga, tikintis, kad niekas nesupras, apie ką čia kalbama. Čia rašoma apie SARS-CoV-2 virusą (kuris sukelia COVID-19 ligą) ir apie jo baltymą N. Tokio baltymo (kaip ir viruso) vakcinose nėra. Taigi artimesnis pritempinėjimas būtų sakyti, kad koronavirusas pakeičia tavo genomą (DNR, o ne mRNR!). Bet ir tai nėra tiesa, apie tai šioje ištraukoje net nerašoma. Čia rašoma apie tai, kaip SARS-CoV-2 virusa sąveikauja su , o ne pačią nukleotidų seką DNR (apie ką buvo tavo pradinis teiginys). Tikiuosi pasidomėsi, kas yra transkriptomas, nukleokapsidė - ją tikrai rasi koronaviruse, bet ne vakcinose. Ir pasidomėk, kas yra genų ekspresija ir kokiuose lygiuose ji gali būti paveikta, nes čia ne tas pats kaip DNR modifikacija. Ir vietoj tuščio guglinimo bandant pagrįsti absurdiškus teiginius, gal geriau pasiskaityti genetikų paaiškinimą, kodėl mRNR nemodifikuoja DNR? https://medlineplus.gov/genetics/unders ... avaccines/ https://www.genomicseducation.hee.nhs.u ... therapies/

LorraMusic nepasisekė su laiku, ne ant tų komentatorių užtaikė

O tai, kad covid virusas keičia žmogaus genomą, tavęs nei kiek nejaudina? https://www.science.org/content/article ... -does-mean

dar butu ydomu pasidometi kas remia visus tuos tyrimus https://www.medicaldaily.com/can-mra-va ... dna-459011 +proteino linija ilga, net nera istyre iki galo, nera 100% garanto kas vyksta toliau dirbtinai sukelus, o apie salutini poveiki isvis, na bet po 55metu informacija bus "pilnai" paviesinta ir visi galesim suzinot

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33330870/ tu gal pats propagandinis trolis ?

turbūt, nes nematau prasmės reaguoti į straipsnius apiee ŽIV ir retrovirusus, kai kalba ėjo apie koronaviruso vakcinas. Truputį skirtingos temos. O į temą, kaip matau, google atsakymo neduoda. Tiksliau, duoda priešingus nei norėtųsi Ir į savo klausimą: "Paaiškink bent teorinį mechanizmą, kaip informacinė RNR gali pakeisti DNR seką." atsakymo taip ir negavau, kaip ir jokių įrodymų. Tik spekuliacijos "palauk kas bus po 50 metų" - taip ir reikėjo sakyt iš pradžių, kad tavo teiginys paremtas spekuliacija, be jokių įrodymų todėl ir nebematau prasmės nagrinėti straipsnių apie ŽIV, be jokių nuorodų į mRNR vakcinas. Kai bus šaltiniai į temą (dar kartą kartoju, kad kalbam ne apie ŽIV), bus galima nagrinėti.

Ne visai taip, tyrime buvo nagrinėjama, ar vienas iš natūralių žmogaus fermentų gali veikti kaip virusinė revers trankriptazė ir gavosi, kad veikia. Eksperimentavo su kelių virusų (ne tik ŽIV) RNR, bet ne mRNR. Nežinau, kiek išvados pritaikomos mRNR, bet tas reiškia, kad ne retrovirusų giminės virusai (įskaitant covid) iš principo gali integruotis į genomą.

taip tą ir norėjau pasakyti, kad buvo naudojama retrovirusų (įskaitant ŽIV) atvirkščiai transkribuota RNR. pats fermentas Polθ nėra visai natūralus, kaip ir rašoma tyrime "Polθ is not expressed in most tissues but is highly expressed in many cancer cells, which corresponds to a poor clinical outcome" čia daugiau vėžinis baltymas. Galiu vėl pakartoti - Jei mRNR galėtų laisvai integruotis į ląstelės DNR, gyvybė negalėtų egzistuoti, turint omeny kiek RNR patenka iš maisto, bakterijų, virusų, kitų šaltinių ir pačių žmogaus ląstelių. Sporadiniai atvejai visada įmanomi (biologijoje niekada nebūna 100%), bet tai nėra įprastas procesas (su išimtimis, kaip retorvirusai), nes jis nėra naudingas ląstelei šeimininkei ir nuo to bandoma apsisaugoti ir niekaip nematau, kaip galima pritempti šias išvadas prie teiginio, kad vakcinos mRNR modifikuoja žmogaus genomą. Maždaug tas pats kaip paėmus lėkštės nuotrauką sakyti, kad Žemė yra galimai plokščia - pagal lėkštės pavyzdį.

HardAxe » 2021-11-23, 15:44 -10 Komentaras: Forumo teršimas. Melagingų, nepagrįstų faktų platinimas siekiant iššaukti bereikšmę diskusiją. ------------ sakyciau kaip tik puiki diskusija gavosi senai tokia beskaiciau. man pvz klausimas kyla - kodel vezinis baltymas yra "nenaturalus" ? cia tik du rizikos faktoriai turi pasitaikyt atsitiktinai, ir abu naturalus. virusas tiesiog abieju neturi. isvystyt paciam ta baltyma sutinku kad nulis sansu. bet surast individa su reikiamu vezio tipu labai dideleje populiacijoje is 7 milijardu - sansai puikus. veziai manau DNR mechanizme kazkur yra silpnos vietos nes principas toks pat vezio pas nepriklausomus individus. nes rusiuoja i grupes net pagal organus. ir jie masiskai paplite del senetves mechanizmu nestabdymo. nelaikymo "liga" musu "siuolaikine" medicina pasekmes vadina liga, o ne priezasti... nors net tyrimai visokiu gyvunu rodo aiskiai - neserga veziais tam tikros rusys, nes prisidubliave genomo reikiamose DNR vietose vieto to kazkokius kancerogenus medicininiai buhalteriai statistiskom analizem kalaloguoja... vienais metais itraukia - kitais ismeta... siuolaikine medicina paskui ir bijo vakcinu visokie loramužik