Algimantas Čekuolis. Naujas istorijos vadovėlis Rusijoje: Stalinas ir Berija – geri vadovai

tomzaslt tu IDIOTAS, jei nežinai. ką šis žodis reiškia pabandyk paieškot žodyne. "...o tie kurie gynė lietuva , laisvę , mano manymu arba visiškai kvaili arba iškart turėjo buti pasiryžę paguldyti galvas dėl "Laisves"..." - matai, KVAILYS niekada niekada nesupras, kas ta Laisvė, tai iš kur tau žinot, kodėl žmonės guldo galvas dėl jos. "Protingas ir apsukrus žmogus niekada neprapuolė, kokie laikai bebutu..." - kas tuomet trukdo žmonėms prasisukti sau 4000lt/mėn ar daugiau šiomis dienomis?

Groteskiška. Komunistuojantis jaunimėlis, dar nesusipažinęs su liet. raidėmis, pirmiausia išreiškia pagarbą Stalinui, paskui mus, mačiusius tą "rojų", apkaltina prisiskaičius amerikoniškos propagandos, galų gale išsityčioja, kad iškovojome kažkokią "kvailių abstrakciją" - laisvę. Žinot, tikrai eikit šikt.

visiems aisku kad senstant blogeja atmintis, o kodel senyvi zmones sako kaip gerai buvo tada, nes jie parprasciausiai neatsimena blogu ivikiu smegenys tai istrina, kad butu geriau gyvent. tai irodyta moksliskai. pakalbejau su zmonemis, kurie prisimena sovietmeti. vienas giminaitis buvo kolukio direkturius, turejo pazinciu, pakeliavo tai sake buvo sutike lakuna, kuris pilotavo asmenini stalino lektuva tai po Stalino mirties pradejo labai baimintis nes zinojo kokius dalykus dare stalinas ir bijojo kad jam nebutu riesta. Mano senelis irgi buvo sibire, sake atejo ir pasake per 2 valandas susikraunat daiktus ir vaziuojam i siibira. isveze uz tai kad turejo zemes ir viskas. buvo parastas vidutinis ukininkas.

Pats tu galvok, idiote: stovi minia beginklių žmonių. Ar nėra priemonių jus išvaikyti be aukų? Būtina paleisti tankus į minią? Gerbti reikia neišsigandusius, nepasidavusius - nesvarbu, pritari jų tikslams ar ne. Ir prie ko čia sugretinimas su stabilumu, darbu ir t.t.? Matyt, tarakonų visuomenė taip išauklėjo - svarbiausia prisikimšti pilvą, kitkas nesvarbu. Atleisk, bet tokioje visuomenėje gyventi nenoriu. Geriau sunkiai dirbsiu, nei leisiu kažkokiam partiniam šului nurodinėti, kaip turiu galvoti, ką turiu meluoti savo vaikams, vadinti savo senelius "banditais"... Mažų mažiausia, ką buvę nomenklatūrščikai gali padaryti - tai atsiprašyti ir leisti žmonėms gyventi tokioje santvarkoje, kokios jie patys nori. Ir pats pasakyk: iš kur žmonės, uždirbdami kad ir 200 rub. (toli gražu ne kiekvienas tiek uždirbdavo), galėdavo sumokėti 16000 už butą, atstovėję 10 metų eilėje? Ar čia irgi iš operos "anksčiau žolė buvo žalesnė"?

Teisus tie senukai,kurie sako,kad jiem prie sovieto geriau buvo. Dauguma is kaimo,baige po 5 klases,dirbdavo,gaudavo ta busta,pavalgyt turejo. A kas dabar butu,jei 5 klases baigtu? Sovietmetis gerai buvo,tiem,kam patinka gyvent dedant mazai pastangu. Norejai mokytis - prasom,veliau ir darbas garantuotas,butas,automobilis,bet tik tiek... Ir seip sovietine santvarka puikei tiko 20amziaus pradzios Rusijai. Didziule,agraline,berasciu valstybe. Kapitalistine santvarka tikrai nebutu jos pavertusi i galinga pramonine valstybe. Bet dabartineis laikais ,neisivaizduoju sovietines santvarkos ;] nesamone kazkokia. Tau tomzaslt,pritariu tik,del partizanu,nes mano nuomone,jie buvo banditai. Ir is dalies del tu,katrie po tankais lindo,debilizmas - stabdyt tanka rankom.

Tai tie zmones, kurie lindo po tankais, galvojo, kad tie idiotai SSRS karei, tures kiek humaniskumo ir nevaziuos ant be ginkliu zmoniu

Aš jusų idiotais nevadinau tad prašyčiau ir manęs nevadinti... O dėl širdies smugio ten buvo prašyta kad žuvo nuo tanko šūvio į dangų ir nuo garso jam širdies smūgis... nieko neišsigalvoju. Diskutuoti nemokat... aš išakau savo nuomonę , kaip aš galvoju kaip aš suprantu ir ji nebutinai teisinga. Čia kaip butu jeigu butu galėtume galvot kiekvienas žmogus , kiekviena valstybė atliko savo vaidmenį istorijoje , skaičiau protinga mintį kad tam laikmečiui , sovietinis valdymas puikiai tiko o dabar jis netiktų , taip pilnai sutinku su šituo. O partizanai "laisves kovotojai" pridarė daugiau žalos , nei naudos. Jie buvo tokie patys banditai tik su didvyrio kauke , atimdavo is valstiečiu paskutini kasnį , prievartaudavo moteris . Ir dar norėjau pasiteirauti kaip galima minia išvaikyti turint dar mažiau aukų ? Norit pasakyt jai butu šaudę iš ašariniu dujų, guminiu kulkų , vandens patrankų nukentėjusiųjų butu mažiau ?

Del vieno dalyko tai tomzaslt tikrai teisus - partizanu. Banditai ir tiek

Aš jau sakiau , apie ta humaniškuma , tai ka jai ateina beginklis žmogus tankai turi nusiginkluoti ?? jai tie tankai butu važeve per žmones butu sutraiske ne kelis o šimtus žmoniu . "Stovi tankas atbėga burys žmoniu atsitoja aplink tanka ir viskas , tankas beginklis jis humaniskas"

Žuvusių, suluošintų iki gyvenimo pabaigos tikriausiai būtų nulis. Kaip manai, kodėl malšindamos riaušes Vakarų valstybės nesiunčia tankų? Beje, nesi teisus, sakydamas "Stovi tankas atbėga burys žmoniu atsitoja aplink tanka ir viskas , tankas beginklis jis humaniskas". Derėtų skirti, kur žmonės iš anksto laukia sustoję aplink saugomą objektą, ir kur - patys lenda po vikšrais. Esu įsitikinęs, kad nė vienas iš nukentėjusių ar žuvusių specialiai po tankais nelindo. Ir puikiai prisimenu savo nuotaikas: tankai buvo dzin, visi saugojo TV ir vienas kitą, tankai atrodė tokie nereikšmingi žaisliukai - juk mūsų buvo daug. Ir niekas negalėjo patikėti, kad jie važiuos tiesiai į minią. Visiems atrodė: jie paskutiniu momentu sustos, gal atbėgs koks OMON'o būrys su bananais - bet svarbu parodyti, kad mes jų nebijome, kad mes žinome: kiekvieno kareivio viduje galima pažadinti žmogiškumą, jis sustos. Deja, taip neįvyko - bet tai buvo vienas iš kelių momentų, dėl kurių mus dabar žino visa Europa. Dėl kurių jiems galiu pasakyti: jūs nekenčiat Hitlerio, nes jis jus palietė - mes taip pat nekenčiam stalinizmo ir raudonosios imperijos, ir to įrodymas yra Sausio 13 įvykiai.

mus zino europa? deje, per mazai, Kosovui regis italai is karto dave vieta savo ambasadai, o stai lietuviams, turejusiems ! savo ambasada tarpukariu, nieko neranda ar nebando kaip nors tarpininkauti pokalbyje su Rusija, kuri pasiliko musu ambasada. Matyt per mazai po tankais palindo zmoniu, nepaliko europai jokio ispudzio taikus perversmas. Lyginimas kas butu jeigu butu yra visiska nesamone, galejo lietuviai susikurti r gersni gyvenima ir dar blogesni, ne vien kaimynai ir geografine vieta viska lemia, o politiniai sprendimai, bei zmoniu verslumas.

Koks dar verslumas tarybinėmis sąlygomis? Išstatyti rekordinį primelžį pasiekusią melžėją? Su dešrom nuvažiuoti į Maskvą? Lindimas į subinę, o ne verslumas. Ir "geografinė vieta" - nebuvo pasaulio į vakarus nuo Klaipėdos, tik priešai! Visa mūsų geografija rėmėsi, kad buvom "vakarinis krantas". Taigi viską lėmė politiniai sprendimai. Ačiū Dievui, turėjome ganėtinai lanksčius LKP sekretorius, kitaip augintume kukurūzus, ožkas ir medvilnę, ir turėtume BVP/gyv. kaip Azerbaidžanas.

as ne apie soialistine Lietuva kalbu, as apie tai jog jei butume like laisvi kaip Suomiai ar Sveicarai, tada zmoniu verslumas daug ka galejo, socialistiniais laikais viskas buvo pagal plana, realus verslumas pradejo atsirasti berods apie 1986, kada buvo leista steigti koperatyvus ir pan

Tai iš esmės, teigi, kad tarybinė santvarka buvo palanki gyvenimo kokybei kelti, tik planinė ekonomika anksčiau turėjo sugriūti? Man čia kažkaip nelogiška. Ir kaip suprantu, apie tarybinę "gerovę" šneki, imdamas paskutinius 4 metus? Bet juk jie neatspindi viso režimo, jie tebuvo viso bankrutuojančio monstro agonija. Tuomet mano išvada: visas "tarybinis rojus" tebuvo nepavykęs socialinis/politinis/ekonominis eksperimentas, dėl kurio be skrupulų paaukota milijonai gyvybių. Galima ir reikia iš šio periodo pasimokyti, bet reikia pripažinti, kad tai buvo juodas laikotarpis, kuriam negalima leisti pasikartoti. O eksperimentatorius reikia griežtai pasmerkti - gal kai kuriuos ir nubausti. Ne dėl tikslų - dėl priemonių.

rcw aš jau minejau kaip yra su ūkiais dabar ? Mano tėvai ūkininkai , ir dabar juos skatino dėtis su kitais žmonėm viska turtą žeme ir t.t ir kurti koperatyvus, statyti didelias fermas ir t.t Dabar tu man paiškink kuo čia skiriasi nuo tarybines santvarkos ? Kodėl buvo leista sugriauti visas fermas , ištampyti jo turtą jai po 10 metų vėl reikia tą patį daryti... Tik nesakyk , kad ten prievarta , o čia ne prievarta mano tėvai to nenori bet rinka nepalieka kitos išeities arba išpjauni karves arba koperuojies čia lygei tokia pat prievarta...

Gerai nebuvo ir nebus:) Demokratijos niekada nebuvo,nera ir nebus:) Tai faktai,mano akimis zinoma. Ne zmogui su jo zmogiskaja prigimtimi turet ta "demokratija mistine" ar kokia ji bebutu. Nebuvo nei Stalinas,nei Hitleris geri savo salies valdovai ir dar ju aibes nebuvo geri taip pat:)Nieko tame naujo ar is esmes kazka pasakancio nematau. Nekontroliuojami zmones yra tarsi stichine nelaime ir ta paliudyt gali daugybe faktu,net ir Lietuvoje. Kontrole turi but ir privalo but,norint siekti bendru tikslu,norint gyvent gerai ir tobulet kaip butybems,esybems.Zmogaus protas neturi but ikalintas,jis turi but laisvas,taciau nori jis to ar ne,jis turi paklusti esamai tvarkai,jeigu visgi jis nesutinka,tuomet privalo argumentuot normaliai kodel mano priesingai ir jei valdantieji nuspres,kad argumentai turi pagrindo,privalo daryti isimti ar keisti esama taisykle is esmes. Papasakokit kita varianta?Kas mano,kad prezidentas,karalius,karaliene,imperatorius ar kaip tik nori pavadinkit,butu blogas(-a),jei turetu Motinos Terezes dusia?Kurie liktu sitoje "demokratijoje" ar aname komunizme ir kurie eitu pas ja?:)Tiesiog smalsu.

liniuočių. Ar tai reiškia, kad liniuotes reikia mesti per tvorą ir viską matuoti sprindžiais?

Tai priklauso nuo to,kokio idealumo reikia duotu atveju. Manau linuote kai nepatenkinti zmones,naudoja tikslesnius matavimo prietaisus. O vat su valdymu idomesnis atvejus ar visgi galima pasitenkinti tam tikru valdymu ir sakyt,kad yra blogu dalyku,yra ir geru,pakanka,kad santykis geresniu didesnis ar visgi reikia ieskot vis idealesnio atvejo ir slifuot visa sistema?:)Panasu,kad pakolkas ja bandoma vis slifuot,tokia vyriausybes ir seimo pareiga... Tai tuomet atsakymas turetu but visgi,kad liniuotes gali but tokios,kokios ir yra,kadangi galima pakeist jas ir tikslesniais prietaisais,o demokratija slifuot toliau(klausymas ar bent isvis kazkiek panasi ji bus po kurio laiko,kad ir i ta mistine). Ar manot kitaip?Man asmeniskai labai idomi si tema,kadangi noreciau turet nusistates bent kazkokia nuomone siuo klausymu,o dabar visgi rukas ir cia skaitant zmoniu komentarus,matosi man labiau mano mintys,kurias pateikiau,nors diskutuoti zinoma drasiai galima ir yra del ko.

Ne visi griovė, ne viskas ištampyta. Skirtumas nuo tarybinės santvarkos - kad gali pasirinkti, kuriuo keliu eiti (gerai, tarkim, ne kiekvienas individualiai - bet bent vietinė bendruomenė). Jei manai, kad esi pajėgus - niekas neverčia kooperuotis, tik laisvos rinkos sąlygomis tai sudėtinga. Paprasčiausiai, valdžia rinką kažkiek privalo reguliuoti, bet su saiku - sudaryti sąlygas rinkai reguliuotis pačiai.

Pagrindinis kriterijus - kad piliečiams būtų saugu ir gera gyventi. Valdžios, kuri netarnauja žmonėms, nereikia. Tai pagrindinis demokratijos privalumas (kad žmonės patys pasirenka, kas turi būti valdžioje, ir neįtikusius kadencijos pabaigoje išbalsuoja), ir priežastis, kodėl bet koks autoritarizmas - tame tarpe ir tarybinis - neatlaiko kritikos. Juoba režimai, kurie vardan ekonominių ir politinių tikslų žudo nekaltus žmones.