Atsakyta į Darviną kamavusį klausimą?

Isikis UAB "Baznycia" ir pasakys: "Nesamone. Viska gi sukure Dievas."

Moksliniu požiūriu ši naujiena viena vertingiausių publikuotų technologijos.lt portale, tačiau komentaras atsirado tik vienas ir sakyčiau ganėtinai nevykęs. Ko gi galima tikėtis iš WelniuRumai. Bažnyčia pripažino evoliucijos teoriją http://www.technologijos.lt/n/mokslas/i ... psnis-6438 Žinoma buvo padaryta didelių klaidų, bet tik dėl neatsakingų vertinimų, kurių pats Šv. Augustinas patarė vengti. Jūsų žiniai pats Darvinas mokėsi būti tos "UAB Bažnyčios" nariu.

Tai augalu migracija galejo lemti vejas, kuris isnesiodavo ju seklas ir taip leme greita evoliucinavima, prisitaikyma. Puiku, kad anksciau iskeltos teorijos yra patvirtinamos arba paneigiamos dabarties atradimais Beje, o ta baznycia tai visai kita opera, o mokslininkai daro savo ir nusispjaut ar pritars ar ne, ar cia pacio popieziaus palaiminimo reiks..

Išvada gana įdomi. Visiems žinoma, kad gaubtasėkliai geriau prisitaikę ir greičiau paplito. Bet niekad nebūčiau pagalvojus apie būtent dirvožemį. Patinka man tokios naujienos. Ir prašau nepradedam vėl apie bažnyčias, nes čia yra beviltiška tema šitam forume.

Hmm. Geras paaiškinimas su tuo dirvožemiu. Daugiau tokių naujienų .

Na iš esmės tai tik hipotezė.

Skeptikas nebutu skeptiku. Jei nesupranti ka as norejau pasakyti, tai geriau isvis nereplikuok... Dbr sakai, kad baznycia pripazino evoliucijos teorija... O tu bent isigilinai kiek tai buvo nuosirdus pripazinimas? Pripazint cia kiekvienas gali, lygiai taip pat, kaip as pripazinciau Dievo egzistavima. Kadangi mano suvokimas siektiek skiriasi siuo dalyku, as kalbeciau ne nuosirdziai. Siulyciau pirmiau isiskaityt i komentara, tuo labiau, kai aiskiai juntama ironija... Cia dar idomu koki moksla dbr butume tureje, jei ne visokios inkvizicijos... Baznycioj as nesilankau, bet aisku viena, nuo to pripazinimo nieks nepradejo destyt, kad pasauli sukure ne Dievas, o issivyste is paprasciausiu vienalasciu organizmu. Bet aisku reiktu paklaust tu, kas ten lankosi.

Pasaulis tavo labai mažas jei išsivystė iš vienaląsčių. Jei kalbame apie pasaulį (sinonimai visata ir kosmosas) tai reikia pradėti kalbėti nuo Didžiojo Sprogimo (Big Bang). Aš tai remiuosi teistinio evoliucionizmo pasaulėžiūra (Francis S. Collins Dievo kalba) grindžiamatokiomis prielaidomis: 1. Visata atsirado iš nieko prieš 14 mlrd. metų 2. Nors ir didžiai neįtikėtina, visatos savybės atrodo tobulai pritaikytos gyvų būtybių poreikiams. 3. Kaip Žemėje atsirado pirmosios gyvybės užuomazgos, kol kas tiksliai nežinoma, tačiau jau nustatyta, kad gyvybės formų įvairovę ir sudėtingumą lėmė labai ilgai vykęs natūraliąja atranka grįstas evoliucijos procesas. 4. Prasidėjus evoliucijos procesui nereikėjo jokio antgamtinės būtybės įsikišimo. 5. Šio proceso dalis yra žmonės, kilę iš tų pačių protėvių kaip ir žmogbeždžionės. 6. Vis dėlto žmonės turi savitų bruožų, niekaip nepaaiškinamų evoliucijos požiūriu ir liudijančiu jų dvasinę prigimtį. Tarp tokių bruožų Moralės įstatymas (gėrio ir blogio skirties suvokimas), taip pat visų laikų ir kultūrų žmonėms būdingas Dievo ilgesys.

Elementaru Watsonai

Bet juk daiktai iš niekur neatsiranda. Ar tau neatrodo, kad šis teiginys kvepia mistika? Jei kažkas gali atsirasti iš niekur, tada toks dalykas, kaip daiktų materializavimas, tampa realybe. Aš mačiau ne vieną magą, kuris materializuoja daiktus. Jei niekas negali paaiškinti, kaip jis tą daro, tada lieka tik viena versija - jis daiktą iš tikrųjų materializuoja. Ar taip?

Tai ir svarbiausia, kad visa tai kvepia mistika, tačiau tai rimta mokslinė hipotezė. Juokingiausia, kad fizika neturi daugiau jokio kito paaiškinimo. Kaip ir visas mokslas negali paaiškinti dėl ko mes atsiradome. Ne kaip, o dėl ko. Kas dėl tavo mago, tai ir yra pavadinimas magas. Jūs nekreipiat dėmesio į kitus loginius dernius, kurie aiškiai mums rodo, kad tai apgaulė. Jei fizikai neturėtų "problemų" su DS ir kitomis keistenybėmis, tai rimtai užsiėmę tuo magu greitai išsiaiškintų jo "materilizacijos" procesus. Taigi tavo versija eina šieno pjaut taip sakant. 1. Magas tikrai nerodytų "stebulų" darželinukams turėdamas tokisa galias 2. Jis nesistengtų viso mechnizmo slėpti nuo žmonių, o panaudotų tai kur nors praktiškai 3. pikti jo kolegos atliekantys panašius "stebuklus" nesakytų, kad tai apgaulė. Jūsų "logiška" hipotezė kitu kampu. Krokodilas moka plaukti. Jis moka vaikščioti sausuma. Vadinasi dalis žmonių yra krokodilai. Ar taip?

Matai, as esu skeptikas visiems tokiems abstraktiems dalykams. Todel tokiu knygu rasyma laikau sarltanizmu. Kas nori, tas tiki jomis. Man kelia abejoniu ir pasitikejima tais mokslininkais, kau uzmirstama logika, racionalumas. Taip tai veikalas, bet is pradziu ji blogai priskiriau, o patikslinimui, tai turetu buti prie fantazijos skyriaus, vakare pries miega. Beje ar jis ten nobelio premijos laureatas ar dar kas, tai man nerodiklis. Taip pat turint noro ir fantazijos gali drasiai pats parasyti knyga, o jei pasiseks itikinamai parasyti tai gali sulaukti populiarumo kaip Da vincio kodo. Beje, ir to neskaiciau, kai is rimtu pazystumu isgirdau ju nuomone ir visa reziume tos knygos. Tos hipotezes ir teorijos butu priimtinos, jei jos butu rasomos ne atbulai ir ne per tukstanti filosofu, fiziku, matematiku. Kai vieni aiskina viena, kai kiti kita, tai misraine ir gaunas, kuria bandai virskint savo smegenelemis

Pagaliau! Būtent jei perskaitytumėt Pradžios knygą ir DS hipotezę tai pamatytumėt kaip viskas panašu. Ar tai reiškia, kad fizikai turi mesti DHG (angl. LHC) ir kitus prietaisus bei imtis Biblijos? Žinome ne. Dėl tų hipotezių ir teorijų tai labai daug jų: Darvino evoliucijos teorija, DS, bakterijų ir t.t. Įdomiausia, kad nežinodami net paviršutiniškai tų teorijų dalis nusprendžia, kad jos nesuderinamos su religija. Religija klausia ne kaip, o kodėl?

labai daug verki.

Ne fizikai neturi mes LHC, tegu tiria, o mes paprastieji zmogenai palauksime naujienu siame portale Tai tas pats ir su biblija, kai tusktanciais metu perrasinejama ir tikek kuom nori. Visgi religija turetu eitu su mokslu i kompromisa. 8)

Skeptikas, nenukrypstam nuo temos. Jei visata gali atsirasti tiesiog iš niekur, tuomet ir daiktas turi gebėti atsirasti iš niekur. Kolkas dėsniai visur vienodi. Obuolį žemės trauka vienodai veikia tiek Lietuvoje, tiek kitoje Žemės rutulio pusėje.

Kompromisų religijoje ir moksle nėra. Arba tu klysti arba tu teisus, tačiau religija ir mokslas kalba kitaip. Mokslas klausia kaip?, o religija kodėl? Jie negali pyktis, nes klausia kitokiais klausimais. Taigi priešpriešos yra dėl pačių žmonių kaltės, dėl jų nesupratimo.

Niekas ir nesako, kad baznycia visiskai uzgniauze talentingus mokslininkus. Taciau ko tie zmones butu pasieke, jei nebutu paimti inkvizicijos? Dbr, zinoma, nieks to neissiaiskintu. Gali buti, kad siuo metu jau moketume isgydyt nepagydomas ligas arba pradetume "uzkariaut" jei ne pauksciu taka, tai bent jau zmogaus koja mintu Marso pavirsiu. Baznycia daug prisidejo, prie Lietuvos tautinio atgimimo, taciau kaip butu pakrypes Lietuvos likimas, jei nebutu buve, sakykim, kryziaus zygiu. Istorija yra istorija, manau niekas jos iki galo taip ir neissiaiskins. Lieka tradicinis klausimas: kas butu, jeigu butu. Beja skeptikas, matau, kad musu supratimas apie visa tai labai skiriasi. Baznycios tiesu as tiesiog nepriimu ir viskas. Nieks tau nepasakys kaip tau reikia elgtis, turi pats turet supratima siuo dalyku. Yra gi religijos fanatiku, kurie praktiskai viska daro taip, kaip dvasinis vadovas jiems pasako. Visos religijos be isimties turi nukrypimu nuo pagrindines linijos, krikscionybe ne isimtis. Pavyzdziuj islamas. Daug zmoniu priima islama, kaip sava religija del tinkamu priesaku. Zmones labai religingi. Bet kodel tik ten yra tie savizudziai sprogdintojai? Zinoma tokiu yra ir kitur, taciau tai pavieniai asmenys, kurie dazniausiai linke i beprotybe. As asmeniskai niekad negaleciau nuzudyt zmogaus (na niekas nera apsaugotas nuo proto uztemimo ), netgi jei tai butu netycinis ivykis, avarija ir pan., net neisivaizduoju kokia butu savijauta, taciau tikrai galiu pasakyt, kad bent jau sokas butu tikrai. Lygiai taip pat niekad nesu pasisavines daikto, kuris man nepriklauso. Tiesiog to padaryt negaliu. Kitaip sakant vadovaujuosi paciu pagrindiniu principu: niekad niekam nedayk to, ko pats nenoretum, kad tau darytu.

Na tuos vadovus dažniausia turi sektos, o Bažnyčioje kunigas tėra tik klystantis mokytojas, kuris turi praskinti kelią link Kristaus, bet jo neužstoti. Kristus paklaustas koks didžiausias įsakymas atsakė : "Mylėk Dievą visa širdimi, visa siela, visu protu ir visomis jėgomis" ir kitas į šį labai panašus "mylėk kiekvieną žmogų taip, kaip save." Taigi mylėdamas kiekviena žmogų kaip save patį, tu myli Dievą. Įdomu, kad net islamas nesako žudyti. Džihadas yra jo klaidingas jo aiškinimas, lygiai taip pat kaip Mohamedo laikais moterys buvo lygios su vyrais, o dabar prisidengiant tikėjimu jų teisės yra visiškai užgniaužtos.

Iš tikrųjų religija pati savaime žmogaus netraumuoja, žmogų traumuoja nebent klaidingas jos interpretavimas. Verčiau žmogus tegul būna tikintis, nei žmogžudys.