Tyrimas: kanapių rūkymas pažeidžia smegenis

O kur mokslas, o ne delfi stiliaus blevyzgos? Kur paaiškinta kas, kodėl ir kaip? Čia "Mokslo ir technologijų pasaulio" naujiena? Kas konkrečiai buvo tirta, kokie rezultatai?

Visiškas bestelėjimas.Rimtai delfi lygio straipsnis, jokių konkrečių tyrimų, tik pasapaliojimai.Kad gali sukelt šizofreniją. http://www.cannabisculture.com/v2/conte ... bis-denied Štai 2009 straipsnis, kuris paneigia šitą straipsnį.Tik šitam nors parašyta, kas tirta buvo ir kaip. O čia, Eiliniai pasapnavimai, be jokios konkrečios medžiagos.Juokinga. Aišku, kad vaikams rūkyt negalima marihuanos, negalima gert alko, rūkyt cigarečių, uostyt amfos ir pan.Čia ir kvailam aišku, kartais aš stebiu tėvus idiotus, kurie 11 metų vaikui duoda alaus gert - ...Bet pasitaiko tokių. Bet kai įdedami straipsniai neturintys jokios mokslinės vertės, į puslapį kuris vadinasi: Mokslo ir Technologijų PASAULIS.Tai atleiskit. Atsiprašau, bet mažų mažiausiai tikėjausi, kad technologijos virs į delfi...Čia jau jums gėda turėtų būt.

Koks skirtumas kam kas galima?!! Šitas klausimas religijos ar politikos demagogams. Kur informacija, kaip marihuana žaloja nesubrendusias smegenis???

Dezinformacija. Jokių konkrečių išvadų, rezultatų, tik kažkokie nepagrįsti pamurmėjimai. BBC televizija yra susukusi dokumentinį filmą apie marihuaną. Jeigu domitės, siūlau pažiūrėti. "BBC Horizon: 2009: Cannabis: The Evil Weed?" vadinasi.

Panasiai buvo kalbama ir anksciau, kad zudo smegenu lasteles, bet tas atliktas tyrimas buvo pazeidziant taisykles, nes bezdziones kvepuodavo tik marihuanos dumais ir negaudavo deguonies, ko pasekoje ir zudavo smegenu lasteles. Atlikti toki tyrima buvo isakyta valdzios, tam kad butu pagrindas drausti kanapiu vartojima. Galite paziureti filma

Cia yra mokslo populiarinimo puslapis, todel jeigu ir nepateikiama 49 simboliu formule, kuri nusako konkrecia medziaga kuri kenkia, manau nera didelis trukumas eiliniam zmogui, kuris cia ateina pasiskaityt naujienu. Moksline verte turi MOKSLINIAI TRAIPSNIAI o ne interneto portaluose publikuojamos naujienos, ar "interneto straipsniai", tad jei tamsta, Mantvydai, norite moksliskumo, tam yra ACM, ScienceDirect, SpringerLink, IEEEXplore ir kitos duomenu bazes - galite ieskotis norima tema moksliniu strapsniu. O siaip tai visas mokslas yra bestelejimas, pastoviai perrasomas ir permastomas, su savo "tai tiesa kol nebus paneigta" ir kitais atributais. PS. As skaitytojas, ne puslapio atstovas.

čia rūkantys šitą straipsnį neigia? bent jau mano klasėse tendencija, kad kanapės kenkia mokymuisi labai atitinka...

Tai va ir turim, Justin, "mokslo populiarinimo puslapio" straipsnio diskusijas - kanapės demonas vs kanapės šventos. Populiarinam mokslą

Na, sitas straipnis (naujiena) galbut ir nera labai vykes, taciau nepasakyciau, jog dauguma cia strapsniu butu labai jau "moksliski".

Na tiesą pasakius aš jau geriau rūkysiu "kasekus" nei gersiu alkoholį.

Šitas straipsnis iš sovietinių "N.Chruščiovo pasakė, kad kukurūzas išgelbės pasaulį" straipsnių srities. O kas kaip kodėl, tai jau ne snarglinos liaudies reikalas. Maniau, kad mokslo populiarinimas turi domėjimąsi mokslu kelti, o ne pakeist kunigą sakykloje.

Žmonės gerieji, sekite straipsnių šaltinius! Čia juk ir yra balsas.lt medžiaga. Retas čia pasirodantis straipsnis yra kitoks.

Na, aš turbūt kažką būsių pražiūrėjęs, kurioje čia vietoje mes esame pasižadėję laikytis vienokio ar kitokio "moksliškumo" lygio publikacijų ar sudarę su skaitytojais kaži kokią tai sutartį, už kurios nesilaikymą pasipila kritikos lavina. Gali būti, kad tiesiog pamiršau šią vietą, todėl galima būtų priminti, tada būtinai pasitaisytume. O jeigu nieko tokio nėra, vadinasi, mes galime būti tokie, kokie esame - kartais pateikiame išsamesnius straipsnius, kartais tik jų santraukas. Šiuo atveju tekste duota nuoroda į originalų ir labai išsamiai aprašytą tyrimą - kam įdomu, skaitykite o ne bambėkite http://www.fhi.se/PageFiles/7915/R-2009 ... ijuana.pdf Kas nori lietuviškai, samdykite vertėjus Aš sutinku, jog galima diskutuoti apie papildomus straipsnio duomenis, konkrečius tyrimus, rezultatus ir pan. Tačiau bambėti dėl per mažai nemokamai ir neatlygintinai pateiktos medžiagos - jau atleiskit, bet tai neargumentuota ir visiškai nesusiję su tema. Tuo labiau, jog mes lyg nesame juodu ant balto įsipareigoję laikytis kažkokių tais kokybės reikalavimų. Na, o jei netenkiname reikalingų kokybės kriterijų, ką dabar padarysi - mes Jūsų nelaikome prievarta šiame tinklapyje - Lietuvoje yra daugybė kokybiškų mokslui skirtų portalų, galite juos skaityti O jeigu norite ramiai ir dalykiškai padiskutuoti apie portalo tekstų kokybę, turimus poreikius, norimą matyti viziją - tam diskusijų lentoje yra skiltis "Pasiūlymai ir pageidavimai", kur galima sukurti atitinkamą temą, išgirsti redakcijos poziciją ir realias jos galimybes ir tada jau ieškoti kažkokių sprendimo variantų. Tad toks trumpas komentaras apie išsakytus "pagraudenimus" - manau, jog diskusiją šia tema bent jau čia galime baigti.

as ir galvoju ko toks durnas pasidariau, 4 klasei tikrai geresni pazymiai buvo

Na kai sovietų žurnalistai norėdavo kolegas toliau pasiųst, siųsdavo "eik į NATO". Ir visai mandagu, ir baisu buvo. Vytautai, o jūs pats skaitėte tą švedišką šaltinį, kad taip drąsiai siunčiate nepatenkintus jį pasiskaityti, ar aklai Balsas.lt pasitikite? Vėliau tokių pačių drąsių medicininių straipsnių "Tyrimas: Krikščionys linkę į paleistuvystes" su arabiškais šaltiniais ir siūlymais samdytis vertėjus nesulauksime? Mane labai žavi jūsų, Vytaute, atsakas į kritiką. Labai graži ir aukšta tribūna. Tikrai garbę daro. Ir tikrai viskas čia puikiai dera prie pačių sau užsikabinto medalio viršuje - "Mokslo ir technologijų pasaulis". "Kadangi darau už dyką, tai bobulę per gatvę pervedžiau tempdamas už plaukų. Kas kam nepatinka, gi už dyką ir niekam nesu įsipareigojęs!"

Deja, Talkatif, Jūsų samprotavimai šiuo klausimu yra labai jau teorinio/filosofinio lygmens - jie turėtų praktinę vertę, kai pristatytumėte ir išlaikytumėte bent 3 metus tikrai aukštos kokybės mokslo populiarinimo tinklapį. Tada aš tikrai įsiklausyčiau ir daryčiau išvadas. O kol kas tai teorija - mes nei žurnalistai, nei normalus komercinis projektas, nei oficiali insititucija. Panašiai kaip ir dėl asociacijų su "aukšta tribūna" bei "užsikabinto medalio" - visa tai Jūsų požiūris, kuris nelabai atitinka realybę. Be to, nemanau, jog labai kas nukentės nuo neišsamios publikacijos - vargu, ar tai sulyginama su plaukų tampymų. Tad jau atleiskit, šia tema daugiau neturiu ką pasakyti. Na, o jei imam kalbėti į temą ir nepasitikite švedišku šaltiniu, reiktų paieškoti angliškų šaltinių šia tema. Ar ši diskusija tik dėl to, kad bandoma mūsų išprašyti paieškoti papildomų šaltinių? Tuomet taip ir sakykit - galbūt ir patikslinsime.

Tai kad dar nėra šiam tyrimui angliškų šaltinių. Užtat visoj geltonojoj anglų spaudoj dubliuojasi šis straipsnis ir marihuanos fleimo karai po juo. Bent čia jie nesuliepsnojo. Aš ilgą laiką labai džiaugiaus šiuo portalu ir visiems rekomendavau vietoj jų pamėgtų lrytas, delfi ir panašių. Sakiau, eikit į technologijos.lt, tai bent žinosit kas yra kas. Ir man paprasčiausiai apmaudu, kad šis portalas pradeda geltonuoti. Ir ne dėl šio portalo rašytojų kaltės, bet dėl jo skiedimo geltonąja spauda. Aš žinau kas yra savanoriškas darbas. Ir puikiai žinau, koks jis yra nedėkingas. Taip pat žinau kaip užknisa kritikai. Bet bent gal galima patikrinti kiek tikra yra tai kas skelbiama? Juk skaitytojai ir jų pagarba yra didžiausias jūsų turtas. O šiaip tai, Vytautai, paprastas ir nuvalkiotas "atsiprašom, bet dirbam iš idėjos, stengiamės dėl jūsų kaip mokam ir kaip išeina" vietoj pasiuntimų pas vertėjus ir kitur pasiskaityti dargi su tokia iškilia iškalba, būtų daug gražiau suėjęs.

- jis yra toks kokybiškas moksline prasme, jog mes net neturime galimybių į jį "žvairuoti". Tiesa, tai nekomercinis projektas, o prižiūrimas mokslo institucijų. Po to prasideda visi standartiniai šaltiniai - populiariaus mokslo geltonieji puslapiai. Nors jie išlaiko tam tikrą lygį, tačiau detalių, būtinų labai kokybiškai mokslinei publikacijai nerasit nei su žiburiu. Po to seka šių šaltinių "perfrazavimas" ir vertimai į nacionalines kalbas naujienų tinklapiuose. Nors mes turime sutartis praktiškai su visais lietuviškais naujienų tinklapiais, be pataisymų ir papildymų galime publikuoti retus tekstukus - kai kas būna nedaversta, kai kas paimta iš nepatikimo šaltinio. Tačiau visko patikrinti neįmanoma su turimais resursais, todėl prasideda šaltinių "reitingavimas" - iš šito visada tikrinti originalą, iš šito tik pagal kai kurias temas, o šitas daugiau ar mažiau dažniausiai verčia kokybiškai. Tai štai, balsas.lt yra vienas iš kokybiškiausių šaltinių (ne visose kategorijose) lietuvos naujienų portalų rinkoje - bet kartais klaidų pasitaiko ir jame, ypač kai kuriose temose, kur skilties redaktorius nelabai gaudosi. Tad kartais "ant grėblio" užšokame ir mes - neturi laiko įsigilinti ir žiūrėk, vienoje iš 10 publikacijų jau kažkas nugrybauta. Tačiau kol kas tokia realybė - arba daugiau mažiau 5 kokybiški tekstukai į dieną, arba nomalus dienos pulsas mokslo ir technologijų naujienų skiltyse su 12-18 publikacijų per dieną. Kadangi mums reikia spręsti ir neišvengiamus finansinius reikalus, pasirenkamas antrasis variantas su tam tikra "va bank" galimybe - šiandien iš visų šaltinių nesąmones pavyko pastėbti ir išrankioti, žiūrėsim kaip bus rytoj. Aišku, kažkada nepasiseka. Galima būtų dar daug kalbėti apie pastebėtas tendencijas, įvairius momentus, tačiau tam reikia labai daug laiko, o dar šiandien ne viskas publikuota, kas turėtų būti . Taip kad, tokias panašias diskusijas ir normalų civilizuotą bendravimą ateityje kada nors perkelsime į socialinę erdvę arba dar kaip nors. O kol kas yra kaip yra - mes netobuli, pasaulis netobulas - svarbiausia daugiau apie tai diskutuokime, labiau jauskime tikras situacijas bei galimybes ir mažiau nepagrįstai kritikuokime Šiaip ar taip, visai smagu padiskutuoti su skaitytojais, kai prasideda normali diskusija

sakyt, kad kanapes kenkia yra taspats, kas i klausima "kokiu vaistu isgert nuo galvos skausmo?" atsakyt "vaistu". ju yra ties daug rusiu, kad net sunku butu suskaiciuot. ir isvis, kanapes yra gamtos stebuklas jokio rimto salutinio poveikio nesukelia, nuramina, pralinksmina. bet stai gyvenam laikuose kur zmones geriau uzdraus del proseneliu principu ir niekuo nesidomes daugiau, nei, kad leistu kazka nekenksmingo legalizuot. uzdavus klausima kuri is 3 rinktumetes: ta nuo kurio kasmet mirsta tukstanciai zmoniu, ta nuo kurio kila daug gincu, ar ta kuris pralinksmina ir nieko nera nuzudes? zmones renkasi pirmus 2, tabaka ir alkoholi, nors zino visi, mokslininkai vieningai sutaria kad kenksminga. bet stai kai kanapiu tyrimus finansuoja valstybe - blogi rezultata, vaistu pramne - blogi rezultatai , nepriklausomi ekspertai - niekas nezino ko visi bijo kanapiu. o nuo kanapiu turbut nera neivieno mirusio, tik daug linksmu zmoniu...

Čia jau už**so visus komentarus skaityti... Tiesiog pasakysiu savo nuomonę: toks tyrimas yra visiškas š! Aišku tai supratau ne iš karto, o tik perskaitęs blizzard komentarą. Taigi, blizzard, kaip manai, jeigu tie tavo klasiokai nerūkytų žolės, tai jie mokytųsi geriau? Kiek pamenu, tai mano pažymiai nepablogėjo pradėjus rūkyti