Koks sprogimas buvo Didysis sprogimas?

Mokslas, tai ne religija.

Manai nera visai jokiu panasumu. Abieju nesejas tas pats zmogus. Zmogus linkes tiketi, kas nera blogai, bet to zmogaus vidines chemines reakcijos visiskai identiskos susidurus su kita nuomone kaip ir religijos atveju. Ta galetu paliudyti visi 100% dabar garbinamu (jei butu gyvi).

Panasumu gal ir galima iziureti, tuo kad zmones bando atskleisti gyvenimo esme, pradzia. Bet tik tuo, nes mokslas visada spelioja ir tuos speliojimus tikrina, jei speliojimas neatinka desniu, bandymu. Speliojimas buna pripazinstamas klaidingu. O religija to nedaro. Taigi ir antikos laikais buvo mokslas ir religija ir pries antika jie buvo. Taigi mosklas tikria nera religija, kaip ir atvirksciai. Plius mokslas ivertina ka religija duoda zmonijai, o religija..?

Plius religija nekelia klausimu kas ji yra. Atvirsciai nei mokslas. Religija tai budas kontroliuoti zmonems.

Abi mastymo sistemos patenkina kazkokius igimtus zmoniu poreikius. Koki lygi bepasiektu civilizacija ji netaps amzina. O jos saulelydi neabejotinai lydes naujas religiju suklestejimas, jei pabaiga nebus staigi. Arba atjungs inkstinktus vaistu pagalba. Bet as ne apie tai rasiau, o apie zmoniu mastymo ipatumus. Ta pati chemine masina reaguoja taip pat, nesiskiria pagal sandara (abiem atvejais zmones), tai nesiskinia ir pagal reakcijos tipa dazniausiai.

Savo atžvilgiu juda - erdvė plečiasi. ~74km/s/Mpc

Na pvz, kad ir sugrizus prie vaizdinio su besipucianciu balionu. Jei tame taske kur yra mase baliono gumos storis butu didesnis. Tada gautume nebetiesini pletimasi, nors dideliais atstumais nieko nesiskirtu nuo dabartinio poziurio. Kokie stebejimai tai galetu patikrinti?

Nelabai supratau ka nori pasakyti visuo situo? Sakai kad bet kokiai civilizacijai reikai bet kokio nepagristo tikejimo? Jei taip ir toliau tai masina ir nepajudes is vietos. Juk kiekvienas pastebejimas tai tik zingsnis i prieki. Mes pradedam mokintis net is kitu gyvunu - dinozauru ( kuriu isnikimas leido mumi isivysti).

Nesakiau nieko apie reikia/nereikia ir kas turetu nusprest ko kam reikia. Tiesiog taip yra. Kokie poreikiai tokia ir pasiula.

Plečiasi ne 2matis baliono paviršius, o 3matė erdvė. Jei niekuo nesiskiria nuo dabartinio požiūrio, tai koks klausimas? Jei atsirastų kažkokie stebėjimai, kurių neitų paaiškinti esamu modeliu, tada būtų kuriamas kitas.

Yra skirtumas turbut pasiusyti kazka kai jau nebeatitiks ir numatyti kur nebeatitiks. Be to kai nebeatitiks tai jau ir nebespesi greiciausiai kazka naujo pasiulyti, nes manau info nebus viesai prieinama iskarto.

Kiek perskaičiau komentarų, tai manau didžiausias sunkumas logiškai suprasti šviesos greičius - laikas. Reliatyvumo teorija numato greičio apribojimą stebėtojui. Stebėtojas matys, kad kiti kūnai juda ne didesniu nei šviesos greičiu. Tačiau jeigu mes patys sėdėsime tame kosminiame laive galinčiu judėti 99,999999....% C, tai mes nepajusime kad staiga įsijungė greičio ribotuvas. mes greitėsime toliau. Tačiau kol neišvadinote apsišaukėliu, atkreipsiu dėmesį. Tai kad stebėtojo atžvilgiu judėsime beveik 1C nereiškia kad kosminiame laive mes pasensime 1metais ir būsime nuskridę beveik 1 šviesmetį. Tai reiškia kad per laiką kol laivo įgula nemirė nuo senatvės galime nuskristi 99 šviesmečius, arba galime didinti greiti ir nuskrieti 10000000šviesmečių. Kadangi laikas kosminiame laive vis labiau lėtės. Mums vis didinant greitį, stebėtojas iš žemės mūsų greitį didins pridėdamas devynetą prie 99,999...9% šviesos greičio. Trumpiau tariant mums reliatyvumo teorija netrukdo nuskristi į visatos kraštą. Reliatyvumo teorija nusako, kad laikas saugo nuo įvykio prasidėjimo dar jam neprasidėjus. Jeigu klystu sukritikuokit, nes aš nei fizikas nei socialinių mokslų studentas:)

http://www.google.com/search?client=saf ... 37&bih=713 Pradiniam susipazinimui yra pilna multiku, po to veliau ir kazka is "pogrindzio" pabandyk paskaityt , pvz http://www.anti-relativity.com/

Kas ką kur kada žada siųsti? Ko nespėsi? Kas neatitiks? Kur nebeatitiks? Kokia info viešai neprieinama bus? Kažkokie paranojiški paistalai...

na taip "pasiulyti" , ne "pasiusyti:, sorry (Ne visu geras regejimas) Bet jei del vienos raides minties nepagauni tai irgi ne ka geriau. Galiu isversti jei cia tau neikandamas mano dialektas: 1.Numatyti kur teorija nebeatitiks eksperimentu yra gerokai sunkesnis ir vertingesnis dalykas nei kazka pasiulyti, po to kai nebeatitiks. (Nera ir nebus amzinos teorijos, cia tik laiko klausimas) 2.Sulaukes eksperimentu kurie nebeatitiks teorija greiciausiai nebeturesi jokiu sansu kazka pasiulyti, nes tu eksperimentu duomenis nebus viesi ta pacia diena, o greiciausia kokius metus dar bus tikrinami ir info apie tai bus prieinama tik siauram rateliui zmoniu , kurie ir prigeneruos pakankama kieki pasiulymu jiem paaskinti.

1. Taip, sunku ir svarbu. Matematika tokia jau yra. Bet ji leidžia numatyti ir ribines reikšmes, kur teorija nebegalios. 2. Ir kas, kad prigeneruos? Ar bus pavydu, kad ne tavo idėja sugeneruota? Nori generuoti idėjas - pirmyn, daryk pats eksperimentus ar bandyk susisiekti su juos darančiais ir pateik. Registruotu paštu, žinoma.