Kvantų šešėliai: Materijos paslaptis gilėja (Video)

Na tada kuom tavo tikėjimas Levašovu pranašesnis už tikėjimą c konstant? Abiem atvejais yra kažkokių netiesioginių patvirtinimų, bet nieks negali pasakyti ir net nenori galvoti kaip tai galėtų veikti. Abiem atvejais konstruktyvus kritinis mąstymas nebepageidautinas

Jeigu apie mane, tai, aš netikiu nei vienu nei kitu. Tikėjimas pagrįstas jausmais. Kaip tik tada, kaip rašai, joks mąstymas nebepageidautinas. Požiūris, kad kažkas per daug fantastiška ir todėl taip negali būti, yra toks pat tikėjimas. Nei daugiau, nei mažiau. Levašovo teorija fizika tik prasideda. Baigiasi jausmų, bendražmogiškų vertybių ir gyvenimo prasmės „moksliniu“ aiškinimu. Kadangi tai yra aiškinimas, galima atlikti eksperimentus ir viską tikrinti. Tai, kad aš jį reklamuoju yra noras išgirsti kritinę nuomonę, o ne burti Levašovo gerbėjų grupę. Deja kol kas visi atsiliepimai yra iš tikėjimo kategorijos ir visai ne konstruktyvūs. Visa tai rodo, kad mokslas yra tapęs religija ir mažai kas gilinasi į tai, kuo tiki.

Tai kad abi pusės užsiima fantastika. Levašovas su savo juodosios materijos sluoksniais, relatyvistai su c konstant ir Visata iš begaliniai mažo. Atsibuskit bliamba jau rytas...

Nu tai liuks! Apšviesk mus, parodyk kelią!

Atsibuskit - a.t.a. N.Levašovas nebuvo sąžinigas, švelniai sakau.

Gal galima kiek nors konkrečiau, kas jums netinka? Materijų ne 7 ar akių spalva ne tokia?

Visų pirma jis niekada nebuvo fizikas, todėl apie fiziką gali kalbėti bet ką. Antra - nuorodas apie melavimą daviau. Prašau pateik nors vieną N.Levašovo formulę, kuria jis nustato kokį nors dėsnį. Edit: skirkime galų gale fiziką nuo gamtos filosofijos.

Fizikas jis ar ne, bet jis savo teorija aiškina gamtos dėsnius. Kiek pamenu, fizika daro tą patį. Tik jo teorija platesnė ir gilesnė už esamą. Teisinga ji ar ne, čia kitas klausimas. Pagal nuorodą radau iškirptų iš konteksto frazių, besityčiojantį , be jokios informacijos klipą. Jeigu tai tau yra tiesa, tai nebėra apie ką šnekėti, nes ten nėra jokios informacijos. Pateik bent vieną argumentą iš to klipo. Jeigu turi modelį, tai formules pasirašyti gali bet kas. Va atvirkščiai, suprasti kokį modelį formulės aptašo, pavyks ne visiems ir ne visada.

Ne visai tą patį. Fizika, be aiškinimo, aprašo remdamasi matavimais. O aiškinti reiškinius be jų matavimo - tai ne fizika. Kokius matavimus - empirinius ar matematinius - yra atlikęs N.Levašovas?

Jūs neteisus. Modelis ir yra fizika, o matavimai yra taikymai.

"Šviesos" nešėjai dažnai būna kokios naujos sektos ar religijos (jei labiau pasiseks) pradininkai. Jokie nauji aiškinimai ir net matematika paremtos teorijos niekam neįdomios kol nebus eksperimento aiškiai prieštaraujančio c konstant postulatui. Taigi geriausiai investuoti laiką į tokio eksperimento paiešką. Ivanovo sutrumpėjimas yra tas arkliukas kuris gali padėti jau dabar. Eksperimentas pasiūlytas, reikia žmonių kurie įvertintų sąmatas. Didėjant tikslumui kaina didėja ir aš nežinau kaip ją įvertinti. Tada žiūrėti turtingų žmonių kas nepagailėtų tokios sumos skirti kokiai nors laboratorijai. Man čia nieko nenubyra jei eksperimentas nepasiteisina Bet reikia pirmo žingsnio, įvertinti kainą.

Kokiu metodu kuriamas modelis, jei nenaudojami empiriniai ar matematiniai matavimai?

O kaip pačiam atrodo? Kaip manai,Niutonas pirma pamatė kentatį obuolį ir užrašė lygtis, ar pirma parašė lygtis ir po to suprato, kad taip obuolys krenta?

Remiantis Levašovo teorija to padaryti nepavyks. Tai dar vieno inercinio variklio kūrimas. Linkiu sėkmės.

Na čia, tamsta, ir pakalbėjai. Kad obuolys krenta ir be I.Niutono visiems buvo žinoma. O vat, kaip konkrečiai krenta, be lygties niekaip.

Siūlau ir jums bent truputį pamastyti, prieš rašant Kaip užrašyti lygtį neįvardinus jos kintamųjų? Juk pirma įvardinate veikėjus. Pirma turite nuspręsti keik jų bus, priskiriate jiems savybes ir tik po to lygtimi užrašote tarpusavio priklausomybes. Kad būtų lengviau, pasipraktikuokite. Štai jums lygtis: v = a * i * p. Sukurkite teoriją.

Tai va, reikia priskirti savybes. Kaip tai padaryti be matavimų? Dar kartą klausiu, kokius konkrečiai empirinius ar matematinius matavimus yra atlikęs N.Levašovas?

Kokių jums reikia matavimų, pasakyti, kad tankis yra masės kiekis tūrio vienete?

Tai paaiškink Maikelsono eksperimentą pagal Levašovą

Matau, kad N.Levašovas nėra atlikęs jokių eksperimentinių ar matematinių (fizikoje) tyrimų, nenurodo šaltinių, kuriais remiasi (o tą reikėtų padaryti, jei teorija remta kitų darbais). Tad ponas N.Levašovas parašė paprasčiausias pasakas, o medžiagą joms ėmė, kaip aš suprantu, iš gamtos filosofijos (kuri kažkiek remta fizika), indų filosofijos, gal dar iš kažkur. N.Levašovo darbai yra pasakų mixas. Ir štai kodėl. Jis neatstovavo nei konkrečiai fizikos, nei vakarų filosofijos, nei rytų filosofijos. Ėmė pastarųjų fragmentus savo pasakoms kurti. O jei kas sakys, kad N.Levašovas išmanė ir buvo specialistas visose mano nurodytose srityse - tai absurdas.