CERN vadovas R. D. Heueris: didžiausia svajonė - įminti juodosios materijos mįslę

Kruvis gimsta is kvarku bent jau protono, neutrono atveju. Taigi tai nera fundamentalu nagrineti ju kruvius.

Tai reiskia, kad Neutrinas sudarytasis is dar kažko nes jis krūvio taip pat neturi

Nebutinai kiekviena neutrali dalele turi buti sudaryta is neneutraliu daleliu.

Visu pirma termina metafizika vartoji visiskai savavaliskai. Nesu rades siame puslapyje ne vieno straipsnio metafizikos tema. Ir nenoreciau rasti. Cia mokslo ir technologiju, o ne religijos ir filosofijos puslapis. Antra. Kai cia prisijungei dar ne karto nebuvai patenkintas bent vienu moksliniu straipsniu. Nepatenkina taves ir kitu asmenu komentarai. Tai rasyk aiskiai- ko nori? Fizikai visur klysta? Prasau pateikti studijuotu mokslo darbu (o ne cia skaitytu straipsniu) sarasa su konkreciomis klaidomis. Turi geresniu paaiskinimu? Rasyk knyga arba cia. Galu gale reiketu ismokti skirti fizikines ir filosofines problemas. Sekmes. Edit: laiko suvokima visai suvulgarinai. O kiek dar ivykiu "tarp 2 procesu"? Ar yra maziausias laiko tarpas? Laika suvoki tik kaip laikrodzio parodymus.

Tai ne metafizika. Nei mano, nei kokio metafiziko teiginys. Tai teigia standartinis kosmologinis modelis (big bang) kuris remiasi FLRW metrika. Is jos issiskaiciuoja ir tai kad sumine energija nulis. Siuo metu tai yra toks mainstream'o supratimas. Jei nori mano nuomones, tai as ja siuo klausimu jau buvau isdestes ansciau. Tai gali vadinti metafizika, teorine fizika, ar dar kuo nori. viewtopic.php?f=23&t=29890 3+1 erdvelaikio aprasymas, o 2+1 metrika. Nematau logikos tokiam sprendime. Toks modelis man panasu i pasakyma kad jei gyventum ant 2+1 BH, tai visata mums atrodytu plokscia. Makes sense? Ne. Bet stebejimu duomenis daug maz atitiktu tiesa? Ir istiesu 3+1 closed is 2+1 closed perspektyvos atrodys kaip 3+1 flat. Cia ziuriu klausimu kas mase yra kyla, greiciausiai tai energija viena dimensija auksciau. Na dar klauset kas kruvis yra, artimiausia teorija suvienyti yra Kaluza–Klein sprendimas. Viena dimensija auksciau gravitacija ir elektromagnetizmas veikia kaip viena jega. Turi bedu (o gal bedos turi bedu) si teorija, ir jos nepriima kaip mainstream'o. Vis dar teoretiniam lygmeny.

Aciu, Mysliau. Paaiskinsiu, kodel tai laikau arciau metafizikos. Sumine energija yra nulis. Tuomet judejimo nera-Zenonas su savo aporijomis teisus. Yra tik nekintama butis, jei stebeti sia Visata isejus uz jos.

Na cia kaip ir su tuo neutronu, sudarytas ir is neigiamu ir is teigiamu kruviu. Kazkas juda, kazkas juda priesingai. Bet vidurkis kad niekas niekur nejuda. Kaip uz ribu interpretuoti toki dalyka nezinau. Gal is isores ziurint viskas ir neturi energijos. Tiksliau neturi vidutiniskai. Beveik kaip vakumine fluktuacija.

As ir nezinau, kaip butu galima interpretuoti uz ribu. Kol kas tik spekuliatyvi konstrukcija. Edit: is karto atsiprasysiu, kad ne viska suprantu, ka rasai, nesu tiek ismanantis, bet aiskinti irgi neprasau, nes tai daug laiko uzims. Edit2: situos postus suprantu. Ne viska suprantu kitose temose.

- Taip, nes inercija pirminė fundamentali sąvoka, viena iš inercijos sąvybių yra masė, kaip žinia matuojama masė priklauso nuo inercijos kitimo (greičio?).

Tokie terminai labiau tiktų komentarui defyje. Sutinku, kad supaprastinau, suprimityvinau, bet esme, kad tai ir yra elementaru. Laikas toks pats matas kaip ir metras ar kilogramas. Tai santykinis matas, gamtoje tokio neegzistuoja. Kad suprastum, kokius juokingus klausimus uždavei, išversiu: O kiek egzistuoja atstumų „tarp 2 taškų“? Ar yra mažiausias atstumas? Fizikai susipainiojo, kai laikui priskyrė aplinkos sąlygas įtakojančias procesų greitį.

- Taip, tik žodelį "greitis" aš čia keisčiau į "kitimų intensyvumų santykio vektorius" (n-matis?).

Vienas is 4 troliu fizikos temose ir tiek. Niekada nebuvo nei argumentu, nei diskusiju. Vien nepasitenkinimai. Fizikos nuo metafizikos neskiri. Tai akivaizdziai aisku, kad ir nezinai, kas nera fizika. Ar bent suvoki, ka reiskia aprasyti reiskinio prigimti? Kas yra reiskinys? Fizika tam kompetetinga? Eikit savo ketvertuke ir diskutuokit, dar savo literaturos akademiku visu mokslu akademijos rasytos nepamirskit. Viso gero.

Labai panašu, kad pas tamstą tik dvi nuomonės – mano ir neteisinga. Tada nieko keisto, kad jokia diskusija ir nesigauna. Bet va su kitais visai įdomu nuomonėmis apsikeisti.

Atsiprasau jei izeidziau, bet su tavimi ar Nojumi diskutuoti negaliu. Savo knygu paskaitet, ju neskelbiat, del terminu nesutariam (as bent vartoju klasikinius, o reikalui esant galiu isaiskinti). Koks tikslas kritikuoti fizikus nesiulant geresniu sprendimu? Dabar iseina-viska zinau, bet nesakysiu. Kai kurie fizikai tuo pat metu buvo ir metafizikai. Bet fizikiniuose tyrimuose jie metafiziniu klausimu nekeldavo bei nesiulydavo tokiu atsakymu. Tai fizikoje beprasmiska. Kad ir I.Niutonas ar A.Einsteinas pagal isitikinimus buvo metafizikai. Taciau ju fizikiniuose darbuose metafizikos nera nei uzuominos. Ar bent supranti kodel?

ačiū, kad atsakei. Man tikrai įdomi tavo nuomonė, tik kol kas nelabai susišnekam. Todėl ir uždavinėju tokius gal būt „kvailus“ klausimus... p.s. "Aido" kritikos, kitaip kaip apsižodžiavimu nepavadinčiau. Susidarė pikto ir įsižeidusio vyruko įvaizdis, o kaip sakoma, jeigu pyksti, esi neteisus. Uždaviau jam keletą elementarių klausimų iš to, ką jis teigia, bet neatsakė nei į vieną. Galiu daryti tik vieną išvada , kad jo nuomonė nėra jo nuomonė ir jokių argumentų jai pagrįsti jis neturi.

- Terminą "matumas" sugalvojo mūsų Grb. profesorius, pavardės be sutikimo neskelbsiu. Kas link klausimo, tai: "erdvės matumų skičius nusakomas ortogonalių (nesaveikaujančių?) vektorių kiekiu". Mūsų pažinta erdvė yra trijų matumų (x,y,z). Vadinama keturių matumų "erdvėlaikio" koncepcija kritikuotina, nes laikas nėra matumas. p.s. .. laikas yra "bazinė funkcija", kurianti inerciją.

Matumas, kitimai, dimensijos, po daleles. Kas dar?

". p.s. .. kad sukurti naują hipotezę, reikia bent vienos ar keletos naujų prielaidų. Remiantis šiomis prielaidomis galimi keli nauji aprioriniai postulatai, mes kaip tik tuo čia užsiimame, tamstą pakviesim atlikti grynai fizikinį eksperimentą kai tik baigsim naują teorinį modelį.

man pavardės visai neįdomu, o mintis - įvesti atskirą pavadinimą "matumą", patiko. Taip tikrai turėtų būti mažiau maišaties. Vieno matumo taškams gal irgi turit specialų pavadinimą "Aido" klausimas išvertus tavo terminais skambėtų maždaug taip: "kiek yra matumų tarp 2 to pačio matumo taškų?" Kas dėl erdvės, aš irgi laikausi tos pačios nuomonės, nors toje "įdomiojoje" literatūroje radau teiginį, kad erdvės matumai nėra kvantuoti ir gali kisti tolygiai. Beje, bendrojoje Einšteino reliatyvumo teorijoje erdvė irgi kraiposi, taigi visko gali būti..