Skandalingas saugumo testas „Tesla Model 3“ vs. „Lexus RX“: nušlavė vaikus tarsi jų nė nebūtų kelyje (Video)

nu bet ir vafliai tie tesla gerbejai, vienas kvailys aiskina kad masina turi klausyt vairuotojo - tai kam tada tos saugos sistemos? kitas aiskina kad tesla atskiria kartona nuo vaiko, o tai saugumo sistemos esme nera kad sustot pries bet kokia kliuti kelyje? betoninis blokas irgi nera vaikas tai gal irgi automatiskai stabdyt neturetu?

Tesla fanai kaip Apple fanai, karti realybė. Nenori jie matyti nieko neigiamo prieš šiuos brendus, o jeigu mato tai bando "išvartyt", kad tai nėra neigiamą:))) Nors pačiam Tesla gan patinka, bet yra daug problemų su ja ir dar didesnių problemų su jų fanais kuriems normalu visa tai...

Zaidziama emocijomis ir tiek. O esminiai klausimai nekeliami. Reiketu kad butu atsakyta i du klausimus - ar automobilis vaika detektino (kaip ir turetu, nes manekenas, visgi, i tikra zmogu panasus pakankamai). Ir ar automobilis tokiu atveju buvo uzprogramuotas nesikisti i vairuotojo veiksmus?

Ginklo saugiklis vaikų irgi nesaugo. Šiaip automatinis stabdymas, kurio vairuotojas negali atjungti operatyviai, gali būti dar pavojingesnis, pvz. išgelbėsi vieną vaiką, nužudysi penkis. Ir nesakyčiau, kad čia yra PROBLEMA su Tesla. Aš suprantu, kad tai yra programinis pasirinkimas. Gali atjungti vairuotojo galimybę atjungti avarinį stabdymą, arba ne. Pasirinktas antras variantas. Ar jis geresnis? Šioje konkrečiai situacijoje ne, bet kitoje, gali būti ir taip. Įsivaizduokite, pradeda avariniu būdu stabdyti, automobilis pradeda slysti ir nelabai ką gali padaryti, nes negali atjungti pilnai stabdžių, ir nudardėji skardžiu žemyn.

Tam yra ABS ir kitos anti praslydimo sistemos kurios neleis prarasti kontroles stabdymo metu. Kai ABS pradejo populiareti irgi buvo entuziastu gincytis kad be jo imanoma sustoti greiciau labai specifiniais atvejais, dzin kad retas kas isvis mokejo tai padaryti.

Gal ne visai teisingai išsireiškiau, ne dėl pačio užsiblokavimo slysti, o tiesiog posūkyje išsukti, su priekiniais varomais ratais, dažniau reikia gazo (priekiniams varomiems). Omeny neteisinu Tesla, bet čia yra ne kokybės, o pasirinkimo ir atsakomybės (teisinis klausimas). Pvz., jei Lexus pradeda stabdyti ir nespėja sustoti ir vaikas vis tiek žus - kaltas bus Lexus, nes vairuotojas jau nieko negalėjo daryti. Jei Tesla stabdys ir vairuotojas nutars dar paspausti gazą - kaltas bus vairuotojas. Kai jau bus pilnai autonominiai autopilotai, tada tai bus tik autopiloto kokybės klausimas. Ir jei vairuotojas nėra psichopatas (psichopatai neturėtų gauti teisių vairuoti), tai vairuotojas nespaus gazo, kad partrenkti vaiką. Tad kokybės klausimas yra, kuris pradės anksčiau stabdyti. P.S. esu tik už ABS ir avarinius stabdymus.

Butent. O sioje konkrecioje situacijoje argumentu kodel automobilis turetu buti uzprogramuotas isikisti, ir kodel neturetu - galima sugalvoti po milijona.

imortalas - nu grynas buhalteris. jam su viena kulka nusaut viena ar penkis vaikus - cia iprastas statistinis reikalas... lizardo ataskaitose matyt perskaite jis visada rinksis kazkur per viduri - 2,5 vaiko - leistina norma. jei Tesla zudys po 2 vaikus per viena karta - cia bus idealu. o jei tik po viena - Muskas genijus tada. as zaviuosi imortalu beveik kiekviena karta, kai jo pezalus paskaitau nenuvilia.

Ir dar: LIDAR'ai negali vienas į kitą žiūrėti (tie pramoniniai). Jeigu ten du kokie vežimai važinėja vienas priešais kitą, tai LIDAR statomas kampu, kad žiūrėtų į žemę, ko pasekoje trumpėja jų "regos" atstumas.

lexuse vaziavau (kaip keleivis), tai demonstravo ta autopilota - prie akiu parametrus keite. seka kelia, vairuoja-gazuoja, prilimpa prie prieky vaziuojancio - galima agresyvuma keist vaziavimo. rankas tik netoli vairo reikalauja laikyt, kazkokie silumos davikliai panasu - atjungiami manau garaze nu man padare ispudi veikimas. patogi sistema. siaip ten programint reikia parametrus, kaip supratau - nuobodu. bet as kompui neduociau vistiek vairuot uz save kol nebus saugos realesniu sistemu nei dirzai ir tie pripuciami balioneliai as manau ten tiesiog daug signalo saltiniu ir lemia ne konkretus vienas detektorious, o visumos principas. jei keli grybauja - juos tiesiog atmeta programiskai. o jei kaip tu rasai - nevalyti - neisijungs manau tiesiog. jei daug. del vieno gal ir veiks. negadinom gi specialiai . o pramoneje taupo - ant vieno detektoriaus kaba viskas. valdymo logika analogine-absiliuti kokia nors. minimumas faktiskai visada. nedubliuoja dazniausiai nieko. tai va tu ir nepatenkintas veikimu ten veikia - arba ne. o va cia yra tarpines bukles man demonstravo apie 50km, is ju apie 10 mieste. buvo padares minimuma sekimo rezimo - tai prilipo vos ne prie bamperio. as pats taip niekada nevaziuoju - tai jauciausi nesaugiai. o va programa susitvarke puikiai. faktiskai kaip priekaba vaziuoji dar vairuoja sakyciau staigokai. zmones taip nevaziuoja. sukioja vaira svelniai. as manau pjausis autopilotai su zmoniu vaziavimu bendrame eisme. sito programiskai nepanaikins niekaip

Isjunkit kasnors sita idiota. Idiote - skaitytk dar karta, bandyk suvokt esme. Nesvarbu automobilis autonominis ar ne. Svarbu, ar jis buvo uzprogramuotas reaguot i tokia situacija, kuomet buvo valdomas zmogaus. Jeigu buvo, bet nesureagavo - blogai. Jei nebuvo - problemos cia tiesiog nera.

Video kurti Dan O’Dowd ir Taylor Ogan, kurie yra dideli Teslos kritikai dėl savų (finansinių) priežasčių. Taigi vertinkit su protu.

tai cia savaime aisku. kritikam bent jau rupi pats reikalas. jie kaip supratau nustatinejo is esmes sistemos jautrumo lygmeni. atrado, kad smarkiai failina. va ir viskas. piktybinio testavimo chalturinimo kaip ir neisizvelgia. nors toks aisku galimas - jei ismanant detektoriu sriti. arba programavimo subtilybes - cia galima suinteresuotumo izvelgt sasaju. tipo konkurentas. bet ten parasyta labiau, kad bando nupizdint teslines programas. tik pamate, kad nelabai verta tai daryt isvadas galima ir cia - jei neatsirado suchalturinimo isviesintoju. o tai ka parasei tu - tiesiog atsitiktinis suinteresuotumas, kaip nepatenkinto paslauga vartotojo. cia nera argumentas. cia labiau privalumas - nes bus isankstinio skepticizmo. vienyt resursus, nes rado bendra interesa - cia irgi normalu.

Pacituok man ta vieta, kur taip parasyta. Ar bus kaip su tuo kabluku su langais galinese durelese?

Musko triedalus pasiskaitinek. tingiu ieskot - labai daug buvo. su pastoviu ir AGRESYVIU aiskinimu - kad JO AUTOPILOTAS aplamai pazangesnis uz vairuotojus. jei tesla taip failina - kaip parodyta video. ji uzmusines 100 vaiku is 100 bandymu. ir 1000 is 1000. ir 10000 is 10000. gali toliau testis kiek tau reikia... kai bus koks milijonas uzmustu - atsiras gal koks vienas laimingas atvejis, isgyvens vaikas ir tada islis imortalo tipo buhalteriai - tik tesliniai. ir prades trimituot apie pergale... cia net ne su vairuotoju lygino. lygino dvieju auto sistemas. uzprogramuota buvo - nes tikejosi tik suveikimo skirtumu. kaip as ta nusprendziau - susigalvok pats

Teko susidurti su tokia situacija kai ABS tik trukdė. Turėjom tokį projektą kur reikėjo su džipu važinėti po tiesiog po laukus. Leki sau lygiu, ką tik apsėtu lauku, ir pamatai priekyje vagą. Kerti per stabdžius, o ten ABS'as trrrr ir visai nestoja. Po tokio pasišokinėjimo per vagą išėmiau ABS saugiklį. Tada kai kirsdavau per stabdžius tai ratai sulysdavo į žemę iki pat ašių ir sustodavo turbūt greičiau nei ant asfalto. Na čia tiesiog jau specifinis momentas kai ABS tiesiogiai trukdė.

Čia gal kalba eina apie radarus (adaptyvi kruizo kontrolė), o ne LIDAR. LIDAR yra lazeris. Mano CHR yra radaras (bent jau taip sakė), kuris stovi už Toyota ženkliuko. Tai nemanau, kad Lexus naudos LIDAR, skirtinai nuo Toyotos. Radaras nustoja veikti, jei labai sninga ir toyota ženkliuką užneša sniegu. Galima nustatyti greiti ir jei pasivys lėčiau važiuojančia mašiną tai tada tiesiog ją seks nurodytu atstumu (yra 3 atstumo lygiai). Taip galima ir mieste važiuoti (nors užsidega perspėjimas, kad adaptyvų kruizą galima naudoti tik greitkelyje). Kamštyje gražiai juda, tik jei mašina pilnai sustoja tai jau pati nebepradeda važiuoti, reikia arba gazą paspausti arba kruizo kontrolės rankenėlę.

Bent kada girdejai apie teslos epini phantom braking? Kas jau kas, bet butent tesla ir isrado stabdyma is lempos sukeliant avarines situacijas.

Marius.brn, būtent viena iš situacijų, kai reikia vairuotojui teisės permušti autopilotą. Girdėjęs viena ausimi, nesigilinau daugiau nei kiek dažnais, nei ar tas phantom iš tikrųjų toks.

Įdomu, ką matė pats autopilotas. Paieškojau Tesla autopiloto vaizdų - radau keletą tokių, kuriuose tinklas teisingai suklasifikavo tiek šunį, tiek jo šeimininką kaip pėsčiuosius. Neabejoju, jog tinklas buvo apmokytas atpažinti ir mažo ūgio pėsčiuosius. Galbūt kažkas su post-processing'u, su taisyklėm, prioritetais netaip. Naujausios Tesla autopiloto versijos per trumpą laiką apdoroja didelį kadrų skaičių, tai teoriškai galėtų ir be radaro aptikti tokį objektą. Bet radaras, kaip backup sistemą vis tiek yra neblogas ir išdirbtas dalykas, bet tada atsiranda problemos susijusios sensor-fusion. Minėtą "phantom breaking" problemą jau sprendžia ir galų gale išspręs. Ir čia vargu ar tik Tesla susiduria su tokiom problemom. Vėl gi, atstumo iki objekto matavimas ko gero padėtų, kai kuriose situacijose. Įsivaizduokit, kiek yra visokių real-world situacijų ir tai, koks progresas padarytas self-driving srity - mano akimis žiūrint yra kažkas nerealaus. Kas bent kiek gyvenime yra susidūręs su machine learning - žino, kokių gali būti niuansų. Self-driving yra žiauriai sudėtinga inžinerinė problema.