[Žinios trumpai] „JAV derasi dėl kontroliuojamo Rusijos žlugimo, Rusija gali suskilti į kelias dalis“

Čia tokios svajonės labai seniai skamba, bet Putinas tai irgi supranta ir laiko valdžią tvirtai nes jei atleis gniaužtus šalis gali išsilakstyti. Ateis naujas Gorbačiovas, pradės reformas tada šalis ir sugrius. O kol reformatorių nėra šalis laikysis kiek reikės kaip kokia šiaurės korėja.

Tu nesupranti, kad SSSR sugriuvo ne dėl Gorbačiovo, o dėl to, kaip buvo valdoma iki Gorbačiovo. Ir dabar jei Rusija sugrius, tai ne dėl kažkokio reformatoriaus būsimo, o dėl to, ką pridirbo Putinas.

SSRS prie mirties visomis prasmėmis buvo, o ne todėl, kad Gorbačiovas užsimanė pribaigti.

Bet kad ir kaip mes lietuviai putojames, jo deka ssrs sugriuvo gana taikiai. Butu kitas, kraujo butu buve kur kas daugiau. Klausimas ar isvis butu subyreje, jei valdzioj jau tada butu buves toks kaip putinas.

Jei Gorbačiovas būt pradėjęs visur pjauti, kaip dabar Putinas Ukrainoje, tai SSSR būtų užsirovusi ant karo su NATO. SSSR net neturėjo tam pajėgumų, net tam pjovimui - nei finansinių, nei moralinių. Rumunijos diktatoriaus praeitis - 3 dieną prieš sušaudymą - didžiulis palaikymo mitingas. Kim čan Unui tik pavyksta kažkaipo išlaikyti valdžią - gal toks azijiečių mentalitetas, aisku ten ir totali užkarda.

O kodėl pavyzdžiui Lukošenkos nenuvertė? Todėl kad valdžią laikė, neatleido gniaužtų, nesiderėjo su opozicija, visus mušė dauže ir ir laimėjo. Jeigu būtų pradėjęs kažkokį dialogą, susitaikymo politiką per laiką būtų nušluotas.O dabar sėdi toliau.

Ka tu cia pjauni, kokiu dar karu. Dabar joks karas nevyksta su nato, nors uzpulta suverini valstybe, tai tuo labiau nevyktu karas, jei butu buvus ivesta tvarka, pavadinkime, vidineje itakos zonoje. Nesuprantu Nato cia prie ko kisi. Cia ne Jugoslavija kur gali pabombarduot, kur nebuvo jokios prieslektuvines gynybos, ar kur atgal atomine butu galeje pagrasint.

Lukošenką gal būtų ir nuvertę, bet trūko žmonių ryžtingumo, be to iš Rusijos omonas atvyko. Jei būt reikėję, būtų Putinas ir armijos pasiuntes - nebūtų leidęs Lukošenkos nuversti. Dabar Putinui - jau gerai būtų kitas žmogus vietoj Lukošenkos, bet reikėjo seniau galvot, negalvojo, kad Lukošenka stengsis visais būdais nestoti į karą prieš Ukrainą. Kažkaip tu nepagauni, kas ką dengia, kad už Lukošenkos stovėjo Putinas. Kaip ir kazachstane Putinas sausio pradžioje pasiuntė specnazą, kur pradajo tiesiog šaudyt į protestuotojus ir baigėsi sukilimas. Kai bus pasikeitimai Rusijoje, kurie nepadės Lukošenkai fizine jėga, tada ir galės baltarusiai nuversti Lukošenką.

Tai va, paprasčiausia viską paaiškinti išorine priežastimi kad "Putinas išgelbėjo". Tai gal ir Lietuvą 1990 "Amerika išlaisvino"? Nepamiršk kad diktatoriai labai nekvaili būna.

Kuris čia diktatorius nekvailas? Putinas, Erdoganas, Kinijos? Jie visi varo save ir savo šalis į liūdną pabaigą. Taktiškai jie gudrūs, kažkuriam laikui, o strategiškai - apsišika. Tas pats Erdoganas kiaušais mojuoja, o ekonomika ritasi sparčiai žemyn, galvoja, kad nuo jos nepriklauso jo ateitis - ir jis klysta. Gera ekonomika ir laisvės - yra didžioji strategija. Pas diktatorius, kaip visada šito nebūna. Diktatūra ir laisvės - nesuderinami dalykai.