Noam Chomsky. Kam reikalingas NATO?

Gera publikacija. Pastaruoju metu vis dažniau lenda į viešumą pareiškimai, kad JAV ignoruoja taikius pasidavimus ir sveimus politinius sumanimus. Štai čia nesutinka su Karzajumi dėl sutarčių tarp kovojančių pusių ir taikos paskelbimo, kitame straipsnyje buvau radęs, jog JAV nesutiko taikiai perimti O.Binladeno, dar buvo kažkokkia yla iš maišo išlindusi apie kitą terroristą, katrą jiems norėjo atiduoti, bet jie mieliau pasirinko šturmą.... Dezinformacija ar tikrai "yla iš maišo"? Ir kaip visgi ji daro įtaką mūsų aplinkai, kokie JAV planai tai mūsų aplinkai? P.s. pasistenkit be "kapitalistino/socialistinio/demokratinio" fleimo

Manau tai yra paties Chomski nuomonė . Aš gi manau kad bet kokiai struktūrai tapus nereikalingai ji likviduojasi .

NATO būtina tam kad būtų kam prastumt nusenusią (natovskus standartus atitinkančią) ginkluotę, ir kad būtų ką siųstį į "demokratijos" kryžiaus žygius rytuose

JAV negali tiesiogiai įsakinėti kitoms valstybėms, bet jei jos NATO narės, prisidengiant aljanso interesais, galima atitinkamai jas pakreipti norima linkme. Viskas gražu, kalba JAV prezidentas, bet ne JAV vardu

jau geriau pasaulis be rusijos, negu be nato...

Teisingai!

Amerika viska valdo net asmeninius kiekvieno gyvenimus bet niekas i tai nekreipia demesio nes visiems i galvas i kalta kad rusija Bloga o JAV pasaku salis..

Kažkoks penkiolikmetis marozas iš panevėžio amžinai nesąmones rašo - tai kad Amerikiečiai mėnulį nebuvo, tai kad Amerika visus žlugdo, tai kad Amerika visų gyvenimus kontroliuoja (w00t?). O rusijoj pagal jį šokolado upės, pinigais lyja, nėr jokios spaudos cenzūros, nėr korupcijos. Būtų LDK nesudarius liubino unijos, būtume GAL išlaikę teritoriją, būtume už rusiją daug didesni (jeigu iš vis jinai būtų). kiesza, kodėl tu į rusyną gyvent nevažiuoji? Ten gi DreamLand. (aišku, tu angliškai nemoki, tai pasakysiu kad tai reiškia svajonių šalis)

ne NATO parduoda ar perkla ginkluotę, o valstybės. Neutralios šalys už ginkluotę - naują ar seną taip pat moka ir kartais net daugiau. Ir vėlgi, neutralios šalys lygiai taip pat dalyvauja tarpt misijose, kurias tu vadini "kryžiaus žygiais" - Švedijos, Suomijos pvz

Light, iš dalies atsakei į ano klausimą apie JAV planus, bet biški nepagavai . Šį kartą aš turiu omeny jau labai platų informacijos spektrą. Į svarstymus įtraukiu ir konspiracijas, slaptas organizacijas, samokslus ir panašius marazmus, kurie yra gal net ne dviprasmiški(taip/ne), o triprasmiški (taip/ne/both)... Būt idomu išgirsti jūsų nuomonę remiantis viskuo ka žinot, neatmetant jokios inforamacijos, nei climatgeto, nei zaitgeitso, nei SSRS, kaip "demoniškos" sajungos, priešo "gerojo" USA konfliktų, nei USA, kaip "demoniškos" koorporacijos bandačios užvaldyti pasaulį idėjų, atkreipiant dėmesį į finansus skiriamus ginklavimuisi, paramoms, politines pažiūras ir "nutylimas pažiūras" (t.y. pvz tas variantas, kaip,kad Putino žodžiai vieną kart išsprūdę: "komuistinei valstybei svarbiausias prestižas prieš kitus, vidinė būklė nėra tokia svarbi"(citata netiksli)). Aišku, taip plačiai aptarinėjant viską yra begalo sunku dėstyti mintis objektyviai ir sklandžiai, bet tikrai idomus rezultatas gaunasi . So, Doc? What do you think?

Kad man cia kaip ruskynas. Korupcija, kisininkavimai viskas vietoje. O be to Jei Lietuva nebutu Liublino Unijos pasirasiusi tai Butu prie rusijos jau nuo 1569 prijungta ir uzmirsta kaip nepriklausoma salis

Į svarstymus galima įtraukti ką nori, bet aš tai skeptiškai vertinu visas tas sąmokslo teorijas ir neskubu jomis tikėti. Tai yra kraštutinumas - kodėl aš turėčiau tikėti tūkstančiais įv sugalvotų sąmokslų ir taip kvaršinti sau galvą, jei faktai man sako ką kitą? Į viską galima žvelgti kritiškai - į bet kurios valstybės, organizacijos konkrečius veiksmus, bet sąmokslo teorijų šalininkai dažnai pasižymi vienu buku ir mano galva, nepagrįstu argumentu - tikėjimu. Jie tiki,kad kažkas slepiama iš principo, nes mano, kad ta ar ana valstybė yra tiesiog bloga, jos žmonės, arba kokia nors jų slapta bei galinga grupė - tai kaip proto užtemimas ir praplovimas, kuomet matai tik vieną - visur blogis, visur sąmokslas ir jei nutinka kažkas, automatiškai ieškoma sąmokslo detalių, o ne aiškių ir kritiškų argumentų bei faktų. Taip išeina, kad tuomet vienaip interpretuotas faktas jau tampa argumentu, kuriuo, sekant grandine, remiamasi, kaip aksioma, išvedant naujas teorijas. Tuomet paklaikusiomis akimis aiškina"pažiūrėkit filmuką, jums atsivers akys" - ar ne taip pamišėliai viduramžiais įtikinėjo klausytis religinių dogmų? Kai ką galima savo akimis pamatyti, kai ką galima sužinoti perskaičius ir pan, bet aklai tikėti iš neapykantos kažkam yra tuščios puodynės požymis ir ne vienas veikėjas čia jau tai tik patvirtino

Man būtų be galo įdomu išgirsti tuos faktus, ir ką jie sako. Dėkui.

konkrečiai apie ką?

Man įdomu kokiame pavidale būna tie faktai kurie nuneigia visokias konspiracijas, sąmokslo teorijas, slaptas brolijas ir visokius marazmus. Ar tai pvz. kokiu nors organizacijų atstovų spaudai pranešimai, ar žinių reportažai, ar tai tam tikrų asmenų teiginiai ir t.t.

Jokiu būdu ne pranešimai spaudai,žinių reportažai ar pan. Jūs gal ir susidarėte nuomonę, kad oficialu yra tik tai, kas parodoma/pasakoma kalbančių galvų. Konspiracijas dažniausiai išsklaido argumentų visuma - tai gali būti viešai prieinami tyrimų arba užfiksuoto įvykio dokumentai, vaizdinė medžiaga, liudininkų parodymai, daiktiniai įrodymai ir pan. Konspiracininkai į tokius atkerta tik vienu niekuo nepagrįstu teiginiu - "visa tai suklastota". Tai yra tikinčiųjų argumentas - "aš tikiu, kad čia yra sąmokslas, todėl bet kokia detalė ne mao naudai yra suklastota, o mano naudai yra visai ne prielaida, bet teisingas faktas"

Pavyzdžiui kokie konkrečiai argumentai išsklaido įtarimus, kad tarkime "Bilderbergo grupė" nerengia sąmokslų?

NATO reikalinga kad karo atveju su RUSIJa JAv turetu kur nusileist pailset. O jei Ruasia pirmi prades, kas nebus 100%, tai JAV vistiek nepades niekom NATO valstybem, nebent per tv sakys laikykites. JAV per visa savo istorija neturejo partneriu, o jei turejo tai del finansines naudos

Į tai aš nesu įsigilinęs, nei už, nei prieš argumentų pakankamai neturiu, nors trumpai pasiskaičius supratau tik tiek, kad visa sąmokslo teorija paremta tuo, kad niekas nežino, kas ten darosi už uždarų durų. Tokiu atveju galima būtų įtarinėti, kad ten vyksta kad ir transvestitų vakarėliai..ką gali žinoti..

Gerai. kaip tada su rugsėjo 11-osios įvykiais? Kokie argumentai patvirtina, kad dangoraižiai nebuvo susprogdinti?