Šveicarijoje skelbiama kritinė situacija: planuoja uždrausti elektromobilių eksploataciją

Ar nereiks dyzeliukų atsiprašyti?

Nafta anksčiau ar vėliau baigsis vis tiek. Reikia didinti elektros ne iš iškasenų gavimą. Ir čia baterijos ne prie ko, nes elektros kiekis vis tiek toks pats bus reikalingos, net jei baterijos bus 10 talpesnės ir tobulesnės. O jei visi važinėtų dyzeliais, tai nebūtų poreikių plėsti tinklus, storinti kabelius. Viskas gerai - yra probelma, bus ir sprendimai. Čia ne Rusija.

Beda kad litis ir kobaltas batareikoms gali baigtis greiciau nei nafta.

Litis nesibaigs, jo yra daug, tik isgavimas gali brangti. Bet su ziedine ekonomika gal neisbrangs per daug. Yra bateriju rusiu kurioms kobaltos nereikia arba reikia maziau. Tas pats kobaltas ir naftos pramonei reikalingas.

Dėl automobilių dizaino tai nieko čia išrasti neišeis. Tik iš pirmo žvilgsnio taip atrodo, kad palengvinsi korpusą, pagerinsi aerodinamiką ir kuro beveik nereikės. Kuro sąnaudos tikrai sumažės, bet rezultate prarasi tiek kad norėsis grįžti prie to seno sunkaus korpuso. Kažkada rimtai domėjausi velomobilių konstavimu, tai visos šios problemos visu gražumu išlenda velomobiliuose. Ir tokios problemos apie kurias net nepagalvosi kol neatsisėdi į aparatą. Pvz,kam reikalinga automobilio masė? Tam kad šoninis vėjas jo neapverstų. Sumažink masę kelis kartus ir vėjas bus didžiulė problema. Problema gali būti sprendžiama pažeminus aparatą. Rezultatas - važiuojant nematai kelio. Va taip ir gaunasi.

Reikia populiarinti dvirates transporto priemones ir vaikščiojimą pėsčiomis

Kobalto kiekis akumuliatoriuose mažėja. Ličio labai daug yra, tik jo koncentracija maža. Daugiausia ličio vandenynuose. Pernai metais Izraelio universitetas išleido publikaciją, kurioje atskleidė, kad pagamino ir išbandė membraną, kuria filtravo jūros vandenį, išgavo ne tik litį, bet ir kitus elementus. Pagal publikaciją, ekonomiškai naudinga vien dėl kitų elementų išgavimo. Litis lieka kaip veiklos pelnas.

Taip daryt jokie valdžiagyviai negali, nes dyzelių "problema" irgi gimė iš to, kad jie "sprendė" kitą neegzistuojančią problemą.

Užsimauk maišą ant galvos, kai ims oro trūkti, tai žinok, neegzistuojanti problema. Dyzeliai ant popieriaus gražiai atrodė, kad išmeta mažiau teršalų. Bet nesugebėjo už laboratorijos ribų pasiekti parametrus ir juos išlaikyti eksploatacijos metu. Štai ir visa dyzelio nesėkmės priežastis. Ir šiek tiek grįžtant prie straipsnio, kodėl nemini, kad pirtys draudžiamos iš viso, ne tik kai ribojamas bus tiekimas elektros? Ai, nes elektromobiliai dabar ant bangos. Ir nebus draudimo eksploatuoti jų iš viso. Bus galimybė apriboti elektros tinklą EV krovimui naudoti pikų metu. Ir tai tik kol kas pasiūlymas. Tame tarpe siūloma gatvių apšvietimą atjunginėti ir dar daug kitų dalykų. Ir tai mažiausiai susiję su elektromobiliais. Didžiausią poveikį tam turėjo tai, kad prancūzai savo atomines prastai prižiūrėjo (reikėjo pigios elektros), tai pusė jų neveikia.

Na idomu, kiek tai ekonomiskas variantas. Nuo publikacijos iki igyvendinimo ilgas kelias. As pokolkas girdziu, kad perdirbimas, kas dar nelabai isdirbta technologija, turetu but sekantis ir butinas zingsnis. Mes turim itraukt demeni, kad bateriju paklausa per ateinancius desimtmecius, del zaliosios politikos, augs tokiais tempais, jog bus daug bedu ja patenkinti. Ir ne, as tikrai neadvokatauju dyzelistams, tik sakau, kad laukia labai daug issukiu kuriuos reiks issprest

Tai su plėtra akumuliatorių gamybos jau dabar patiriami iššūkiai. Elektromobilių parduodama, kiek parduodama, ne dėl to, kad nėra norinčių jų pirkti, bet nėra akumuliatorių jiems. Akumuliatorių perdirbimas būtinas ir jis bus, nes tai bus pigiau, nei išgauti naujas žaliavas. Tik kol kas pagrinde vyksta upcycling, kai senos celės panaudojamos naujiems, stacionariems produktams atrinkus perdegusias celes. Perdegusios yra kaupiamos, nes jų per mažas absoliutus kiekis ar srautas, kad rimtai pasileistų perdirbimas. Pirmieji projektai jau pasileidinėja būtent jų perdirbimui. Savaitgalį mačiau ataskaitą, iš esmės dabartinių elektromobilių būtų galima su dabartinėmis technologijomis perdirbti iki 97% masės. VDV ir tai mažiau, čia su sąlyga, kad neskaičiuoji tepalų ir kuro VDV.

Tai kad populiaru, tik infrastruktūra labiau išvysta judėti automobiliu, nei dviračiu ar pėsčiom. Miestuose beveik visi keliai afaltuoti, tarpmeistiniai tuo labaiu, kaimuose daug kur asfaltuota, bet va šalitgatvio pėstiesiems ar dviračiams net miestų teritorijose trūksta, tai ką čia ir kalbėt.