Termobranduolinės energijos proveržis gali sukelti pasaulinę katastrofą: skelbiamas rimtas perspėjimas, kuo baigsis amžinoji energija

Man tai atrodo labai juokingi tokie pasisakymai, kad branduolinė sintezė trukdys atsinaujinančios energetikos gyvavimui. Pamanyk, užkliudė šventą karvę. Atsinaujinanti energetika taip pat yra besivystymo stadijoje ir kol nebus sukurta tinkamų akumuliatorių tol liks priedas prie tradicinės energetikos. Taigi toks su tokiu konkuruoja.O atasinaujinancios energetikos istorija taip pat pakankamai ilga. Tekę skaityti 1948m rusų išleistą vadovėlį apie vėjo energetiką, tai teorinis vėjo sraigto aerodinamikos lygis toks kad susižavėjimą ir dabar kelia. Proveržis įvyko tada kai buvo sukurti mikroprocesoriai jėgainės valdymui, tai išsprendė daugelį problemų ir vėjo energetika ižengė į tą kelią kur dabar ją ir matome. Jeigu būtų sukurtas akumuliavimas tada tikrai galima sakyti kad sintezė ateities neturi, bet atrodo tai tik eilinis miražas.O šalims be ilgos jūros pakrantės linijs vėją vystyti daug sunkiau, taigi atsinaujinanti energetika nėra toks viską sprendžiantis stebuklas kaip kažkam patinka. O dėl radioaktyvių atliekų tai teko girdėti, kad sintezės reaktoriuose visi jo vidaus įrengimai dėl didelio neutronų srauto tampa radioaktyvūs, taigi kažkiek radioaktyvių atliekų visgi susidaro ir sintezėje.

O kodėl sakai, kad akumuliatoriai netinkami? Jei būtų per brangūs, tai niekas jų nepirktų ir tada tik galima būtų sakyti, kad netinkami. Kažkam jie yra tinkami. Ir prognozuoja akumuliatorinių talpyklų amžių berods. Bus milžiniška apyvarta.

Dar min. 50 metus nebus tos sintezės, jei išvis įmanoma, todėl geriau galvoti apie daugiau būtų išnaudoti milijardus veikiančią sintezės elektrinę už 150 milijonų km.

Sintezė atsinaujinančios energijos plėtrai trukdo tik tuo, kad dalis politikų, sintezę naudoja kaip argumentą nieko nedaryti dabar ir toliau deginti dujas. Kai jau bus pastatyta saulės ir vėjo jėgainės, sintezei nebus vietos, nesugebės konkuruoti tokia elektros kaina, įskaitant visus balansavimo ir rezervavimo kaštus, kurie sintezei panašu bus dar didesni. Sintezei pradėti reikia didžiulio energijos kiekio ir turėsi skaičiuoti, kad visus reaktorius vienu metu turi užkurti. Ir dvejoju, kad galėsi labai jau stipriai moduliuoti elektros gamybą. Tai vėl reiškia, kad perteklių lygiai taip pat turėsi kažkur dėti, o sumažinti gamybą tik 50% negalėsi. Vėjas ir saulė, jei yra regione hidroenergijos, dabar be problemų gali gaminti 100% elektros. Hidroelektrines perdarai, kad padidini galią, ir vandenį leidi pagrinde tik tada, kai elektros trūkumas yra, o kai pagamina pakankamai - kaupi į rezervuarą. Pirminį rezervą, kurio reikia daug didesnio atominei energijai (sintezei dar neaišku), užtikrina geriausiai ir pigiausiai akumuliatoriai jau šiuo metu. Antrinį rezervą Lietuvoje užtikrina Kruonis, ateityje hidroelektrinės. Tretinį - hidroelektrinės. Ilgalaikį sezoninį užtikrinsi biometanu ar sintetiniu metanu. Čia kai bus orų anomalijos labai žiaurios. O šiaip pigiau tiesiog pastatyti saulės ir vėjo jėgainių daugiau nei reikia, perteklinę elektrą naudoti sintetiniam metanui (čia jau po Kruonių, akumuliatorių, elektromobilių užkrovimo ir sunaudojimo šildymui). O kai bando kažkas aiškinti apie nemokamą sintezės energiją, tai pirmiausia iš viso nieko neskaičiuoja, nes nežiūri į kapitalo kaštus, kurie iš viso nežinomi, nes visi moksliniai reaktoriai po kiekvieno bandymo realiai sudegina krūvą įrangos. Antra, nežiūri net į kuro kaštus, t.y. vandenilio izotopų tinkamų sintezei žemėje yra labai labai mažas kiekis. Komercinei veiklai tokie rezervai nepakankami. Artimiausias šaltinis - mėnulis. Kaip manote, kuro kasimas, gryninimas ir gabenimas į žemę ar bus pigus malonumas? Kažkaip dvejoju.

tai šiai dienai jie turi teigiamą energiją neįskaitant lazerio naudingumo koeficiento. Jeigu žiūrėti kas eina iš/į rozetę, tai gilus minusas. Kai bus teigiamai veikiantis prototipas, tada reikės pakalbėti apie kainą. Įdomu ar gamyba ir eksplotacija bus bent teoriškai atsiperkanti...