NATO gresia krizė, nes Europa nusistačiusi prieš karinę galią, sako Pentagono vadovas

Nieko negaliu spręsti apie straipsnį kai kalbama tik iš vienos pusės. Šiaip,tai visos šalys turėtų pasekti Europos pavyzdžiu ir skirti vis mažiau lėšų ginklams.

Pateikti pasiūlymai, ko trūksta NATO šalims karinėse operacijose, yra akivaizdžiai iš JAV naudojamos mūšių taktikos - oro atakos. Susidaro įspūdis, kad Europa šiuo metu didelį dėmesį skiria mokslo, infrastruktūros vystymui, energetikos sistemų plėtrai, o be viso šio ir karinių technologijų netobulinsi. Bus įdomu pažiūrėti kaip šiandien priimti sprendimai po kokių 10 metų pasiteisins arba ne.

Kodėl vien JAV? Kalbama apie viską, tik daugiau akcentuojama aviacija, nes su pastaraja visai matyt nekokie reikalai. Tuo labiau, kad be aviacijos paramos dabar nekariauja JOKIA reguliari armija. Na, kuo labiau mažins karinius biudžetus, tuo greičiau susidursim su faktu, kad NATO nepjėgs ne tik užsienyje ką nors nuveikt, bet ir nuosavų valstybių gint..

o cia tas nato kariniu oro pajegu lektuvas kartais ne sovietu gamybos mig 29? pagal veliava turetu but lenku

Nereikia tu pajegu Europai ji ir taip saugi nebent izraeliui. o JAV gasdinimai kad europai kyla gresme is irano is vis is pirsto lauzata nesamone.. tegu patys tie amerikieciai ir kisa pinigus i karyba ir nevelia i tai Europos

europa jau seniai laikosi tos minties, kad ne i karine galia, o i technologine ir moksline viskas orientuota. ir kiek matosi tai tik pasiteisino per paskutinius 10 metu. (turiu galvoje ekonomiskai stipriausias ES salis ne lietuva ir panasias post sovietines)

ir kur gi daugiau technologijų sukuriama - JAV ar Europoje? Europa, deja, dar toli nuo tokios orientacijos į technologijas, kaip JAV, labiau į žemės ūkį ir pramonę. Ir kas gi pasiteisino per pastaruosius 10 metų? Kuri Europos ekonomika augo realiai sparčiau nei JAV? Gatesas pateikė aiškų pvz - neinvestavote į karinę galią, tad dabar nesugebate sukrapštyti pinigų net savo karius aprūpinti. Galima su tuo ginčytis, nes Europa papr nėra pajėgi kišti daugiau pinigų į karinę galią, nes taip apleistų socialinę sritį, bet Europa pajėgi geriau paskirstyti investicijas į savo karinę galią - pvz nedubliuoti pajėgų ir laikyti jas mobilias. Ir galiausiai - šaltojo karo laikais, kai Europa daug investavo į karinę galią, Europos ekonomikos su duobėmis, bet vis tik kilo, o ne smuko. Atisisakant karinės galios teigiamo efekto kažkodėl nelabai matyti - pinigai pravalgomi socialinėse pelkėse - šeriant imigrantus, chalturščikus ir pan

Gal paaiškintum kuo ekonomikai naudinga investavimas į karinę galią? Pvz kokią naudą turi priemonės kurios nekilus karui už tam tikro laiko lieka bevertės. Nebent sukuriamos darbo vietos bevertei priemonei kurti.

Bet juk karas gali kilti, tu to niekados negali zinot. Jeigu pralaimesi kara - bus prastai.

Šiais laikas kilus rimtam karui, ne šiaip kokiam legaliam treniruočių poligono įrengimo ne savo teritorijoj, būtų prastai visiem, nesvarbu ar cocacola kainuotų 3 rublius ar tarybinė degtinė 3 dolerius, vistiek manau mažai kas begalėtų jos paragaut....

to lightfire Iš dalies pritariu ir prieštarauju. Savaime aišku kad NATO pajėgos ir jų plėtojimas, stiprinimas yra reikalingas ir neginčytinas dalykas. Tačiau NATO nemanau kad gali švaistytis tokiais resursais į kairę ir į dešinę, kaip JAV, kol neturės stiprios ekonomikos, todėl ir kukliau tenka suktis dabar. "ir kur gi daugiau technologijų sukuriama - JAV ar Europoje?" - pagal mane vienintelė dabartinės JAV ekonomikos pirmavimo priežastis yra ta, kad savo teritorijoje jau 200 metų neturėjo karų, okupacijų ir politinių perversmų dėl ko augo mokslas ir ekonomika po pirmo ir antro pasaulinio karo (protų nutekėjimas). Beje po antro pasaulinio karo Vokietijos ekonomika sparčiausiai vystėsi ir dabar smarkiai palaiko Euro zonos ekonomiką. "Ir kas gi pasiteisino per pastaruosius 10 metų?": JAV šatlų naujų nekūrė ir reiks kelti už nemenkas sumas savo palydovus Euoppoje, Rusijoje, Kinijoje. Patentų skaičiumi pradeda aplenkinėti kitos šalys. Galima ir daugiau pavyzdžių rasti. Neteko kažkaip girdėti apie Japonijos karinių pajėgų didinimą ar apie milžiniškas investicijas į karo pramonę.

Japonijai po APK yra apribotas karinių pajėgų skaičius

pvz - Japonija stengiasi kuo daugiau ginkluotės gamintis pas save, atsisakant JAV "paramos". Pvz norėjo iš amerikeičių F-22, jankiai plėšėsi, laužėsi ir neoficialiai pateikė kosminę kainą ir tai su išlygomis. japonai atsisakė - kurs savo produktą. Kodėl? Kam jiems? Ko bijoti? Yra teorinių grėsmių - ta pati Kinija, Š.Korėja yra pakankamos priežastys, kad Japonija savo karinių pajėgų neapleistų. O tai yra viena pacifstiškiausių šalių, kuri tik neseniai pradėjo vėl veltis į pasaulio reikalus pasiūsdama taikdarius bei karo laivus prieš piratus.

Taip, sutinku. Tik Europai kitas pavyzdys - Rusija. Turint tokią „geranorišką“ ir „taikią“ kaimynę, kuri net ketina didinti savo karinę galią, Europai būtina pasirūpinti bent jau savo ginybą. Aš prieš ginklavimasį, bet tik tada, kai visas pasaulis supras, kad karas nieko gero neatneš. Europa tai suprato, Japonija, manyčiau, irgi, tačiau kitos šalys... Šiaurės Korėja (branduolinių užtaisų bandymai), Rusija, Kinija, Iranas ir panašios musilmoniškos šalys (mirtis kariaujant garantuoja rojų). Kol jos kels grėsmę, Europai nereikia sudėti savo ginklų ir net juos tobulinti, kad tai kuo mažiau kainuotų.

Kodėl Rusija įvardina NATO kaip grėsmę? Todėl jog pati NATO iki šiol nusistačiusi prieš Rusija. Kodėl taip atkakliai prie Rusijos sienų kišami priešraketiniai skydai? Kodėl ruošiami planai kaip ginti Baltijos valstybes(Beveik tikiu jog poryt Iranas įsiverš ir bandys okupuoti Lietuvą)? Kodėl tokie skandalai, su technikos pirkimu/pardavimu? NATO buvo sukurta kaip priešprieša Rusijai, ir dabar jos vienintelis vardiklis išsilaikyti ir gal net plėstis, tai agresyvia jėga grasinti Rusijai.

šaunuolis, iš rusiškos propogandos dešimtuką gauni. O dabar pažiūrėkim į faktus - kur NATO kada grasino Rusijai???

Bet koks karas yra nepakeiciamai naudingas na nebent isskyrus branduolini kara

Pvz balkanų karas, ar ne? Labai jis naudingas Europai buvo...

Europos šalys tiesiog kuria mokslinę ir kitą bazę, kurią vėliau galės panaudoti karo veiksmų tobulinimui. Oro pajėgos Jav stiprios europos nelabai, bet kol rusai savo naujo pak-fa nesukurs nėra ko bijoti Su vakarams su savo ef-2000 ir f serijos naikintuvais. Tik mes ir mūsų kaimynai turėtume kažką mastyti apie oro pajėgas.

"nereikia demagogijų. parodyk pavyzdį kur NATO, kaip organizacija kur nusistačiusi prieš Rusiją...Kaskart pabrėžiama Rusijai, kad NATO nėra jums priešas, siūlome draugauti, norime iš jūsų bendradarbiavimo ir pan. Kuo atsako rusija? karinėmis pratybomis, kur priešininkas įvardytas tas pats - NATO, o tada į savo karinę koncepciją įtraukia - NATO yra potenciali grėsmė. Ar toliau žiūrėsime į kreivą veidrodį?" O tai kaip gynybos planai? Tos pačios pratybos planuojamos Estijoje. Na tai atsakas Rusų planams ir kartu patvirtinimas, jog taip, JŪS esate priešas ir mes nė neketiname jus ignoruoti. "prie ko čia NATO?? tai yra JAV iniciatyva. Rusija pati pripažino,kad dabartinės koncepcijos PRG (SM3 laivuose) Rusijai jokios grėsmės nekelia." O kodėl JAV kalba viso alianso vardu? Kodėl pati NATO nepasako JAV, jog ji kelia konfliktus ir didina nestabilumą? Kodėl NATO šalyse kuriama ne NATO, o JAV pajėgos? "kokie pvz?" Pradedant pačios Rusijos gaminama technika, baigiant paskutiniu bandymu jau rusams nusipirkti Mistral laivą. Koks motyvas neparduoti? Rusija taptu pavojingesnė... Kažin ar draugus matuoja kas tokiais matais... "ne. kaip priešprieša SSRS agresijai, kuri pasireiškė po 1946m." O žinant jog Rusija nuo 1992 yra SSRS teisių perėmėja... "O dabar pažiūrėkim į faktus - kur NATO kada grasino Rusijai???" O kas YRA NATO? Jeigu Lietuva kalba jog NATO vienintelė apgins nuo Rusijos. Jeigu Gruzija prašosi į NATO dėl tokių pačių motyvų, o nATO tai priima kaip norma. Aišku jei NATO tai atskiras darinys nuo valstybių, tada kitas reikalas. Bet jei NATO ir yra valstybės, tai iš narių sklindantys atitinkami atsiliepimai, kaip ženklas jog Rusijai yra grasinama. Nedaug kas džiaugiamės net jei koks neįtakingas Žirinovskis ką lepteli karine prasme, o kaip jaustis kitiems, kai visokie premjerai ar prezidentai užuominomis sako kas yra priešas ir nuo su kuo kariauti pirmiausia reikia ruoštis