NATO gresia krizė, nes Europa nusistačiusi prieš karinę galią, sako Pentagono vadovas

matyt neutraliai, arba kritikuoti tų valstybių prezidentų, premjerų išsakytas mintis, bet vėlgi - prie ko čia NATO?

lightfire, o tu ką nors išmanai? Na rimtai klausiu, nes tavo argumentų nėra arba jie tokie, kad aš mažų mažiausiai karines paslaptis tau turėčiau padėti, kad tu nustotum ginti savo pozicijas(beje, pats gynybai rimtų ir totaliai nenuginčyjamų argumentų, kokių reikalauji iš kitų, nepateikinėji) Be to, pats neatsakei, kas yra NATO? Kaip ir kam egzistuoja toks darinys, kur visos turi pasirašusios sutartis, bet nei viena realiai nevykdo(anot tavęs "Nes jei viena NATO valstybė kažką pasako ir tu vertini tai kaip NATO balsą"). Taigi ar NATO egzistuoja?

straipsnis apie nieka, cia ne NATO problemos o JAV problemos, kurias nori permest ant NATO "partneriu", kurios nuo Balkanu ir Irako laiku prasidejo, panasu pradejo skaiciuot kiek tie karai Amerikai atsieina...krize spaudzia...nesinori atskirinet JAV ir NATO bet panasu kol savo ambiciju amerikonai nesuvaldys, tol praraja tik dides, tuo labiau kad ir ES turi vidiniu sunkiu bedu ekonomikoj...o tokie pasisakymai, visgi aljanso nestiprina...

Taip, egzistuoja, kaip organizacija, turinti savo vadovybę. Tad prašau pateik pvz, kur NATO vadovybė, o ne atskiros šalys kaip nors grasina Rusijai.Laukiu.

http://www.lrt.lt/news.php?strid=5043&id=5419592 Taigi, vidutinio nuotolio raketos, su branduoliniu užtaisu(tikiu, iki Irano nuskris), o JAV atsisako jas iškeldinti. Prieš ką gali būti jos nukreiptos, kad nenorima iškeldinti iš Europos, kaip aplinkui vien sąjungininkės? Vėl aišku tau nepatiks, kad kišu JAV. Bet palauk, ar NATO nėra visos šios tragikomedijos kūrėja ir pagrindinė jėga? Jeigu viena svarbiausių valstybių rodo kur yra priešas, visas aliansas, nenorėdamas iširti, turi norom nenorom sekti ten pat. Tas pats ir su priešraketiniu skydu. Tik nesakyk jog JAV kelią pavojai raketos iš Irano, tad jas pagauti būtina tik iš Europos. Pats skydas formuojamas Europai, arba kitaip sakant, tai jau perlipama per JAV interesus ir tampa visos NATO reikalu ir atsakomybe(vėl gi, kas viena svarbiausių NATO šalių?). http://www.balsas.lt/naujiena/321403/na ... ota-pazada vėlgi, jeigu tikrai egzistavo tokie susitarimai, ir jeigu buvo sulaužyti(va tą ir turiu mintį, jog vos ne karinių paslapčių lygis čia), kaip galima pasitikėti aliansu?

Pvz? Kuo pasauliui buvo naudingi PPK ir APK?

Skursta Izraelio ir JAV ginklų fabrikai. Reikia reikia juos paremt. Tai nieko, suorganizuos tuoj keletą teroro aktų Europoje ir vėl visi pradės pinigus mėtyt ginkluotei. Taigi metodika ir priemonės šaiboms nugręžt išbandytos ir puikiai veikia.

o straipsnį skaitei iki galo? Ypač tas vietas apie kokio lygio susitarimą kalbama. jei tai yra vienintelis dalykas už kurio kabinasi Rusija ir jos gynėjai - labai silpnai, tad nenuostabu, kad Vakaruose tokie verkšlenimai nevertinami rimtai ir NATo plėtros niekas nesustabdė. Nes NATO nėra Rusijai priešininkė, tai tik Rusija tokią įsivaizduoja.

lightfire, o kaip tas niekingas 5 protokoliukas? Viena valstybė užpuolama, į karą įsijungia ir likusios. Taigi, net viena valstybė, kuri NATO narė, tai jau NATO. Negi dar kažkur yra išlygų, pagal kurias NATO nuspręstu jog tai "tavo karinis reikalas"?

Taip, pvz Folklendų konfliktas buvo grynai britų reikalas. Kaip ir Irako - grynai JAV. Prie atskirų valstybių gali šlietis sąjungininkai kurie yra arba nėra NATO nariai, bet NATO sprendimai, NATo pasisakymai yra grynai NATO, kaip organizacijos reikalas. Ir dar vienas dalykas - jei NATO narė užpuola kitą valstybę, ji pati negali pritaikyti 5-ojo straipsnio. tam yra 4asis straipsnis, kuris numato, kad NAT narės tarsis ir spręs ar paremti kariaujančią šalį. Taip, kad manau turėtum prisipažinti, jog paskleidei neteisingą informaciją - NATO Rusijai negrasina ir nedaro jokių veiksmų, kurie, blaiviai žiūrint, būtų nukreipti prieš Rusiją, t.y. keltų Rusijai tiesioginę grėsmę.

Kaip pažvelgsi, jeigu viena pusė nenori draugauti, santykiai mažų mažiausiai santurūs. Iš vis, po Rusijos Gruzijos karo, ta taryba berods su Rusija nebebendrauja. Ok, kiek persūdžiau, visiškai tiesiogiai niekas negrasina.

ok, šaunuolis, pripažinai klydęs. carry on

Baikit juokus. Tiek Rusijos karinė grėsmė, tiek NATO, tiek Irano, tiek Šiaurės Korėjos, tiek stiprėjančios Kinijos armija, tiek Osamos Bin Ladeno personažas yra tiesiog aukso gysla išleist mokesčių mokėtojų kaupiamas lėšas valstybių gerovei. Labai pelninga ir patogu. Daug įslaptinta, nieks nesuuos kiek ir kur pinigų išleista. O ir visuomenė labiau paklusni, nes turi baubą. Ką, pamiršot sovietinės propagandos metodus?

Panašiai kalbėjo ir A.Voldermaras - kam mums ta kariuomenė, niekas nepuls, mokesčių švaistymas, užtenka policijos...istorija parodė kas teisus. Kariuomenė - aukso gysla plauti pinigus - panašiai kalbėjo ir 4 dešimtmetyje JAV, kurios armija buvo mažesnė nei Lenkijos. Įdomu, kaip be JAV kariuomenės Europos likimas būtų susiklostęs APK...O dėl nesuuodimo, tai nesuuos tik neuodžiantys ir tinginiai - išlaidos yra viešos, kontroliuojamos politinės valdžios. Problema būna tuomet, kai jos netinkamai naudojamos - tam esama įv mechanizmų. Aiškų, užsidėjus betoninius sąmoklsininko akinius galima į viską žvelgti netikint niekuo, bet tai jau asmeninės problemos.

Na ir ką praktiką sako? Kaip baigės karas Lenkijai ir JAV? :) Valdemaras visiškai teisus buvo - kariuomenė mums nieko nepadėjo ir nebūtų padėjus. Karams prasidėjus Rusijos armijos irgi neblizgėdavo. Bet laimėjo. Čečėnija paskelbus nepriklausomybę turėjo didžiulį arsenalą karo technikos. Viskas dūmais išrūko. Per Sovietų sąjungos gyvavimą buvo sukišta belekiek lėšų į techniką. Dabar tai tik krūva metalo laužo. Afganai išvis nieko beveik neturi, bet vis dar kandžiojasi. Liguistų saldafonų kliedesiai perteikti į realybę yra ginklavimosi varžybos. Karus laimi žmogaus dvasia, o ne gagetai ir vėjais paleisti milijardai.

Čia technologijų ar kliedesių portalas? Kariuomenė buvo, yra ir bus reikalinga, kuo ji modernesenė ir didesnė, tuo geriau, visokie tavo pacifistiški svaičiojimai neturi reikšmės realybei.

Geriau kam?

klysti. Žmogaus dvasia tėra tik visumos dalis, priedėlis, kaip ir technologijos pačios savaime karų nelaimi. Technologijos padeda karuose rasti efektyvesnių būdų, kaip nukenksminti priešininką, padarant kuo mažiau žalos. Technologijos, deja, kainuoja milijardus, aš labai norėčiau, kad kainuotų mažiau, bet realybė yra kita. Tarkime tu gali apsiputojęs aiškinti, kad kokį nors muzikinį apdovanojimą laimėti padeda tik žmogaus dvasia. NE, žmogus lavina balsą, dirba ne vinerius metus, jam dažniausiai padeda grupė žmonių, groja muzikiniais instrumentais, be kurių net ir talentingiausio žmogaus daina nereikš nieko, tik veblenimą.

Blevyzgos.

ar tai tavo argumentas, ar čia tau iš nevilties putos su snargliukais ištekėjo...?