Kęstutis Girnius. Apie padėtį Afganistane

Šitaip nuobodžiai nupilti agentūrinį tekstą ir po juo pasirašyti sugeba tik K.Grinius

http://www.lrytas.lt/-12801428101278120 ... macija.htm neblogas straipsnelis,bandziau eiti i wikileaks tai pakibes psl na o kas del afganistano tai manau kad situacija ten istikruju gerokai prastesne nei mums bando paaiskint mass media.gaila nekaltu zmoniu kurie zuvo per si kara,lygiai taip pat gaila visu tame dalyvaujanciu saliu pilieciu kurie turi skirti pinigus karui nors realiai galetu tuos pinigus nukreipti i savo salies geroves kurima kaip pvz nauju vaiku darzeliu statybas,pastatu renovacijas ar geresnes kokybes medicinos paslaugas.

Na manau,kad JAV su NATO kolkas yra tikrai galinga jėga,jeigu vyktų normalus karas,o ne taikos įvedinėjimas,bet žinoma stengiamasi viską daryti kuo civilizuočiau,atsargiau,dėl to ir kyla visos problemos.

taip niekuomet nebūna - kad pinigai, kurie skiriami karui ar taikos meto užduotims atitektų vaikų darželiams. tai - populistų šnekos. kliedesiai, kurių tikrai nevertėtų įsikibti. Vaikų darželiams ir pan lėšos skiriamos iš švietimo biudžetų. jei nebūtų karo nereiškia, kad pinigai automatiškai atitektų vaikų darželiams. Tai maloni mintis ir dailus supriešinimas, bet realybėje taip nebūna.

lightfire, mažiau rūpinkis tais kariais, jie NĖRA geresni nei visi likusieji žmonės.

niekas nesakė, kad jie geresni ar blogesni. Tačiau faktas yra tas, kad jie rizikuoja labiau ir dažniau už tamstą. To galima mėgti arba nemėgti, bet reikia suprasti, jei jau neišeina gerbti. Nesupratus galima pasielgti kaip wikileaks, t.y. paviešinti tų karių saugumui galinčias pakenkti detales, atskleisti spec operacijų detales - tai tik dar labiau padidina riziką, kad kariai žus. Galima daryti kad ir finansinę dedukciją, jei moralinės nėra dėl akrio žūties - brangiai apmokytas ir apginkluotas karys žus, jį reikės pakeisti kitų brangiai apmokytu ir apginkluotu kariu, o žuvusiojo šeimai mokėti kompensaciją - visa tai iš valstybės, o tai yra iš mokesčių mokėtojo kišenės. Štai tau ir wikileaks "rūpęstis"

daro kas neteisėta, jeigu jie skriaudžia niekuo dėtus žmones, tegu ir gauna atpildą. Visi tokių dokumentų viešinimai net gi sveikintini, nes juodi darbai daromi naktį. Ir manau, kad jeigu vienintelis rūpestis tėra atskleidžiamos pavardės, niekas taip nestresuotu

žiūrint KĄ viešini. tarkime Wikileaks paviešino apie islandų nešvarius bakų sandorius - tai yra sveikintina, nes visuomenė apie nešvarius dalykus turi teisę žinoti. O ką reiškia info paviešinimas, kurios dalis yra jau ne kartą viešinta? Juk iš esmės didž dalis šitos wikileaksų paviešintos medžiagos buvo prieinama, tiesiog dabar paviešinta informacija, kurią skelbė kariškiai. Iš esmės jokios sensacijos. Ką, pirmą sykį sužinojai, jog žūsta civiliai, kad pasitaiko klaidų? Kad ten veikia spec pajėgos? O žalos gali būti daug, kai parašoma kas konkrečiai kaip veikia - tam ir skirta NEVIEŠINTINA info. kai žaidi kortomis savo juk visiems nerodai

lightfire, skaityti moki? Atrodo, kad nelabai. O tavo palyginimai iš serijos "gyveno mieste Jonas ir Janė. Koks jų buto numeris?". Jeigu yra kas nors nelegalaus, tą reikia viešinti, tik jei nelabai kam įdomu ar tavo kaimynas parūko kanapių kartkartėmis, tai automatiškai nereiškia jog niekam taip pat neįdomu ar "tvarkos palaikymo" kariai teisingai ar nelabai iššaudė žmones. Anot tavo palyginimų, čia tas pats, ypač jei kariai yra "mūsiškiai", o aukos "kažkokie arabai, gal teroristai ar jų pažįstami".

vienas dalykas - kariai yra mūsiškiai (jei iš mūsų šalies arba mūsų sąjungininkų), tad statydami juos į pavojų kenkiame tik sau. Bet aukos (jei skaitei paviešintus dokumentus) yra įvairios - tiek taikūs žmonės, tiek ne. Paviešinti informatorių, vertėjų vardai - tai yra peilis po kaklu tiems žmonėms bei jų šeimų saugumui. Apie tai pagalvojai?

Jei kariskis daro nusikaltima zudydamas civilius zmones, tai nera skirtumo ar musiskis ar ne. Manau paviesinta info apie ji teisinga.

Galima pagalvot, kad kariai nieko ten nedaro, tik civilius skerdžia.. O Talibai taip išeina bombų nebesprogdina, merginoms atsisakius tekėt neaišku už ko, būnant 12'os metų, veidų peiliais nežaloja? Nereikia kalbėt apie civilių aukas taip lyg kare to būtu galima visai išvengt. Taip nėra - nebuvo - nebus. Visada kažkas klysta, kažkas bando jais prisidengt arba išvis pasimaišo "ne vietoje".. O apie tai ką reikia viešint tikrai ne susidomėjusiems asmenims spręst. Jų ten nebūna, jie nemato pilno vaizdo taigi negali teisingai suprast kas yra viešinama, o kas ne. Tuo labiau viešint bendradarbiaujančių asmenų pavardes gali tik visiški idiotai.

visiškai teisingai, kalbant apie nusikaltimą. Bet visuomet galima klausti - o kas kokiu būdu paviešinama? Juk gali bet kuris pienburnis gatvėje sušukti - tu padarei nusikaltimą. Ar tokį apkaltintą žmogų reikėtų iškart uždaužyt akmenim? Ne, tai būtų nusikaltimas, linčo teismas po šmeižto. Būtent tam egzistuoja teisinė sistema. O paviešinimas tik dar labiau gali pakenkti, nes tokios informacijos gali pap nepripažinti teismas

Išvis nepakartojama, kai galingiausia pasaulyje armija kovoja su 100 partizanų, kurie net neturi ką apsiauti. ir negali lamėti, ir nelaimės nes neaišku kaip atrodo ta pergalė. Turbūt kai neliks gyvų. Jau visi ir pamiršo ko ten kariaujama.

kadangi yra dvi operacijos - ISAF ir OEF, tai niekas nieko nepamiršo, tereikia pasidomėti

Jei neklystu,vakar minejo,kad tu "partizanu" yra apie 36tukst. Tir4elis yra daugybe atveju, kai kariai specialiai apsaudo civilius tiksliau issaudo ju daugybe. Kaip tas atvejis kai du britu kariai apsimete talibanu is vaziuojancios masinos saude i visus gretimai vaziuojancius? Kai buvo pagauti vietines policijos buvo uzdaryti i kalejima. Bet britai juos istrauke is kalejimo atvaziave su tanku. Per BBC rode. Ir ka? Ogi nieko. Tai toki dalykai turi buti viesinami. O kad pjausto veidus ar prievartauja vaikus,tai tu apsidairyk savo rajone. Bent jau mano mieste, per paskutinius menesius dviems vaikinams kojas amputavo po uzpuolimo su peiliu.

36 tūkst yra bendras skaičius - įskaitant tuos, kurie nėra jokie talibai, jiems papr sumokama už išpuolį. Realiai kovotojų yra apie tris kartus mažiau. O dėl tavo paminėtų "civilių žudynių" - klasikinis iškraipytų faktų atvejis. Kas sakė, kad britai (apsimetę Talibanu? Irake? Ką čia kliedi?) specialiai apšaudė civilius? Ogi Irakiečių mahdi pajėgos - jomis tikėti tas pats, kas bet kuria kovotojų grupe. Šią anti pasigavo Irako TV, o populiarumu besivaržančioms, bei mahdistų persmelktoms (anuomet ypač) policijos pajėgoms neliko nieko kito tik sulaikyti du britų karius ir patupdyti į liūdnai pagarsėjusią policijos būstinę. Ją šturmavo ne tik britai, bet ir Irako armijos padalinys.

Na pavydžiui karas Irake prasidėjo dėl to, kad bijojo Sadamo huseino MAAAsiniu naikinimo giklų jo tūlike. Ir kaip vėliau bušhas su šypsena sako jokių ginklų nerado. O tiesa visai kita, neskelbiama per mass media lightfire. Tu nė nenori matyti objektyviai. Ir visa ta nesamonė su "terorr" tai tik išpūstas reikalas, siekiant savų tikslų.

vaikeli - tu man papasakok, kas tau yra Mass media, tada aš parodysiu tau linką, kru apie tai tiesiai šviesiai kalbama. O jei tau "terror" yra nesąmonė - prašom prisistatyti į Pakistano genčių teritoriją. Pjaustant tamstos kiaušūs teroristai neigs, kad jie tokie yra, o tu jais be abejo tikėsi, ar ne?

lightfire, tu nori pasakyti, kad JAV karą skelbė dėl kažkieno pjaustomų kiaušų Pakistane? Skleidi amerikiečių propagandą čia neatsikvėpdamas, lyg visi mes debilai būtumėm, kad visom tavo pasakom tikėtumėm. Kad JAV valdžia pati teroro išpuolius planavo, kad galėtų pateisinti karą, yra labai tikėtinas dalykas, todėl negalima taip paprastai atmesti. Ne pirmas kartas jau. Ir Kubai norėjo 1962 metais taip pat karą skelbti prisidengdami savo suplanuotais sprogdinimais JAV teritorijoj.