KTU mokslininkas išbandė vandenilinį automobilį. Skelbia įspūdžius

O ką negali su elektra nuvažiuot ir nupjaut su elektriniais pjūklais? Dabar gal nera elektrinių miškovežių, bet niekas netrukdo tokius sukurt. Per maža rinka. Dabar lengvųjų nespėja gaminti.

Aš šneku praktiškai, o ne teoriškai apie kažkokius ten virtualius nuostolius kurie realiai yra tokie mizerni, kad net neįdomūs. Skysto kuro kaina realiai juokinga, lpg - dar juokingesnė ir visa infrastruktūra yra, ir dujų netrūksta, bet jos valdžios yra užbranginamos specialiai akcizais, kad tik "nenorėtum" (negalėtum) važinėt. Tai apie kokius ten nuostolius/efektyvumą - nėra ko ir šnekėt visai, realiai svarbu tik užpylimo greitis ir patogumas. Ir čia elektra labiausiai pralošia.

Pjauna ne malkų mašiną o hektarais ir trunka savaitėm kol nupjauna sutampo į vietas kur galima privažiuot ir t.t. Žemės ūkis kita sfera čia ką 5 valandos rimto darbo ir 1 valanda namo 12 valandų kraut? Parom dirba kad suspėt į laiko tarpą kuris yra tinkamas. Kelius tiesia technikos kelios dešimtys vienetų kelsi volą ant tralo ir veši pasikraut? Daug sferų kuriose tiesiog neišsiversi su elektra. Padengėm kelias sferas nusiplovėm rankas pasikabinom medalį ir jau žali? Toli gražu robotizuok kiek nori bet atokiose vietose, ne miesto centruose robotas be elektros bus tik metalo laužas. Norit svaigt apie baterijas prašom. Bet manes musko biznio planas neįtikino ir neįtikins. Taip galima padengt kelias sferas bet tai nėra universalus įrankis. Jis pigesnis iš dalies prie tam tikrų sąlygų bet ties tuo viskas ir pasibaigia.

Na tai va, tokiai sunkiajai technikai galima ir naudoti vandenili. O lengviesiems automobiliams - baterijos arba vandenilis - su kuo labiau nori. Bet nemanau, kad vandenilis nugales lengvuju automobiliu sektoriuje - per brangus kuras.

Jei ne kuro elementuose tada vdv,, o jei vdv tai kokio velnio vandenilio infrastruktūrą statyti iš naujo nuo 0, jei galima gaminti sintetinį kurą iš to pačio vandenilio. Beja čia atsakymas ir dėl EV malkoms parsivežti, galėsi su EV tesla cybertruck tipo važiuot miško pjauti, galėsi pilti į dabartinius vdv sisntetinį kurą, galėsi galų gale ant malkų važiuoti su vdv su dujų generaciniu reaktoriumi. Beja gal visai nieko idėja post apokaliptiniam scenarijui. O jei rimtai galvojat apie vandenilį yra tik vienas perspektyvus būdas, naudoti jį pramonei ir sintetiniam kurui. Branduolinis reaktorius skaido vandenį ne elektrolizės, o tiesiai termolizės būdu. Reaktorius turėtu stovėti jūroje, netoli kranto, bet ir ne per arti, dėl saugumo (aušinimas ištikus avarijai) ir dėl to kad kabelių ir vamzdynų mažiau reikėtu iki kranto iki gamyklos kuri perdirbs vandenilį, žodžiu čia kompromisas. Tada už termolizės reaktoriaus, ta nereikalinga šiluma iš pagaminto vandenilio ir deguonies dujų, per šilumokaičius suka garo (o gal dujų) turbinas ir gamina elektrą. Tik šitas būdas turi ateitį ir aišku geriau jei tą darys toriu varomi reaktoriai.

Į tavo neįžvalgas paprastas atsakymas, jei nori tvariai žaliai, važiuoji kelius tiest ir malkas pjaut 24/7 su dabartiniais vdv aparatais varomais sintetiniu kuru kurio net co2 emisija 0. Ir tikrai jau ne su vandenilio šlagom ir vamzdynais, ar atitolink viešpatie vandenilio dujovežiais. Tik EV ir sintetinis kuras, kur akumus krauti nėra laiko, ar jie per sunkūs pvz keleivinė aviacija yra perspektyvu taškas diskusija baigta. Jei neturi tikrų argumentų neberašyk prašau.

Pagal visus mano skaičiavimus investicijos į saulės elektrinę atsipirks jau kitais metais. Galima sakyt važiuosiu už dyką. Bet sekantis auto kurį pirksiu po +/- 4 metų, jei tai vis dar bus įmanoma tikrai nebus elektromobilis. Dvi mašinas išlaikyt vietoje vienos yra prabanga.

Vandenilis, anglevandenilis, vandenilio juostos, vdv su vandeniliu ar kokia kita forma kurią dar sugalvos man nėra labai svarbu bet ji privalėa būt. Argumentai prieš net negali būt.

Pagalvok kiek tau lauiko reiks ilgiau palaukt? Koks % visų metinių kelionių? Ir paskaičiuok kiek tos valandos tau sutaupys kuro. Jei pralauktos valandos kainuoja daugiau, nei sutaupyti pinigai - tada taip, geriau vandenilis.

Aš tikrai nepretenduoju į eksperto vietą, bet man nepatinka mintis visur laikyti vandenilį. Lauk bėdos. Bet vietoj vandeniliu varomų automobilių galima kuo puikiausiai būtų naudoti metano (skruzdžių) rūgštimi varomus automobilius. Tam būtų naudojama ta pati kuro celių technologija kaip ir vandenilio atveju, tik rūgštį kur kas saugiau laikyti. Greitai paguglinus, . Be to, rūgštis taip pat reikalinga pramonėje.

Kurui 200 eurų į mėnesį. Kiek tai darbo valandų per mėnesį? 10? Jei krausi greito krovimo stotelėje mokamoje tai skirtumas tarp dyzelio ir elektros bus vos 2 eur 100km. Plius laikas tai visumoje kiek sutaupysi? Smagu pradžioje, naujovė, pasidžiaugiau bet toliau susiduriu su realybe. Man tuos 200 nėra jau taip sudėtinga uždirbt ir tas taupymas laiko atžvilgiu meh... ko tikrai nepasiilgstu tai vdv garso. Tylu ramu viduje man patinka. Visa kita pradeda erzinti nedaznu atveju žiemą kenkti. 3 valandų kelionės neretai tampa 5 valandos.

Nuolatinis vdv garsas vargina, bet jei proto ribose, tai jis net malonus ausiai, na kai isibegejamw. Vaziuojant pastoviu greiciu tai jo geriau kuo tyliau

O kodėl jūs supriešinate H2 su EV? Jei bateriją dedi pagal savo dažniausią kasdienį poreikį ir krauk ta pigia elektra iš tinklo.. jei yra infrastruktūra ir važiuoji kur toliau įsivarvinai H2 ir toliau važiuoji negaišdamas laiko.. nereikia vdv, tauposi fuelcell (kurios db dažniausiai naudoja brangiuosius ar retuosius metalus) win-win situacija..

Dar yra variantas turint pigios energijos imti CO2 iš oro ar kaminų ir paduodi H2 reaktoriuje su katalizatoriais gauni etanolį ir vandenį, arba kitaip sakant degtinę. O tai jau galima naudoti kaip vdv kurą, net kaip kuro elementų kurą. Yra tų varinatų prikurta, bet kiekvienas konversijos etapas tarp elektros iš tinklo ir ratų duoda daug nuostuolių. Daug prasmingiau kurą gaminti iš kokių ten dumblių, biomasės, ar plastmasės, padangų ir tt. atliekų.