Pasiruoškite – netrukus. Greitis gyvenvietėse nebebus 50 km/val. Naujas ES sprendimas

Valio galesime vel gryzti vadelioti ekologiskas transporto priemones :D

Rimtai komentuoti neišeis, tai papasakosiu anekdotą. Tarybiniai mokslininkai nustatė, kad šalyse su kairiąja važiuojamąja dalimi vyksta 5% mažiau avarijų. Nutarta: eksperimento dėlei pusę viešojo transporto paleisti kairiąja puse.

Kaip sako, pasakius A reikia pasakyti ir B. Kodėl nutylima, kad tik tam tikrose zonose o ne visame mieste įvesti ribojimai? Vilniuje jau seniai taip yra, daug kur kiemuose yra ženklas "Gyvenamoji zona", kur greitis ribojamas iki 20km/h. Taip pat daug kur stovi greičio ribojimo ženklai. Eilinį kartą redakcija iš šūdo vašką spaudžia

Problema, kad ir pvz. pas mane stovi ženklas 40, bet būtų gerai, jei spaustų tik 60. Ten važinėja ir vaikai su dviračiais, ir šiaip vaikšto žmonės pėstieji. Atskiro pėsčiųjų tako nėra, išvažiavimai iš šalutinių kelių su neidealiu matomumu. O pralekia ir 120. Sakyčiau labiausiai trūksta kontrolės ir nebaudžiamumo išvengimo. Lietuvoje kažkas 30-40% baudų būdavo niekada nesumokamos ir neišieškomos, nes nėra iš ko išieškoti - neturi darbo, turto, net automobilis ne pažeidėjo vardu, ir vis kitas auto.

Grąžinti min 60km/h

Prieš kelis metus teko savo akimis matyti avariją, kai automobilis nukirto pėčiąją. Ta moteris padarė patį kvailiausią dalyką - bandė pereiti gatvę kai pėstiesiems degė raudonas šviesoforas, o automobiliams žalias. Prabėgo pirmą juostą po troleibuso nosim, antroj lengvoji nuskynė. Klaikus vaizdas - moteriškė krito ant priekinio stiklo, išlėkė kokius du metrus į orą ir tėškėsi ant asfalto. Liudijau policijoi kaip viskas buvo. Liko gyva moteris, ilgai gydėsi. O po to turėjo mokėti už sudaužytą automobilį kaip kaltininkė. Aišku mažesnis greitis būtų palengvinęs sužalojimus.Iš kitos pusės tokių durnysčių tiesiog negalima daryti. O jeigu automobilių greitis butų sumažintas, kad galėtų paneigti kad pėstieji nepasidarytų dar naglesni ir dar labiau imtų landžioti prieš automobilius atseit spės.

Na yra buvę, kai iš matymo pažįstamas bendradarbis išėjo prieš mašiną, nes susimaišė, kad jam žalia dega. Nuo klaidų niekas neatleistas. Nesakau, kad dėl to pėstysis yra nepakaltinamas ar neatsakingas, tik kad pėsčiųjų aplinkoje neturime tyčia kurti pavojingų situacijų. Gyvenamuosiuose rajonuose neturėtų greitis būti 50 ar tuo labiau 70 ir ne tik dėl saugumo, bet elementariai triukšmo. Tada yra pagrindiniai keliai, kuriais vyksta susisiekimas, pvz. savanorių pr. (iki geležinio vilko), geležinio vilko, laisvės pr. ir pan. Ten pėstieji gatvę kirsti gali tik reguliuojamosiose sankryžose arba požeminėse perėjose. Iš viso pas mus eismas organizuojamas kuo patogiau automobiliams. Rezultatas, daugiausia žmonių yra automobiliuose. Reikia daryti patogiausia pirma mikromobilumui ir viešajam transportui - bus daugiausia žmonių tenais. Ir siurprizas, tada ir nelaimingų įvykių mažėja!

Šiaip tie laikai kai visuomeninis transportas buvo populiarus buvo visai neseniai - prie socializmo. Aš labai neblogai tai atsimenu. Pamenu perpildytus tarpmiestinius autobusus kai dvi valandas stovėti reikėdavo. Ir draugo pasakojimus kaip jis autobuse Kaunas - Tauragė stovėjo tris valandas. O miesto autobusai kiek prisiminimų sukelia! Reikia įlipti, pagrūdi jau stovinčius autobuse kad tilptum. Kitoj stotelėj tave pagrūda kiti kad jie tilptų. Nesakyčiau kad buvo mažai autobusų, kad retai kursavo, greitai atvažiuoja bet prikimštas, sekantis irgi. Aišku kamščių gatvėje nepamenu, bet mes patys autobuso viduj buvom kamštis. Dabar autobusai irgi piko metu netušti nuo sakysim studentų, bet iki tokių kamščių toli šaukia. Tad siūlau nesiilgėti ko nematėte.

50 yra tas greitis, kai pėstysis išgyvena be vežimėlio, 30 tas greitis, kai nesusižeidžia. kiemuose ir palei mokyklas 30 tinkama, bet ten ir taip panašiai leidžiama. 50 turi prasmės ten, kur yra perėjos ir gal lunatikai išeiti neapsidairę, kitur galėtų didinti, būtų mažiau nusiskundimų.

Kas čia per vėmalų srautas?? Buvo prastai išvystytas viešasis transportas, tai viešasis transportas jau blogai apskritai? Parodyk >100 tūkst. miestą, kuriame nėra efektyvaus viešojo transporto ir nėra kamščių. Tokio nėra. Nes automobiliams keliams ir stovėjimo aikštelėms ploto reikia tiek daug, kad didėja atstumai tarp objektų ir tai lemia, kad reikia dar daugiau kelių, parkavimo vietų ir t.t. Ten kur užsikemša 3 juostos lengvaisiais automobiliais, užtenka vienos juostos autobusais, 1 autobuso per minutę. Pravažiuoti gali kokie 20-30 autobusų, t.y. tas pats iš esmės kas bent 30 eismo juostų. Ir tai nieko bendra su socializmu neturi. Dar paverk, kad prie sovietų odontologijos ir medicinos paslaugos buvo košmariškos, tad ir dabar odontologija ir medicina yra nieko gero. "Vending machine" irgi buvo ypač žarnyno ligų platinimo centras. Žemės ūkis tragedija. Tiksliau, nelabai žinau, kuri sritis normaliai veikė prie sovietų.

Kaip vending machine zarnymo ligas platina?

Debesys - nu as kaip suprantu tos zonos 30 butu numatyta reike. Tad vosoms kitoms turetu zenklus deliot

Viena stiklinė, per savaitę praeina pro dešimtis tūkstančių burną. Kartais kas nors su vandeniu praskalaudavo.

dešimtis, ne tūkstančius. nebent apie kelias išimtines vietas kalbi. Kitur tiek žmonių nesusirenka, ypač atsigerti vandens iš aparato.