Mobilieji telefonai gali sukelti vėžį, tvirtina PSO

ir kas gi meluoja? http://www.technologijos.lt/n/technolog ... 36&l=2&p=1

Eh, patinka man, kai tiesa gali būti interpretuojama bet kaip , kadangi ji taip pat potencialiai kenkia, kaip ir mobilieji telefonai.

Štai prasom. Skeptikai susirinko ir esu tikras jų dar suririnks daugiau čia. Norėjot įrodymu prasom pateikti, ne iš rūsyje irengtos laborotorijos. Ko dar jums reikia ? Naudokit ausines, ir stenkitės nelaikyt telefono arti savęs ir bus ramu. Kodėl patys gamintojai perspėja vartotjous nelaikyti telefonų arti savęs ? Bet problema kaip matot nesukiai išsprendžiama.

Taip, perdidelis jos kiekis tikrai nėra naudingas žmogui. Perskaites visą straipsnį tesugebėjai pakomentuot tik tai ? Ar tik tikslas nebuvo surast kažką, prie ko būtų prikibt ? Beje kodėl tavo manymų mob. tel. žąla negali būti lyginama su išvardintais kancorogenais ?

Kepa smegenis mobilieji tai kepa.., bet žmonės nenori to priimti. Parodai skaičius, parodai programas kurios skaičiuoja, paaiškini kaip veikia, kas vyksta.., bet jie vis tiek... O problema čia yra todėl, kad elektromagnetiniai laukai nematomi. Nematai, nejauti, negirdi - vadinasi ir nėra. O jei nėra tai ir nekenkia! Štai ir atsakymas kodėl yra taip. Juk beveik niekas iš uždavusių klausimą - ar kenkia - rimtai tuo nesidomi. Ir aš buvau gan skeptiškai nusiteikęs.., kol vieną dieną ėmiau ruošti darbą šia tema, rinkau info apie tyrimus nuo 1980 metų.., kol parašiau programą skaičiuojančią tuos laukus.., skaičiai baisūs pasirodė.., Bet pasakok nepasakojęs, daugeliui dzin, nes jie neskaičiavo ir daug nesidomėjo...

Ar jūs bent įsivaizduojat kiek elektromagnetinių laukų yra aplink jus? be to pačiame straipsnyje teigiama kad tie tyrimai neatspindi tikrovės, tačiau reikia imtis tam tikrų apsaugos priemonių..

Paaiskinkit man tada paprasta dalyka, kodel smegenu vezio atveju nepadaugejo bent 50% tiek, kiek naudojama mobiliaku ? Beje pagal telefonu skaiciu tukstanciui gyventoju, pas mus jau kudikiai gimtu su smegenu veziu! Tadai, kaip tu izoliavai visus kitus veiksnius ? Dazniausiai kur yra daug mobiliuju yra ir didesne tarsa, mityba ne per geriausia ir dar kruvos kitu veiksniu.

Per diena prakalbu apie valanda. Link senatves reikes rasyti prasyma del eutanazijos.

esantys kancerogenai. Tai reiškia, jog galbūt tos medžiagos skatina vėžio vystymąsi. Galbūt ir neskatina. Ir su šia išvada visiškai sutinku, mano tokia pati nuomonė apie mobiliuosius, kaip ir ši WHO ataskaita. Kitaip sakant, mobilūs telefonai yra tiek pat galimai pavojingi, kaip ir kava. Negersiu kavos, bet naudosiuosi telefonu ir būsiu toks pats sveikas ridikas, kaip žmonės, gyvenę XVa. Daug didesnę žalą organizmas patiria nuo nemigos, greito maisto, smogo ar smirdėjimo namuose, o ne kavos gėrimo.

Velgi kas verte si straipnsi visiskai nemoka anglu arba nemoka padoriai versti. Nueikit orginala paskaityti ir yra zodis ''POSSIBLE''. Toliau ziurekim kokie yra kriterijiai 2B grupes: Trumpiau tariant irodymu yra ir nera tuo paciu metu.

Tegu geriau ištiria kas nesukelia vėžio, bo realiai net ir kvėpavimas gryniausiu oru gali auglius išauginti - tiem gi irgi deguonies matyt reikia.

Būtent, tikrai yra daugiau veiksnių, kurie kenkia 100x daugiau dabartiniam miesto žmogui - mažai judėjimo, nesveikas maistas, nereguliari mityba, alkoholis, tabakas ir t.t. Kai šituos pašalinsim, galėsim dėt į kelnes dėl mobiliųjų. O dabar, niekas tvirtai ir neįrodo, kad tikrai kenkia. Kažkaip veikia - galbūt, bet ar kenkia, ar to elektromagnetinio lauko stiprumo pakanka pakenkti sveikatai - nėra aišku.

Na, jei jau "mokslinis" straipsnis tai teigia, tai iškyla klausimėlis dėl kilovatinės akustikos sistemų automobiliuose. Klausimas būtu, ar nekenkia aplinkiniams pravažiuojančių BMV kilovatiniai bumbsėjimai? Apie sėdinčius juose kamikadzes, net nekalbu, bet neabejoju, kad jie sudaro daugiau, negu minėti 3 procentai. O aplamai, nuomonę apie valdančiuosius turiu susidaręs jau gana seniai, ir ji pasitvirtina. Priimti sprendimams, nereikalingi moksliniai įrodymai, užtenka krūvos paistalų ir sprendimai bus to pusėje, kas garsiau rėkia. Religijos, mistika, paranoja stovi aukščiau už mokslą. Manau, prie šito labai tiktu ir tai; http://www.sozvezdie-love.ru/pandemii_lzhi.html Tik prašau, netikėkite viskuo, kas sakoma.

As vis dar nesurpantu kokios tiesos jus norit. Paaiskinta, kad tyrimo metu atrasat irodymų, kad mob. tel padidina galvos smegenų navikų ir akustinės neuromos rizika. Norit isvengti tokios rizikos padidėjimo nereikia labai daug ir stenktis tiesiog telefono nelaikyt nuolat prie saves ir kalbant naudotis ausinėmis ar garsiakalbiu ( kad mob telefonas butu toliau nuo jusu smegenu kalbant juo) Paprasta. SUsirinkot painkst kad kiti dalykai kenkia labiau. Niekam cia neidomu, visi zino, kad mob. tel. nera kazkas blogiausio ar panasiai... Bet tokie tyrimai skatina mazinti tokias rizikas. Jug zmogaus organizmas siomis dienomis kaip ir patys paminejot smarkiai yra supamas visokiu kenksmingu veiksniu, tai ar nelogiska, kad butu truputi apmazinami sie veiksniai ? Nesistengiant verkslent kaip vienas dalykas kenkia labiau ? Nustokit verkt.

Matai niekas cia nepaaiskinta kad atrado irodymu. Cia rasoma GALBUT atrado taciau rysis per silpnas kad taip galetume sakyti.

Ne, na jei tu skaityt nemoki, tai aš tau pakopijuosiu. "which means that they “possibly” cause cancer in humans." "It means that there is some evidence linking mobile phones to cancer, but it is too weak to make any strong conclusions." "Group 2B means that there is some evidence for a risk but it’s not that convincing." Tokie tyrimai patys sau prieštarauja, nes yra neįgalūs tiksliai įrodyti. Tai kas dabar čia bliauna?

Jei tau nuo to bus ramiau, paaiškinsiu 'neverkšlendamas"; "autoritetai" man seniai mirę, liko tik NEPANEIGIAMA ĮRODYTA tiesa. Jei įrodymų nėra, man visai nesvarbu, ar rašo milijonierius, ar mokslininkas, jie mano gyvenime- nulis. Vertę turi tik tiesa.

Ne cia raso, kad telefonai turi panasu poveiki kaip, kad mikrobanges. Tik zymiai mazesni. Gi net foto ideta kaip pakinta temperatura zmogaus galvoje po pkalbio mob telefonu. Kad toks pakitimas padidina rizikas. Na ar tai neirodymas ? Gi niekas nesiulo nustot naudotis, tik paaiskina, kad toks poveikis egzistuoja, bet negali patiekt konkretesniu irodymu nes toks poveikis yra letas... Beje ir tyrimai atlikti ganetinai kompetetingu zmoniu ar ne ? Ar sunku su tuo susitaikyt ir stenktis telefonu kalbet per ausines arba garsiakalbi ? As nematau cia dedeles problemos ar nepatogumo.

Jug paaiskinta. „Didžiausia problema ta, jog nepamatę pasekmių mes nežinome, kaip mobiliųjų telefonų spinduliuotė paveiks organizmą per keletą dešimtmečių“, - nuogąstavo tyrimą atlikusių mokslininkų grupės narys Beith Black. Negali tikslei atlikt tyrimu 100% patvirtinanciu rizik1, nes tai ilgalaikis procesas, bet aiskiai tekste parasyta, kad kalbant mob. tel. padideja siluminis poveikis kuris gali tureti neigiama poveiki. Paaiskinta kodel tik gali. Beje jug tyrimus atliko ne sarlatanai ar ne taip ?

Man autoritetai ir nerupi. Bet jai rytimus atlieka zmones kurie dirba toje srityje nevienreius metus, tai kodel jie turi meluot ? As noreciau suzinot, kodel tai psavrbu palaikyt mob. tel. puse ? Na kodel taip norisi kritikuot tuos kurie kalba kazka pries mob.tel. ?? Nes man cia sulogika visiskai nesirisa. gerai, kad tiria toki poveiki, ji radus galima ziuret kaip ji sumazint arba panaikint. Prasau labai efektyvus budas cia pateiktas. Ko dar reikia ? As isvis nematau pagrindo, kodel tokia galimybe turetu but atmesta, kad mob.tel. turi poveiki organizmui ? Na jai jums svarbu palaikyti kazkokia tai puse prasau. Manes tai neliecia.