Šveicarijai AE uždarymas kainuos daugiau nei 50 mlrd. Lt

Nesąmonė visiška. Su dabartiniu sunaudojimu neieškant naujų jo telkinių Urano užteks dar bent 100metų. T.y. nafta ir dujos iki to laiko jau bus pasibaigusios. Be to kuriami naujos kartos reaktoriai kurie „degins“ didesnę įvairovę izotopų. Dėl JAV, tai vien WestingHause JAV stato 12 naujų reaktorių. Neskaitant kitų kompanijų.

Jūsų žiniai: a) Urano elemento simbolis yra "U", o ne "Ur". b) VISI dabar pasaulyje egzistuojantys pramoniniai branduoliniai reaktoriai naudoja U-235, skiriasi tik U-235 koncentracija skirtingų reaktorių kuro kasetėse. Taigi atsižvelgiant į Jūsų žinių lygį nėra prasmės toliau kreipti dėmesį į Jūsų... nuomonę.

Tai video irgi apie greitųjų neutronų reaktorius kalbama, tik pažymimi du jo trūkumai: 1. Saugumas: 1GW reaktoriaus cikle sukasi 20t plutonio-239, tuo tarpu kai atominei bombai jo užtenka 6 kg. 2. Ilgas 239Pu gamybos laikas. Naujų reaktorių statyba nebespės paskui augančius energijos poreikius.

man tai juokinga ta antibranduoline psichoze. Japonijoj tai gal ir reiketu uzdrausti statyt atomines, nes ten visa teritorija aktyvi seismine zona. Bet Lietuvoj ar Vokietijoj kuo puikiausiai gali tos atomines gyvuoti

Aš būčiau kaip ir už atominę energetiką Lietuvoje. Tik kad tas sumautas biurokratizmas ir nagučiai į save reikalus gadina.

O jeigu tikėsime tuo, ką kaip retkarčiais Delfi parašo, koks nors nežinomas Rumunijos mokslininininikas atrado... Beje, rusiškai suprantam gerai. Bet ir kitomis kalbomis suprantame, tad nebijom patikrinti informacijos keliuose šaltiniuose. O tie kiti šaltiniai teigia, pvz, jog: Kinija dabar statosi papildomai dar 20 naujų reaktorių. Kalbant apie JAV, tai ji pratęsė netoli pusės savo atominių elektrinių tarnavimo licencijas dar 60-iai metų ir remiantis 2010 m pabaigos duomenimis rimtai galvoja apie dar bent 10 naujų atominių statybą. Taip pat kiti šaltiniai teigia, jog esant kainai iki 130 USD/kg (kaina tenkinanti elektrines), Urano 235 užteks dar bent šimtmečiui...

Tai kad tas senukas tvirtina, kad cunamį 2004m, sukėlė bandyta atominė bomba. Viso nežiūrėjau, bet po tokio išsireiškimo, kažkoks nerimtas man jis pasirodė.

Na man šveicarų ir vokiečių debilais vadint liežuvis neapsiverčia nors tu ką.. abi valstybės bent 50 metų mus lenkia, tai siūlau apie save kritiškiau pradėt mastyt.. Bet kokiu atveju mes net ir turėdami elektrinę, tapsim priklausomi nuo kitų valstybių, daugiausia Rusijos. Sumos pinigų kurios bus sukištos į tą elektrinę tikrai rauna stogą.. galima greit sumest kiek išeitų malūnų pastatyti už 17 milijardų litais, jeigu vienas malūnas 3MW kainuoja 1,5milijono. Taigi jeigu gerai skaičiuoju, už 150 milijonų išeitų 100 malūnų už 1,5milijardą išeitų 1500 malūnų nu o už 17 milijardų išeitų nei daug nei mažai... Su tokias skaičiais galit šnekėt apie turbinų remontus, apie nepastovų vėją ir visa tai vis vien bendru galingumu viršys bet kokią atominę elektrinę.. p.s. 17 milijardų, tokią kainą girdėjau per televiziją, kiek tame tiesos nežinau, bet suomiai savo elektrinė jau 10 metų stato už 5milijardus eurų, tai manau kaina teisinga.

Blizzard, tai kodėl nė viena šalis nesinaudoja tokiomis sąlygomis kokias siūlai? Vokeičiai turtingi, bet ir jie svarsto ne milijardus sukišti į vėjo malūnus, o tą pačią elektrą pirkti iš kitų valstybių ar deginti per Gazprom nutiestą dujotiekį dujas. Nepanašu nei į "energetinį saugumą" nei į XXI amžiau technologinį sprendimą. Kitas dalykas, visuomenei reikia elektros ir jiems nereikia jos pertrūkių, vėjo malūnai negali garantuoti stabilios energijos gamybos kasdien, o elektros reikia kiekvieną minutę. Tam statomos kompensacinės elektrinės, reikia milžiniškos infrastruktūros jog pvz dėl audros sutrikus tiekimui iš kokios Švedijos jog tinklas neišsijungtu kurioje nors dalyje, nes kaip žinia prie didesnių vėjų vėjo jėgainės nedirba, prie tam tikro štilio reikia tą regioną siųsti visą reikalingą kiekį elektros kiekį (kas pvz žiauriai didelis galvos skausmas didelėms ir daug žmonių bei pramonės turinčioms šalims, kaip Vokietija). Tad pavieniai entuziastai gal ir gali svaičioti jog tokios sistemos jiems pakankamos.

As esu kategoriskai pries atomine energetika Lietuvoje, ne del ekologiniu, o del ekonominiu priezasciu. Siuo metu planuoja statyti kazkur TIK 1,2GW galios reaktoriu - viena reaktoriu statyti yra maksimaliai brangus sprendimas. Toliau, jei bus dalininkai, kaip buvo planuota, tai lenkai nori 50% energijos, kitaip jie nedalyvauja. Tarkim privatus pasiims pinigus ir jam nesvarbu kur parduoti, tai lieka 50% ant LT, LV ir EE, tai gaunas, kad turesime ~18% nuo atomines nominalios galios. O statybos kaina net ant popieriaus yra didele. Faktas, kad statybos kaina VISADA isauga. Nerasit turbut ne vienos elektrines kur jinai tikrai neisaugo. Kitas dalykas, uzdarymo kastai, kuriuos megsta labai nutyleti bei zinoma atlieku saugojimo kastai. Pacios elektros gamybos kastai atomineje yra minimalus. Tesiant minti toliau, ekonomikai atomine irgi nenaudinga, nes didziausi pinigai nutekes japonams, kurie parduos technologija. Vejo energija negali buti pagrindas, bet gali stipriai sumazinti kitu poreiki. Be to, turint omeny kokius turime plotus Lietuvoje net nenaudojamos zemes, tai nematau problemos vystyti. Saules energija Lietuvoje kol kas matau tik kaip karsto vandens ruosimui. Realiai ekologiska, nepriklausoma energija yra siuksliu ir biokuro deginimas. Jei manot, kad siuksles deginti kenksminga aplinkai, tai paaiskinkit man, kaip savartyne pudamos atliekos gali buti ekologiskiau, kai dujos isskiriamos i aplinka (ora, vandeni, zeme (visi zino, kad avariju buna)) nei kad aukstoje temperaturoje deginamos atliekos bei kamine imontuoti filtrai, kurie surenka kenksmingas medziagas ? Biokuro perspektyvos Lietuvoje irgi nezmoniskos. Su zemevaldoje dirbanciu zmogumi kalbejau, tai Lietuvoje priskaiciuojama daugiau nei 500,000 ha NEDIRBAMOS zemes. As buvau skaiciaves, kad 200,000 ha pakanka aprupinti Lietuva siluma ir elektra beveik 100%, o kur dar siuksles, sienas, misko valymo ir kirtimo atliekos, tai potencialas yra milziniskas. Is tokios energijos didzioji dalis pinigu liktu LIETUVOJE, nes kuras gaminamas Lietuvoje, katilines galetu statyti ir net didziaja dali irangos pagaminti Lietuvos kompanijos ir butume 100% nepriklausomi nei nuo rusu, nei nuo kitu ES saliu. O dar lieka CO2 emisijos kvotos pardavimui bei pvz. siuo metu biokuras yra ~30-40% pigesnis nei dujos, tai energijos savikaina yra gerokai mazesne uz dujas. Kitas dalykas, biokatilines galetu valdyti skirtingos privacios imones ir realiai konkuruoti rinkoje taip demonopolizuojant rinka - islos vartotojai del atsiradusios konkurencijos. O biokatilines gali veikti labai pastoviai ir balansuoti elektra be jokiu problemu.

Naivuolis, kuris mano, kad atomines dirba pastoviai. Atomines lygiai taip pat yra isjungiamos ir lygiai taip pat reikia kompensacines indrastrukturos ir t.t. ir t.t. Vejo energija vysto privatus kapitalas, tam reikia lesu ir laiko. Kitas dalykas, vejo jegaines sunkiau vystyti, nes reikia daugiau zemes. Nemanau, kad taip paprasta butu rasti vieta atominei elektrinei jei valstybe neimtu ir nepasakytu griezta atsakyma, kurio niekas negaletu apskusti. Kas yra aisku pvz su veju - tai uzdarymo kaina. Su atomine, priminkit man, uz kiek planavo uzdaryt ir irengti atlieku saugykla ir kada turejo buti ? Dar galetumet priminti, kiek laiko Suomiai stato savo reaktoriu ir kiek jau sukiso ? O dar priminkit, kiek pabrango zaliavos ? Ir dar karta priminkit, uz kiek lietuviai nori pastatyti reaktoriu greiciau nei suomiai ? O dabar atsakykit, ar bent kas nors yra realu apie atomine Lietuvoje ?

Nebūk naivus, AE išjungimai planuojami arba netikėtai įvykus jos įjungiamos trumpam laikui, su vėjo jėgainėmis niekados negali būti tikras jog rezervinė visados privalo būti paruošta tuoj pat pradėti veikti. Pala, jei jau skaičiuoji pabrangimus, gal primink kiek kainuoja žemė ant kurios statomos vėjo/saulės jėgainės, jų plotai šimtus kartų viršyja bet kokios kitos rūšies elektrinės reikalaujamo ploto. Ta pati žemė netik netenka vertės, bet ir neduoda realios naudos, nes ji neatlieka nei rekreacinės funkcijos, nei maisto ar miško pramonėms (o taip, Lietuvoje daug dykumų, kuriose nieko neina daryti). Paaiškės jog tokie griozdai tėra XXa pradžios drambliuko svajonės, XXI amžiuje reikia daug energijos ir maksimaliai mažiau užimti reikalingą žemės plotą.

Taip, atomines atjungimai planuojami, bet tinklai vis tiek turi buti isvystyti. Nakti deja elektra turbut reikes dempinguoti (parduoti zemiau savikainos), todel diena jinai dar brangesne pataps. Toliau, atomine elektrine KURIA monopolijas, kurios didina kaina. Del vejo jegainiu nesu uzsiciklines ir nemanau, kad verta siekti >25% elektros is jos per metus. Kitas dalykas, vejo jegaines tikrai nedarko vaizdo, man net grazu ir romantiskai atrodo. Toliau, kazkaip niekur nemaciau parasyta, kad zemes ukis negalimas po vejo jegainem. Aisku privaziavimas aptarnaujanciai technikai turi buti paliktas. (Lietuvoje yra ~200.000 nederlingos zemes, kurioje neuzauginsi jokiu kulturu pelningai, tai yra per mazas derlius, kad apsimoketu kazka daryt, apart biomase). Jei jau ta zeme tokia reikalinga Lietuvoje, tai kodel tokie milziniski plotai apleisti ? Be to taip ir neatsakei i klausimus, kiek elektriniu pastatyta uz suplanuota kaina. Kiek is ju veike numatytu laiku. Kiek ankstesnes pastatytos elektrines kainavo, kiek pabrango zaliavos. Kiek kainuoja uzdarymas ir atlieku saugojimas neribota laika ? Taip pat net nepasvarstei, kokia itaka daro ekonomikos sukurimas salyje su technologijos pirkimu lyginant su reaktoriaus pirkimu is japonu.

Na tik jau nereikia apie žemės kainas kalbėt, nederlingos žemės rinkos kaina keli šimtai litų už Ha, o pas mus tokios žemės tikrai yra.. immortal, man dėstytoja sakė kad nenaudojamos žemės Lietuvoje yra 600 000 ha.. tai į kiekvieną ha po malūną pastatyk ir turbūt pusę europos galėtume elektra aprūpint.. be to paantrinsiu, kad biokurui labai sėkmingai gali būti naudojamos ir miškuose likusios šakos pvz po medžių išpjovimo, pas mus miškų juk apie 20proc (jei gerai pamenu) bendro ploto.. (aišku čia tik bajeruoju, bet mes žemių tikrai turim..) Tai aš kaip ir nesuprantu kam griebtis to atomo, kai tuo tarpu už tokias investicijas galėtume tiek darbo vietų sukurt, tapt nepriklausomi nuo aplinkinių valstybių ir išnaudot tą dirvoną kurio niekas nedirba, ar gal net skatint tuos pačius žemių turėtojus augint kokius gluosnius biokurui ar kažką panašaus.. Beje arns, mes žiūrim ne į tai ką kitos valstybės daro o ko nedaro, tiesiog siūlom alternatyvas, o kad jie daro taip o ne kitaip, čia jau kitas reikalas, atominė elektrinė naudojama ne vien energijai išgaut, reikia ir to nepamiršt, kalbu būtent apie komponentus reikalingus atominiam ginklui, nesakau kad būtent taip ir daro dauguma valstybių, bet be atominių elektrinių to daryt negalėtų. Šveicarija ir Vokietija puikus pavyzdys, aišku jie turtingi ir t.t. bet dar kartą palyginkim kainas mes savo 2,5milijonų gyventojų turinčiai valstybei ruošiamės aukot 17 milijardų Lt reiškiasi mes galim tokias lėšas gaut ir aš garantuoju kad tai ne ką pigiau nei kad Šveicarai bandys elektros išgaut iš atsinaujinančių šaltinių, tam pačiam žmonių kiekiui. Bet ko gero čia kitur šuo pakastas, galbūt mes neturim šansų tokių sumų gauti atsinaujinantiems energijos šaltiniams vystyti, bet atominiai energetikai tokios lėšos skiriamos, čia tik įtarimas, bet man keista kodėl nebuvo svarstyta tokio dydžio lėšų teikimas būtent atsinaujinančiai energetikai, nes su tokiais pinigais tikrai būtų galima pastatyti neviena biokuru varomą elektrinę ar tų pačių vėjų malūnų ir jie manau viršytų dabar statomos atominės elektrinės galingumus

Baikit jūs su tuo biokuru: 1. Nedirbama žemė ir toliau liks nedirbama. Niekas joje neaugins jokių karklų, kaip dabar neaugina kviečių ar miško. Žemė dabar tapusi spekuliacijų ir biurokratizmo įkaite. Matėt kokios aistros kyla ŽŪ ministerijai siūlant apmokestinti nedirbamą žemę? 2. Jeigu ir pavyks atsikratyti pirmame punkte paminėtų problemų, nedirbtuose žemės sklypuose vis tiek labiau apsimokės auginti tradicines kultūras ar mišką medienai. Nes tai sukuria daug didesnę pridėtinę vertę. 3. Miškai ir dabar galėtų aprūpinti didžiuliais kiekiais biokuro. Juk dabar milžiniški kiekiai medienos miškuose tiesiog supūva. Dalis girininkijų netgi ir tam skirta technika yra apsirūpinusios. Tačiau nėra kur to biokuro kišti. Visos didžiųjų miestų katilinės kūrena išimtinai tik dujas. Pvz.: Kaunas sugebėjo savo didžiausią katilinę ne tik pusvelčiui atiduoti Gazprom, bet dar ir ilgam laikui įsipareigoti tik iš šios katilinės pirkti beveik visą šilumą. Dėl vėjo ir saulės energijos. 1. Viskas būtų labai gražu jei tokia elektra nekainuotų po 1.5Lt už kilovatvalandę. 2. Imkime didesnius mastelius. Gal paskaičiuokim kiek kainuotų vėjo ar saulės jėgainių parkas su visa papildoma infrastruktūra kuris galėtų generuot pastovios 1300MW galios? T.y. tiek kiek generuoja vienas vienintelis atominis reaktorius.

Vytax, tu ne velnio nezinai apie biokura ir jo panaudojima Lietuvoje ir kas dedas siuo klausimu. Net neisivaizduoji kokia pridetine verte lygiai taip pat, kaip kad nezinai kaip pelningai dirba geri kebabu kioskai, teks situo klausimu pasikliauti, nes pazistu tiek draugu is erasmus, kurie pvz buvo vieni is keliu zmoniu branduolio, kurie renge biokatilines projektus klp, tiek ir siaip kruva informacijos turiu + skaiciai tikslus. Problema su zeme - jei tik apmokestins nedirbama zeme (kas kiek suprantu jau praktiskai faktas, tereikia sulaukti 2013 metu), tereiketu sukurti normalia sistema, kur butu suvesti visi sklypai ir sklypu savininku kontaktai. Pats biokuras naudojamas pas skandinavus, zilvitinius gluosnius biokurui isveise svedai pries 20 metu. Tai isvystyta Lenkijoje, bet jiems stipriai truksta zemiu tokiam reikalui. Del vejo jegainiu - jos gali gaminti dali energijos ir Lietuvoje pageidautina pajurio ruozas, kur vejai stipresni ir vejai Lietuvoje PAKANKAMI. Atsiverskit normalias studijas mokslines, o ne publicistika. Tikrai galima rasti magistriniu ar daktaranturos darbu siomis temomis P.S. Islandai gyvena is geotermines energijos, nes jie jos turi. Rusai degina dujas vos ne vien tik, nes jie jos turi. Japonai turi kalna atominiu, nes neturi jokiu resursu ir ypatingai truksta zemes - neturi kitu alternatyvu. Danai naudoja veja, nes itin vejuoti regionai. Ispanai naudoja saules elektrines labai sekmingai, nes sauleta. Tai gal ir mes naudokime tai kas yra mums prieinama, o ne kas yra kieta ir galinga. Nebukit su mazo pimpalo sindromais, kai perka Ferrari, pasirodyti pries kitus.