INFOBALT: Europa nelogiško laikmenų apmokestinimo atsisako, o Lietuva įveda

Laikmenų apmokęstinimas iš principo yra visiškas absurdas arba legalus LATGA ir panašių struktūrų legalus reketas. Konkretus atvejis - susigadino legalus DVD ir dabar yra nenuskaitomas. Ant DVD fizinių pažeidimų nesimato, bet nenuskaitomas nors tu ką. Klausimas už ką buvo sumokėta? Ar už laikmeną ar už teisę žiurėti filmą? Jei už laikmeną reiškia DVD leidėjai man turi ją pakeisti nauja arba grąžinti pinigus. Deja, jie to nedaro. Jeigu už teisę matyti kūrinį tai reiškia kad turiu turėti galimybę jį legaliai parsisiųsti. Jei tokios galimybės nėra ir aš jį parsiunčiu nelegaliai tai reiškia kad neesu piratas, nes teisę jį žiurėti aš jau nusipirkau. Abiem atvejais išlieka klausimas kodėl turiu mokėti už laikmeną mokestį kuris neva skiriamas kažkokiems, abejotinos reikšmės autoriams kurių gyvenime nemačiau, neklausiau ir neklausysiu kai už teisę žiurėti, klausyti kūrinį jau esu susimokėjęs pirkdamas DVD, pirkdamas kūrinį internete ar pan.

Isleidus si istatyma ar nesigauna taip kad piratavimas legalizuotas? Jei jie jau paeme mokesti uz mano HDD del autoriniu teisiu, tai vadinasi galiu pumpuotis?

Ne, jie paeme mokesti uz tai, kad tu turi galimybe naudoti piratine medziaga. Taciau pacio piratavimo tai nelegalizuoja. Tu galimybe kopijuoti turi, nors tai draudziama, o uz tai tu ir susimoki.

Tai gal dar pradedam moketi maksimoms, aktopoliu parduotuvems ir kt, nes gi yra galimybe, kad gali apsivogti? Nors tai ir draudziama.

Tavo pavyzdys apie susibraiziusi dvd nera teisingas, nes butu lygiai tas pats, kas nusipirkt naujutelaiti automobili, su juo pavazinet ir po garantijos atvaryt i salona su prasymu, kad duotu nauja, nes sitas apgedo. Reiskia, tu sita kompakta neatsargiai eksploatavai, ir ji sugadinai, uz ka leidejai neatsako.

Jei DVD būtų taikomos tokios pat taisyklės kaip ir automobiliui, tai aš turėčiau teisę panaudoti tai, kas yra tame automobilyje ar DVD. Turėčiau teisę gauti pelno vežiodamas krovinius ar žmones tuo automobiliu. Turėčiau teisę parodyti kitiems žmonėms. Turėčiau teisę dalį automobilio panaudotį savo gaminamai automobilių dalių skulptūrai. Bet kai sugalvoju gaut pelno iš to DVD, tai jau autorinių teisių pažeidimas. Vadinasi DVD taisyklės kaip automobiliui netaikomos. Vadinasi nusipirkau galimybę žiūrėti filmą? Iš čia seka, kad turiu teisę kopijuoti nemokamai? Nes aš noriu užsitikrinti tą teisę. Tarkim nusipirkau online filmą ir atsisiunčiau. Neturiu teisės pasidaryti atsarginę kopiją? Vadinasi man turi garantuoti galimybę vėl atsisųsti, jei suges mano kompas? Arba pakeisti nenuskaitomą DVD?

Tai ir popierių apmokestinti reikia irgi laikmena.

Taip yra, kad dabar įstatymai priiminėjami principu "turėtų veikti". Nors jokie tyrimai neatliekami. Žodžiu vabang, arba bus naudingas, arba ne...

Robkinas visiškai nesupratai idėjos. infoguru įdėjai pritariu šimtų procentų. Kai perku automobilį aš ji ir perku. Bet kai perku muzikini ar filmo kompaktą aš perku ne kompaktą, o dainas ar filmus kurie jame įrašyti. Kompaktas tai tik pakuotė kurioje muzika ar filmas įrašyti. Todėl, kai perku kompaktą teisė ji nukopijuoti į savo mp3 grotuvą ar PC jau turi eiti su juo be papildomo mokesčio. Bet čia Lietuva, čia lietus lyja. O įstatymus priiminėja ne mokšos. Kad ir dabar bandomas priimti žemės gelmių įstatymas. Tai jis dar labiau nesąmoningesnis nei šis. Tiksliau visiška nesąmonė.

Peiliu gali papjauti žmogų. Būtinas mokestis ir iš jo bus galima kompensuoti aukoms, ar ne?

Seimo narius irgi reikia apmokestinti, juk jie irgi potencialiai gali vogti is valstybes

Labai teisingas pastebėjimas

Supratau, is esmes tai taip ir gaunasi tuomet, kad reikia dukart susimoket uz ta pati produkta, o kiekvieno kompakto (dazniausiai muzikinio) virselyje parasyta, kad kopijuoti ir transliuoti komerciniais tikslais grieztai draudziama, taigi, as asmeniskai nusipirkes kompakta turiu teise ji kopijuot nors ir 12 000 kartu i kur noriu asmeniniaim naudojimui, kam dar karta moketi.

Būtent už tai ir nori uždėti ši mokestį. Už leidimą kopijuoti savo reikmėms. Nes kitose šalyse neleidžiama kopijuoti net savo reikmėms ir tokiose šalyse nėra šio mokesčio. Bet šis mokestis šiais laikais jau seniai pasenęs ir manau visai neteisingas, nes pirkdamas muzikinį ar kitokį kompaktą aš perku ne kompaktą, o tai kas jame įrašyta. Todėl to turinio perkėlimas į kita laikmeną ar formatą savom reikmėm neturėtu būti laikomas kopijavimų arba bent kopijavimų už kuri reiktu papildomai mokėti. Nes vienu metu aš vis tiek galiu naudoti tik viena "kopiją". Juk neleisių tos pačios muzikos tuo pačių metu iš kelių įrenginių. Pats kompaktas turėtu būti tik kaip fizinis įrodymas jog turi teisę tos muzikos klausytis. Kaip yra su kai kuriomis programomis. Tu gali nusipirkti viena programos versiją ir ją suinstaliuoti kad ir į šimta kompiuterių, bet tuo pačių metu galima naudoti tik viena iš instaliuotų programos kopijų. Ir tai kontroliuojama naudojant tinklinę licenziją arba specialų raktą. Kuris panašus į USB raktą, bet jame yra tik licenziją programai paleisti. Ir ta programa veikia tik tame kompiuterija kuriame yra įdėtas raktas. Tas pats turėtu būti ir su bet kuria kita skaitmeninę informaciją. Jei nusipirkai ją tai turi turėti teisę ją leisti iš bet kurio įrenginio.

Man laikmenos reikalingas visiems MANO darbams, kurtiems su paint, word, excel. Tai nafik man ta mokesti moket?