Elektrą JAV gamins dirbtinis vėjas (Video)

Jooo... Jau ir įsivaizduoju kaip JAV stato 1200m aukščio ir 400m pločio bokštus. Ar tai išvis realu?

Tai taip išeina, kad čia amžinas variklis? Ar kažką ne taip supratau?

Na, jeigu veikia taip, kaip aprašyta ir tas veiksmas vyksta kiaurą parą, tai taip, tai amžinasis variklis. Beje, technologijos.lt jau lyg ir rašė straipsnį apie tokius bokštus, tik gan senokai berods. Įdomu būtų palyginti aną straipsnį su šiuo, gal ten kažkas irgi kažką planavo? Bet šiuo atveju tikrai įdomu. Geriausia tai, jog veiksmas po truputi vyksta: išnuomota žemė, derybos su valdžia. Įdomu tik kiek visas tas dalykas užtruktų laiko. O pati elektrinė kaip suprantu tai gali efektyviai veikti tik ten, kur labai sausa, ar ne? Na, pavyzdžiui Lietuvoje tai jinai sunkiai turbūt veiks? Ar priešingai: kuo drėgnesnis oras - tuo mažiau jūros vandens pumpuoti reikės ir dėl to geriau?

"amzinas variklis" butu, jei veiktu uzdaroje sistemoje be isoriniu energijos saltiniu, siuo atveju taip nebutu. Vienas projektas jau buvo statyt boksta kuris pasitelkdamas saule kaitintu ora, o tas kiltu i virsu dideliu greiciu ir suktu generatorius, cia priesingai. Gal visdelto galetu apjungt abi sistemas kaipnors, nors paemus abieju sistemu gabaritus, tai sunkiai igyvendinama.

Jo, amzinas variklis - ikisi laida i siena ir sukas amzinai, kol sugenda Kiek supratau, reikalingas kuo didesnis temp ir dregmes skirtumas virsuje ir apacioje, tad manau visgi tikrai skirta dykumoms. Bet Desertec projektas apie tai ir yra, paimti tai, ka turi kiekvienas regionas ir sukurti integruota sistema (Europai ir S. Afrikos daliai). O siaip su galios israiska neapsirikta ? Nes tai butu ~ 1000 atominiu reaktoriu. Liandar, planuojamas kosminis tiltas, ar tai realu ? Beje, primink Cheopso piramides auksti ? Jei jie toki pastate neturedami net normalaus rato, tai kodel mes negalim 4-5x aukstesniu pastatu pavaryt turint savo technologijas ? Zinoma, kainuoja. Bet uz atomine gaunas 2-3x pigiau per kw instaliuota galia.

Čia apie kaitinima. irgi bokštas ~1km, na manau teoriškai gali pastatyti, nes apie pastatus jau 1mylios masto. tik va kur jį statyti, vieta reikėtų gerą rasti. Na JAV manau galėtų. Bet iki įgyvendinimo manau dar daug daug techninių problemų turėtų išpręsti. o kalbant apie finasus tai kiek čia išleista: The direct total LHC project cost is £2.6bn Tai manau 2,5 milijardo dolerių investuoti išgalėtų tokiam eksperimentui, ir manau bent jau saugiau už alternatyvą - termobranduolinius reaktorius. Tad kažkas galėtų padaryti pradžia ir gal jau po 30metų tai paplistu ir gyventume "žaliai".

Kad galia 2,5GW, vien mūsų statomos atominės planuojama galia bus 1,3GW. Ar aš čia kažką maišau ar tu?

Neamzinas nes reikia pumpuoti vandeni dar kiti veiksnei. Ir seip neimanoma amzino variklio sukurt del trinties

2,5GW -> 2500MW taigi tikrai ne 1000 atominių

IAE buvo 3 GW, VAE galima statyt iki 3,4 GW. tai kad net maziau uz viena atomine.

Toks bokštas sunaudos n kartų daugiau medžiagų negu du atominiai reaktoriai ir tuos reaktorius žymiai lengviau pastatyti ir jie gamins tiek pat energijos. Ir nesuprantu, kodėl žmonės vis galvoja apie atsinaujinančią energetiką, kuri subsidijuojama valstybės iš mokesčių mokėtojų, už kurį moka mokesčių mokėtojai. Atsinaujinančią energetiką turi tokį mažą energijos tankį, kai palyginus esančiu urane ar kituose atominiuose kuruose, sunaudoja n daugiau medžiagų ir žemės ploto resursų.

Va butent del to mane zalieji ir uzknisa neskaiciuoja kiek reikia resursu pastatyti tokiem projektams ir cia kiek supratau tik priliminarus duomenis kas bus is tikro neaisku.

Atsiprasau, kaltas as Kazkaip pasiziurejau 2,5GW ir pagalvojau, kad 2500GW, o ne kad 2500MW. Viskas gerai. Acme, geriau nepradek apie atomine. Nesubsidijuojama Jei butu nesubsidijuojama, tai privatus kapitalas pats butu jau pastates. Biokuro katilines sildymui ir elektrai be subsidiju nori statyti privatus kapitalas, pradeda aiskinti kainu komisija, kad kaina turi buti ~40% mazesne nei valstybines imones siulo, kad leistu pardavinet siluma i rinka. Stai tau ir subsidijos. O del sunaudojamu resursu, tai atsakyk i klausima, kaip galima sunaudoti daugiau resursu projektui, kuris kainuoja 2x pigiau nei atomine (ant popieriaus). Be to, toki kamina galima perdirbti. Atomines didele dalis turi buti konservuojama, nes radioaktyvios zaliavos patampa. Dar toliau, kas blogiausiu atveju nutiks avarijos metu atomineje, o kas tokiam kamine ? Dar toliau, kiek liko urano dabartinems atominiu reaktoriu technologijoms (tik nepradek kalbeti apie technologijas, kuriu komerciskai dabar nera, o laboratorijos salygomis jau akumai ir 10x talpesni ir dar 10x pigesni nei kad naudojam, ir vaistai nuo vezio, ir genus ijungia, kurie leistu gyventi 1000 metu ir t.t. ir t.t.)? Dar toliau, pagal viska sitokia elektrine elektra gamins 2x pigiau nei atomine energija. Issigandai, kad atomine elektra nekonkurencinga ?

Toks bokstas praktiskai naudos tik pliena, o jo turim daug, ir jis lengvai perdirbamas. Kalbant apie vieta tai ten dykuma, ka joje galima per daug naudingo statyti nei kokius industrinius kompleksus?

Nesu zaliuju fanas, bet sicia yra visiskai naudingas projektas. Jam nereikes jokio isorinio kuro, o cia ir kalbama yra apie energetine nepriklausomybe. Lietuva jei pasistatys elektrine ji vistiek isliks priklausoma nuo rusijos, nes is jos pirks urana. O cia priklausomybes visiskai nebutu

Plienas ypač patvariai laikys purškiant jūros vandenį, taip ir įsivaizduoju, kaip druskos ėda Remontuoti tokį turbūt nebus nei pigu nei paprasta. Tai kol kas lauksim kol pastatys ir tikėsimės nemokamos energijos

Įdomu pasidarė, tai pasiskaičiau plačiau. Labai nišinis būdas gaminti elektrą. Pirma, reikia šalia jūros ar vandenyno. Ryja daug vandens, o gėlo tam daugelis pakankamai neturi. Antra, temperatūrų skirtumo. Vadinasi, ten kur karšta, greičiausiai kokia dykuma ar pusdykumė. Gaunasi labai daug apribojimų. Toliau, ne 2,5 GW. 30 proc. sunaudojama palaikymui, plius kiti dalykai ir gale turime tik "1,100 to 1,500 megawatts" (oficialus tinklapis). Kainos taip ir neradau, bet jei straipsnyje parašyta tiesa, gamintojas visada paima mažiausią vertę. O kai technologija eksperimentinė... Einam toliau. Dėl apribojimų, tokios vietos, kuriose apsimoka statyti, turi mažai gyventojų, pramonės. Vadinasi energiją reikės transportuoti (ir dalį prarasti), tiesti naujas elektros linijas. 1,2 - 1,5 bus tik piko metu, kai didžiausi temperatūrų skirtumai tarp atmosferos sluoksnių ir kai didžiausias vėjas. O kaip žiemą? Naktį? Dar daugiau apribojimų. Jei kas nors vis dar tikite šia technologija, galite nusipirkite akcijų. Atrodo kainuoja centus

Primink, koks temperaturu skirtumas 1,2km auskcio skaleje ? Prie juros/vandenyno ir dykuma - Praktiskai visa vakarine Abieju Amerikos zemynu. Taip pat Siaures Afrika praktiskai visa viena dykuma ir palei pakrante kruvos vandens. Kiek as supratau, tik 30% nuo 2.5GW nusiima vandens pumpavimui, tai yra lieka 1.75GW. Del kainos, technologija tobulinant ja dazniausiai pavyksta sumazinti. Del transportavimo, jeigu sugebes pasiulyti 50% pigesne energija be atomines energetikos trukumu - manau tai labai geras deal'as ir kabelius tikrai nuties be problemu. Akcijos kaina santykinis dalykas. Jinai gali kainuoti 1ct, bet buti vis tiek labai brangi. Del korozijos, tai jei pvz konstrukcijai naudoja pliena, o visiems pavirsiams, kurie kontaktuoja su suriu vandeniu naudoja aliumini - korozijos praktiskai nebus. Taip pat galima naudoti ivairius dangalus ("coatings" nezinau kaip lietuviskai butu geriau), kuriu siuo metu pasirinkimas milziniskas. Zinau, nes kaip tik sia savaite analizuoju industrija Anyway, nesakau, kad tai yra ateitis ar kad viskas pavyks, tiesiog siek tiek linkstu nuo realistines pozicijos i optimistine ir nelinkes taip visko kritikuoti. Su biokuru irgi skaiciavau skaiciavau, rodos normaliai gaunas ir kastai minimalus, bet vis tiek po gero pumsecio sugalvojau kaip dar isspausti didesni pelninguma. Tiesa susiduriau su kitais, neekonominiais dalykais ir uzstrigau. Tas pats ir cia, jeigu nestabdys niekas neekonominiais sumetimais - pamatysim kas gero is jo. Nes jei jau zeme issinuomojo ir tiek laiko sukiso i projektavima, tai tikrai zmogus pats tiki savo ideja. Jei zmogus tiki ir yra isigilines, dazniausiai tai veikia. O jei itikina privatu kapitala investuot - tai arba jis koks NLP guru, arba is tikruju potencialas milziniskas.

Jau ir pastatyti modeliai ir išbandyti. Vienžo, tie dideli idealaus Karno ciklo procentai tik izraeliečių pažaduose, realybėje tų keletos procentų neužteks atpumpuoti vandenį nuo jūros ir jį pakelti, jau nekalbant kad žada atgal pumpuoti, dar visą surūdijusią techniką kažkaip remontuoti. Žodžiu, eilinis didelis feilas, nesistebiu, kad jie nuo 1983 metų finansavimo nesulaukia.

Pastebėjimas dėl kuro AE: priklauso nuo Rusijos šiuo klausimu nebebusim, nes kiek pranešama, tai mūsų tipo reaktoriui rusų kuras netiks. O jeigu ir tiktų, tai kam pirkt iš rusų, jeigu dar yra krūva šalių, kurios parduoda tą kurą?